повторю вопрос сюда:
как определить какой лук рекурсивный а какой классический без обвеса? я не понял?
поясните идиоту пожалуйста.
в какие классы например попадают ragim impala, SF optimo+, buck trail cougar?
разумеется при условии что оба первых без обвеса чуть более чем полностью?
Терминологическая путаница, понимаю...

"Классический" - название появившееся в результате альтернативизации с луками блочными в "большом спорте".
Упоминается же "рекурсивность" в связи с тем что в классе "модерн лонг боу" рекурсивность запрещена (по правилам ФИТА, про которые речь, допускается небольшая рекурсивность, с условием касания тетивой плеч только в местах её крепления).
Посему, все перечисленные Вами луки "рекурсивные". Это конструктивная основа классификации.
Если такой лук оборудован хотя бы чем-то одним из перечисленого: прицел, стабилизатор без конструктивных ограничений, кликер, - это "классический" лук (именуемый часто "олимпик"

).
Если на таком луке нет ничего из перечисленного: прицела, стабилизатора (больше разрешенных параметров и с резиновыми или любыми другими демпфирующими деталями), кликера - это "баребоу".
Если на таком луке нет ничего из перечисленного: прицела, стабилизатора , кликера, плунжера и "падающей" полки - это лук "без обвеса" совсем. Класс называют "охотник" или "рекурсив" как калька с английского "боухантер рекурв" из классификации ИФАА...
(Кроме того, следует понимать что если плечи лука лишены рекурсивности, но лук имеет хоть что-то из "обвеса" или конструктивно он разборный на три и более частей, - он опять-таки не попадает в класс "модерн лонг боу", а только в один из перечисленных классов в которых обычно стреляют "рекурсивные" луки...

)