3 или 4 пера?

[Старый Лось]

Нужно просто правильно выставить клиренс, и не допускать ситуации

Я имел в виду подбор стрел по спайну. Я по несколько раз перечитал разные руководства на эту тему. Если сильно заморачивать этим вопросом, можно свихнуться.
Это надо приобретать несколко комплектов стрел с разной жесткостью, потому как сразу не угадать. Какой-то подошел - куда девать остальные? А подкрутил тиллер-болты, изменил силу лука - надо опять менять. Поменял наконечники - опять не то.
Вместо того чтобы стрелять в удовольствие, человек зависнет на всяких тестах и будет портить себе настроение переживаниями.
Я прошлым летом на шести стрелах из комплекта поменял наконечники с 70 гран на 120. Динамический спайн по науке должен был сильно измениться. Но на 70 метров и те и те стрелы по горизонтали прилетают одинаково. Надеюсь это от хорошей настройки лука и правильного выпуска. По вертикали разница на прицеле составила 13мм, а по горизонтали никакой разницы.
А когда выпуск чистый, стрела уходит красиво как по ниточке, точно в ту точку куда смотрел прицел.
С выставлением клиренса - там же только одно единственное правильное положение - когда тетива строго по центру. Если сместить наружу от окна, нарушится центровка. Если выдвинуть шток плунжера - стрелу отклонит от линии на цель. Практически нет свободы для настроек.
Можно подкруть хвостовик, чтобы верхнее перо отвести от кликера. Но тогда нижнее приблизится к линии окна.
Может моя ошибка, что я перья выставил симметрично относительно тетивы, а надо отвернуть немного против часовой стрелки? Но это если стрела начнет вращаться ещё до схода с тетивы, чтобы нижнее перо когда будет проходить край окна, уже успело отверуться.
Или перья клеить не через 120 градусов, а внутренние немного раздвинуто?

[Улисс]

Ваша основная ошибка в том, что Вы не хотите воспользоваться уже наработанным опытом.
1. Для регулировки жёсткости существует плунжер, позволяющий подогнать стрелы в достаточно широком диапазоне статического спайна и с разными наконечниками. Базовый выбор стартовой трубки осуществляется легко и однозначно - для этого достаточно знать силу лука на своей растяжке и её размер по АМО.
2. Вынос плунжера (минимальный) задаёт максимальную высоту пера, которое ни при каких обстоятельствах не будет цеплять кликер, прижатый к рукоятке. Причём если Вы увеличите вынос плунжера, Вы автоматически увеличите зазор между кликером и пером.
3. Расположение стрелы строго в плоскости тетивы при пальцевом выпуске увеличивает разброс попаданий.
4. Линия на цель всегда проходит по оси стрелы, а не в плоскости тетивы. Увеличили вынос плунжера - увели линию направления на цель. Если стрела прилетает в точку, которая не лежит на начальной линии на цель (совпадающей с осью стрелы), то стрела плохо подогнана. В случае с классикой это решается легко - регулировкой выноса мушки и жёсткостью плунжера.

[КВЖД]

а вот действительно, у верно настроенной классики, смотрит ли стрела на цель, при наведении на нее мушки) или чуть левее?

[Улисс]

Хороший вопрос. Зависит от того, где Вы видите проекцию тетивы на лук.
Но - насколько я помню - где бы ни была проекция, мушка всегда прямо над наконечником.

[Старый Лось]

не хотите воспользоваться уже наработанным опытом.

Вывод безосновательный  . Я же честно написал, что перечитал по несколько раз множество уважительных источников. Даже не поленился собственноручно перевести руководство Истона по точной насторойке лука, чтобы прояснить моменты, которые  вызывали неясность с ходу. И по максимуму применил этот опыт в настройках лука.
Всё что Вы написали, это я всегда держу во внимании.
С низкопрофильными перьями типа спин-винг проблем нет, со стальным кликером, который можно выгнуть в любую сторону проблем нет. Проблема с горбатым кликером и более широкими перьями. Цепляет кромка пера на уровне 1.5 мм от края - как раз то, насколько она торчит больше чем у низкопрофильных перьев.
А пальцевый выпуск может быть с боковым отклонением в очень широком диапазоне - от грубого броска в сторону, до тонкого, почти релизного схода тетивы. Очень интересный выпуск у Ким Вуджина - еле заметное движение.

[Улисс]

Даже не поленился собственноручно перевести руководство Истона по точной насторойке лука, чтобы прояснить моменты, которые  вызывали неясность с ходу. И по максимуму применил этот опыт в настройках лука.
Всё что Вы написали, это я всегда держу во внимании.

тогда я не понимаю, почему для Вас такую проблему представляет подбор стрел по жёсткости. Вот уж где это максимально просто, так это на классике.

С пером - уже говорил, повторю: Вы берёте слишком высокое перо. Либо уменьшите его высоту и длину, либо переходите на натуральное перо, раз уж Вам так нравятся лопухи.

[Старый Лось]

смотрит ли стрела на цель, при наведении на нее мушки)

Интересно было проверить. Но в одиночку не получается. Нужен второй человек, кто будет в момент прицеливания смотреть сзади на стрелу.

где бы ни была проекция, мушка всегда прямо над наконечником

Это может быть справедливо для некоторых стрелков.  Всё сильно зависит от геометрии головы.  Прикладка идёт под челюсть, а линия на цель идет от зрачка. Кому-то удобно, когда они на одной вертикали, кому-то нет.
Я знаю, что многим (и мне в том числе) удобнее стрелять, когда проекция тетивы проходит правее мушки. Главное, чтобы всегда одинаково.

[Улисс]

Всё сильно зависит от геометрии головы.

Не от геометрии головы, а от её (головы) поворота. Собственно, контролируя проекцию тетивы, Вы и проверяете, так ли, как обычно, и как надо, повёрнута голова.

[Старый Лось]

а от её (головы) поворота

Корейцам в этом плане проще - у них нос маленький, мишень не перекроет 
А насчет проверить направление стрелы - вспомнил, тут кто-то на форуме показывал наконечник с лазером - наверное лучшего способа не придумать.