Мои луки

[shochipili]

да не надо так обижаться... Я не нац, поэтому физика и технология для меня актуальней, а она у всех эдентична, посему и привел как пример

[див]

да дело не в том кто нац-кто нет.я же написал-обклейка берестой как на копаном Новгородском луке!Неужели раньше дураки были?Если и так и так не рвётся при натяжении-то в чём проблема?Обклеивай как хочешь!

[див]

Куликовская битва!Наш клуб!

[BigMichael]

Неужели раньше дураки были?Если и так и так не рвётся при натяжении-то в чём проблема?Обклеивай как хочешь!

Да нету проблемы-то. Просто разные традиции и технологии. Корейский лук практически в 2 раза меньше и легче "новгородского". И рог с внутренней стороны лука ничем не закрыт, в отличие от новогородца, полностью обмотанного берестой. Покрытие берёстой служит, в первую очередь, для защиты от внешней среды чувствительных к влажности сухожилий на внешнем слое. Полная обмотка берёстой сделает лук тяжелее и медленнее, не добавляя при этом защиты внешних слоёв сухожилий. Посему я лично считаю покрытие берёстой только спинки лука более эффективным, нежели обматывание со всех сторон. Но традиции и историчность никуда не деть, что есть то и есть. Просто корейцы оказались более продуманными в этом вопросе

[Улисс]

Думаю, отсылка к новгородской находке здесь не совсем оправдана - новгородский лук деревянный, наличие на нём сухожилий не доказано - только домыслы.
Кроме того, по размерам он ближе к лонгу - примерно 180 см, степняцкие же луки - короче. Берестой обматывали действительно для защиты от излишней влаги и пересыхания - потому цельнодеревянный лук и обмотали берестой полностью. По спирали длинный лук обматывать технологичней - не так высоки требования к цельности и единственности берестяной полосы. А вот полноценный композит рог-дерево-сухожилия предпочиталь обтягивать кожей или закрывать ей только спинку лука. За неимением тонкой кожи - одной полосой бересты (см. фото в теме про бурят - "Нация лука и стрел").
Для короткого рогового рекурва масса плечей критичнее, чем для длинного лука.
Так что, пока нет археологических находок коротких луков со спиральной оплёткой плеч берестой - такая реконструкция явный анахронизм.

[Anatol]

Говорить о луках и сделать лук самому это разные вещи. Див  и лук и фото  на пятерку

[SmallMik]

Див ! Ещё раз возвращаюсь к вопросам про технологию и ТТХ. Или это секрет? Один раз вы мой  вопрос уже проигнорировали,обыдно слушай,да. Внешне лук прекрасен,спору нет,а что "внутри"?

[див]

Да что тут такого секретного?Так же переклейка деревянных планочек,и тонкий слой стеклоламината.Ну и роговые накладки на ручку и сами рожки.Стреляет прекрасно!Правда пока на природу ещё не выезжал,по дальности ничего не могу сказать.А на расстояние в 17-20 метров бьёт прекрасно!Стрела летит ровно,правда из за малого расстояния при выстреле стрела разлетается вдребезги,так что одна стрела-один выстрел.А в остальном всё здорово!Что ещё сказать?Какие именно вопросы ответить?

[bowmax]

сила натяжения, длина растяга и проч..
короче, необходимо поверить гармонию алгеброй ))))

[див]

Ну вот на природу поеду и всё проверю,как раз пристреляю.Натяжение 24 кг.А стрелы у меня небольшие-70 см,и толщина 12мм.Сам лук ровно 1100мм,а с натянутой тетивой-1030мм.Расстояние между тетивой и ручкой-15 см.

[BigMichael]

Стрелы 12 мм - это перебор. Зачем такие толстые?

[див]

Татарские.Были и потолще!Судя по найденым наконечникам размер древка входящего во втулку наконечника были и 8 и 10 и 12мм.Короче разные были стрелы.Я сделал 12 мм для прочности,стрелы служат дольше.

[див]

Слушайте товарищи модераторы!Почему постоянно невозможно с первого раза фото отправить?Все фото отформатированы!Я уже писал ранее об этой проблеме.Надоело переименовывать файлы по многу раз!Уже неохота фотки выкладывать!Может как то надо решить эту проблему?

[Asafan]

Безмен и линейку на природу взять не забудь   .
Файлы надо размещать на стороннем сервере или класть в свою Галерею на Мании.

[BigMichael]

невозможно с первого раза фото отправить

Похоже, у тебя какие-то проблемы со связью. В настройках форума включена функция шифрования имён приложенных файлов, и можно даже вставлять файлы с одинаковыми именами. Попробуй помещать фотки не сразу по 5 штук, а по одной за раз. Возможно, таймауты на сервере великоваты, и все сразу фотки не проходят.

[див]

Спасибо!сейчас попробую!

[див]

Получилось!

[BigMichael]

Вот и хорошо, что получилось. Ещё вопрос - практически на всех твоих фотках, где есть растянутый лук, у него очень короткая длина растяжения. С чем это связано? И насколько вообще максимально его можно натянуть? Просто, по фоткам, реально не хватает достаточно много длины растяжки, около 10 см примерно.

[Asafan]

Натяжение 24 кг.А стрелы у меня небольшие-70 см,и толщина 12мм.

Ну нету у человека стрел длиннее. Но чем и при каком растяжении меряются кг надо тоже сказать.

[Александр]

На последних фото лук очень даже здорово смотрится!
Див, может быть не стоит идти по пути утяжеления концов лука рогом? Ведь чем легче они, тем быстрее разгибается плечо. При силе натяжения в 24 кг нет реальной необходимости в роговых накладках или роговых концах лука. Если только для декора... А историчность... Ну это дело субъективное. Но, на мой вхгляд, использование роговых накладок на концах и рукояти продиктовано силой лука. А если лук силой натяжения до 30 кг то и нет этой необходимости. Просто из-за слишком тяжелых концов будет ощутимой потеря скорости выстрела. А такой лук как этот может быть очень быстрым. А это очень ценное для лука качество. Средневековые лукоделы очевидно были очень практичны и мудры. Целесообразность использования тех или иных материалов наверняка была не в ущерб характеристикам лука. Кто бы купил у мастера красивый и очень тугой лук, который не стреляет далеко?
   Но это всего лишь мое мнение. А лук очень внешне понравился!