Новгородский лук - натуральный композит

[Улисс]

DreamTim,
извините, Вы по образованию кто??? Про "чёрный ящик" когда-нибудь слышали??

[Konstantin]

Это вы к чему? От Шороха заразились? Невозможно усидеть на двух стульях. Вопрос о графиках и как их надо замерять. И про систему Си. Здесь уже изучен и описан. А вы вместо того что бы во всем разобраться. Отправились на оружейник.... Нахватались бреда от шороха и выносите сюда его же словами......

[Zmeelink]

Ну вот вам и реальная характеристика лука : E= m v^2/2, а  священный грааль будет E/килограммы лука.

Пример можно?

[DreamTim]

Это вы к чему? От Шороха заразились? Невозможно усидеть на двух стульях. Вопрос о графиках и как их надо замерять. И про систему Си. Здесь уже изучен и описан. А вы вместо того что бы во всем разобраться. Отправились на оружейник.... Нахватались бреда от шороха и выносите сюда его же словами......

Извините за дурацкий вопрос "американский внедорожник поставлявшийся в СССР по Лендлизу" что за черный ящик???

[DreamTim]

Пример можно?

С Шорохом не знаком, изученный вопрос не читал(покорнейше прошу прощенья), но  ВЫ СОБРАЛИСЬ СПОРИТЬ С СИСТЕМОЙ СИ????

[Улисс]

Чёрный ящик - общепринятая схема изучения изделий, которые разобрать нельзя, но что и как у них внутри, очень хочется как минимум понимать.
Вы призываете при исследовании неразбираемой механической системы полностью отказаться от изучения входных параметров и ограничиться выходными.
С системой СИ спорить нельзя, она бессловесная и ответить не сможет.
Поэтому - попытайтесь изложить графически, какие у Вас претензии к СИ и другим системам мер.
Заодно - попытайтесь научиться читать хотя бы ники. Иногда - полезно.

[vovkin05]

Не притворяйся, с шорохом ты знаком по "Оружейнику", я там не зарегин., но стало противно читать  и заходить из- за него-же на сайт, согласен с Константином - снял с языка - заразился от туда, только шорох воду мутит, посылает на..., всех кто не согласен или показывает график, грубит, при этом модератор относится к нему ,  , уйди от туда - будь выше!

[SmallMik]

Но у меня возник вопрос к любителям графиков(свой построил к луку,лишь потому,что так "принято").
Может я в этом ничего не соображаю,но все же:

ЧТО ВАМ ДАЁТ этот график,кроме линейности или нелинейности нарастания силы в зависимости от длины натяжки тетивы?ТЕМ БОЛЕЕ,что это график того как вы СГИБАЕТЕ лук, а не того, как он РАЗГИБАЕТСЯ,что,если я не ошибаюсь, является в луке единственной задачей!!!
ЕСЛИ сделать 2 лука из бука (лонг и турка)(я делал,мое мнение -пластилин) с усилием ,к примеру, 20 кг, то мы увидим в итоге 2 разных красивых графика.
НО ЧТО В ИТОГЕ??? Графики красивые,сила натяжения не слабая,а стрелами плюется.

Я считаю,что у лука должна быть 1 основная характеристика (лично мое мнение).Не знаю как назвать,это уже на ваше усмотрение - СИЛА ЛУКА(в физике F)
Сила, которая придает телу с определенной массой определенное ускорение. Вот и все,вроде.

  Можно я по порядку всё же отвечу на Ваши вопросы, так как уже хвалил график который был построен для этого лука. Если бы Вы построили график абсолютно верно выдержав правильно начало построения графика  и в правильных единицах то программа выдала бы конкретную величину запасаемой потенциальной энергии, которая переходит в кинетическую энергию стрелы (считается  при измерениях скорости взвешенной стрелой, и равно 1/2 m v^2. Естественно что выстрел делается с той же растяжки до которой построен график и снято показание энергии потенциальной). Отношение этих двух энергий и будет являть собой КПД лука. Чем выше КПД, тем более эффективен лук. Тут всё просто и лаконично. По форме графика можно сразу судить о комфортности натяжения лука, о длине рабочей растяжке, о запасаемой энергии (как уже писал Макс это первый интеграл функции (зависимости силы лука от длинны натяжения, или площадь под графиком) Бугор на вашем графике сразу выдаёт то , что у лука очень приличный преднатяг (рефлексивность в купе с рекурсивностью). Ну а раз бугор есть, то и энергии запасает больше, и больше её отдаст стреле, при одинаковой конечной силе сравниваемых луков.
   Ваш пример про буковые луки неудачен, так как реального турка из бука вы не сделаете, не нужно лукавить. Теоретически ваш пример понятен, и если уж сравнивать луки с разными графиками, то пусть это будет модерновый лонг и модерновый турок от Ананаса например. Графики по форме будут разные, тянуться и стрелять будут луки то же по разному, и любой мастер скажет к какому луку какой график относится. Мы же не имеем возможности подержать в руках , потянуть, пострелять из вашего лука,-это субъективная и может быть самая верная оценка, но ни кто не отменяет и объективную оценку,-силу, график , КПД (причём разными стрелами). Создав допустим следующий лук , и построив график, вы сможете объективно  проанализировать его достоинства и недостатки, отстреляв на скорость узнаете в какую сторону вы продвинулись и так далее.
  Ну и последнее, про характеристику лука которую вы пытались назвать силой, имея в виду совсем другое. Мы же меряем силу лука на определённой растяжке, это и есть основная характеристика (именно для пользователей), а всё остальное это уже нюансы,-мягкость растяжки, лёгкость плеч, их рекурсивность и соответственно способность менять длину рычага разгона стрелы, преднатяг, способность более равномерно разгонять стрелу и воздействовать на неё (это именно бугор на графике)и т.д.  То что вы назвали силой (произведение массы на ускорение) не может являться характеристикой , потому что в каждой точке разгона стрелы сила действующая на неё переменная величина (даже в статике,см. тот же график), тем более в динамике. Поэтому эффективность и качество лука оценивается именно  энергией которую он может передать стреле.
  Почитайте  Пашину тему которую выше привёл chek. Если будут вопросы, обращайтесь, будем рады помочь.
   Добавлю ещё, что все эти формулы, графики, замеры и т.д. это  теоретическая база, которая объясняет и помогает понять почему буковый лонг не стреляет , а хольм из гикори той же силы запускает стрелу на 400метров  .

[Konstantin]

Как это вы с Шорохом не знакомы????? А с кем идет перебранка про графики на форуме запасной аэродром уже на 7 страницах!!! Он же за графики и зацепился... Да там всегда так.... Блин просто не у компа а с телефона много не напишешь. Зачем спорить с системой Си. График строится в фунтах и дюймах. В дравеуре до 28 дюймов. Потом там есть клавиша  конверт в метрик. И программа переводит см и ньютоны... Короче тыкнете кто у компьютера в тему из избы читальни. Андрей Иванович подробно про это написал . А остальные обсудили.....

[vovkin05]

SmallMik - ответ на все 100%  (но к сожалению не для Шороха )

[SmallMik]

  Костя, так человек строил график в Дравкурве, наверное сам сможет разобраться. И причём тутсистема СИ  . В какой системе построен график, или сделаны расчёты по физике  суть законов то не меняется, просто нам сейчас более привычно силу и длину мерить в фунтах и дюймах.

  Добавлю для DreamTim.  Так как долго сочинял свой ответ, в теме появились новые ответы, в том числе и Ваши. Кинетическая энергия стрелы разделённая на силу лука, возможная характеристика для сравнения луков одинаковой силы, для луков другой силы этот коэффициент не будет таким же. Опять же для пользователей это абсолютно непонятная величина. А вот КПД лука даёт уже приличное представление о его качестве и характеристиках, конечно в купе с силой лука.

[DreamTim]

SmallMik - ответ на все 100%   (но к сожалению не для Шороха )

Как это вы с Шорохом не знакомы????? А с кем идет перебранка про графики на форуме запасной аэродром уже на 7 страницах!!! Он же за графики и зацепился... Да там всегда так.... Блин просто не у компа а с телефона много не напишешь. Зачем спорить с системой Си. График строится в фунтах и дюймах. В дравеуре до 28 дюймов. Потом там есть клавиша  конверт в метрик. И программа переводит см и ньютоны... Короче тыкнете кто у компьютера в тему из избы читальни. Андрей Иванович подробно про это написал . А остальные обсудили.....

Че вы зацепились за фунты???????? ВЫ МНЕ СКАЖЕТЕ ЗА ПАРУ СЕКУНД  СКОЛЬКО ВЕСИТ ,К ПРИМЕРУ ВАЗ 2106, В ФУНТАХ??? ВОТ ВАМ МОЙ ОТВЕТ - НЕ СКАЖЕТЕ. ЧЕГО ВЫ ЗАЦЕПИЛИСЬ К ЭТИМ ФУНТАМ?

[SmallMik]

Че вы зацепились за фунты???????? ВЫ МНЕ СКАЖЕТЕ ЗА ПАРУ СЕКУНД  СКОЛЬКО ВЕСИТ ,К ПРИМЕРУ ВАЗ 2106, В ФУНТАХ??? ВОТ ВАМ МОЙ ОТВЕТ - НЕ СКАЖЕТЕ. ЧЕГО ВЫ ЗАЦЕПИЛИСЬ К ЭТИМ ФУНТАМ?

 Конечно не скажем , но представить силу с какой нужно упираться что бы натянуть 60фунтовый лук проще, и растяжку в 28" то же проще представить. Просто все привыкли, и сила на луках указывается именно в фунтах, и то же привыкли. Но по моему базар не за систему измерений, а про Ваши вопросы, на которые мы пытались ответить.
   Добавлю. Заметьте, что я не писал про систему измерений, а только то что график для калькулирования потенциальной энергии, нужно было строить, либо в СИ (ньютоны а не кг, либо в фунтах/дюйм)

[Улисс]

ВАЗ 2106 весит примерно 2 500 фунтов.
В силу привязки к физиологии система "фунт и дюйм" в лучном деле более показательна.
Шорох так не любит графики потому, что луки, сделанные им, благодаря выбранным им же материалам и технологии лучше бьют по рукам, чем стреляют.
Вы свой лук взвесили?

[DreamTim]

А зачем вам вес моего лука??

[SmallMik]

 Илья? Ну нахрена лук взвешивать, там же и рукоять есть, и неподвижные части. Ну не показательно это ни фига. Мои луки в среднем весят по 2кг, а скорость выдают всегда за 200 флпсов. Скорость нужно померить, или на дальность стрельнуть, ощущения от стрельбы рассказать лупит по руке или нет, вибрации, вот что интересно. А с теорией человек разберётся. Если не нужна она ему, то и ладно, его право. Мы постарались рассказать и убедить, его дело принять наши доводы или отказаться от них.

  "А зачем вам вес моего лука??"
  Илья хочет прикинуть по весу лука, его возможные инертные массы.

[Улисс]

У нас есть лук с определёнными входными характеристиками.
Есть статистика по лукам подобного типа с подобным графиком набора энергии и мы примерно знаем, сколько они весят.
Если Ваш тяжелее, то стрелы из него полетят медленнее.
Алимовские шорохи именно избыточной массой и страдают, даже больше, чем недостаточной длиной.
Миша, показатель, поскольку мастер назвал используемые материалы.
Может, он не слишком воспитан, но честно пытается понять. Этого достаточно.

[DreamTim]

Если Ваш тяжелее, то стрелы из него полетят медленнее.

ЧТО ЗА БРЕД ВЫ НЕСЕТЕ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????ъ
ЕСЛИ я возьму какой-нибудь лук,с с упер характеристиками(корейца композитного,от корейского мастера), и добавлю в его рукоять 2 свинцовые пластины или повешу на рукоять ваще гирю 2 кг(не трогая плечи,естественно), то он что, стрелять хуже станет????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Я в вас разочарован
Я думал вы знаете толк в луках, но ,честно, я ждал подобного ответа на свой вопрос

[Gworker74]

ЧЕГО ВЫ ЗАЦЕПИЛИСЬ К ЭТИМ ФУНТАМ?

Я тоже на первых порах бесился от таких не привычных единиц измерений, как фунты, дюймы , футы в секунду.... А сейчас немного напрягают  сообщения типа " сделал лук 12 кг на 71 см...."   Большая часть лучного инвентаря приходит из за рубежа , измеренного  согласно стандартов АМО и , к сожалению, там нет таких единиц измерений , как килограмм и сантиметр.  И очень хорошо , что есть такой стандарт. Представьте, что было бы если бы каждый на "свой аршин мерил".... У одного бы 15 кг на 70 см, у другого 20 фунтов на 58 см  ( ему так удобней), третий скажет , что лук получился " сильным"  и стреляет " шустро". Единый стандарт позволяет лучнику выбрать лук  и стрелы с конкретными характеристиками, а лукоделам возможность сравнить свои изделия с зарубежными.

[SmallMik]

 В защиту Ильи.  Вы же сами прекрасно поняли его ответ(как пишите), и то что он пытается прикинуть именно инертные массы а не вес рукояти, то же поняли. Так зачем же эти инсинуации и оскорбления?