Мечтаю о финалах в 3Д по сетам!)

[T.Y]

Хорошая идея, но блочники будут против.

Ни разу не против. Идея хорошая. 

[MaximMFSL]

А почему бы и нет? Отличная идея для частных турниров.

[Alexxx]

Так расскажите или это так и останентся тайной

Хочу чтобы сами подумали или вспомнили, поскольку уже рассказывала не однократно. Причина довольно банальна, не имеет отношения к справедливости определения победителя, к равенству шансов, к случайности или не случайности выигрыша.

[KopS]

..есть еще один момент.
Сейчас стрелок один попал в 5, другой в 10 - разница в пять очков, а если 10 и 11 - одно очко. А по сетам - это победа в сете и точка.. и нет ни какой дифференциации этой вот разницы в попаданиях..
Грубо говоря сорванный выстрел в текущих правилах - это это большая проблема, и пойди это еще отыграй.. по сетам - ну сорвал и сорвал, да хоть в эМку, один проигранный сет.. все равно что он в 11, а ты в 10.

[AVA]

Грубо говоря сорванный выстрел в текущих правилах - это это большая проблема, и пойди это еще отыграй.

Именно это мне и не нравится...интрига порой исчезает на первом выстреле...
По сетам борешься до конца!!! А перестрелки это вообще и зрелище и умение стрелять с дрожащими руками и ногами...В общем хочу я зарубы в финалах 3Д и "справедливости", а не как щас...

[Flyfisher]

..есть еще один момент.
Сейчас стрелок один попал в 5, другой в 10 - разница в пять очков, а если 10 и 11 - одно очко. А по сетам - это победа в сете и точка.. и нет ни какой дифференциации этой вот разницы в попаданиях..
Грубо говоря сорванный выстрел в текущих правилах - это это большая проблема, и пойди это еще отыграй.. по сетам - ну сорвал и сорвал, да хоть в эМку, один проигранный сет.. все равно что он в 11, а ты в 10.

Не кажется ли вам, что есть в ратуемом вами варианте некая несправедливость? Ведь получается, что заведомо худший стрелок (допускающий отрывы и даже промахи) имеет возможность победить своего более подготовленного аппонента только лишь за счет удачи.
Понятное дело, что такой вариант заведомо выгоден слабым стрелкам, коих основная масса. Но есть ли в этом плюс для качества подготовки самих стрелков? Ведь в предлагаемом варианте не нужно будет дорожить КАЖДЫМ выстрелом.

[AVA]

Не кажется ли вам, что есть в ратуемом вами варианте некая несправедливость? Ведь получается, что заведомо худший стрелок (допускающий отрывы и даже промахи) имеет возможность победить своего более подготовленного аппонента только лишь за счет удачи. 

Нет не кажется!
Я стрелял по обоим вариантам и уверен, что по сетам случайность сведена к минимуму...а вот в текущем формате финалов 3Д как раз один срыв, который может быть не совсем по вине стрелка (фотограф, движущийся предмет в поле зрения, крик и т.д. это то что я видел в реальном 3Д) вполне может привести к победе более слабого стрелка...и я как понимаю все это суммы мест как раз и созданы, что бы это минимизировать...
Понимаю на ЧР и КР все должно быть как на ЧМ и ЧЕ это верно. Но на коммерческом турнире то почему нет?

Понятное дело, что такой вариант заведомо выгоден слабым стрелкам, коих основная масса. Но есть ли в этом плюс для качества подготовки самих стрелков? Ведь в предлагаемом варианте не нужно будет дорожить КАЖДЫМ выстрелом.

Как это не нужно ОДНА СТРЕЛА В СЕТЕ?! Практически ОДНА СТРЕЛА-ОДНА ЖИЗНЬ!)
В здравом уме стрелок будет дорожить каждой стрелой. Более того в 3Д выиграть сет будет сложнее, так как градация мишеней меньше...
Для подготовки думаю только плюс будет...
Вообще эту зиму стрелял на разных турнирах с очень разными правилами...и вкорне пересмотрел свою позицию на этот счет...раньше я думал все турниры должны быть по одним правилам, а теперь понял в стрельбе из лука  лучше когда разные турниры, разные правила...помогает готовиться к любым нестондартным ситуациям...стрессоустойчивость растет....

[Flyfisher]

Нет не кажется!
Я стрелял по обоим вариантам и уверен, что по сетам случайность сведена к минимуму..

"Я уверен" это конечно веский довод. Ага. А вот я уверен в обратном. Где истина?

Как это не нужно ОДНА СТРЕЛА В СЕТЕ?! Практически ОДНА СТРЕЛА-ОДНА ЖИЗНЬ!)
В здравом уме стрелок будет дорожить каждой стрелой. Более того в 3Д выиграть сет будет сложнее, так как градация мишеней меньше...
Для подготовки думаю только плюс будет...
Вообще эту зиму стрелял на разных турнирах с очень разными правилами...и вкорне пересмотрел свою позицию на этот счет...раньше я думал все турниры должны быть по одним правилам, а теперь понял в стрельбе из лука  лучше когда разные турниры, разные правила...помогает готовиться к любым нестондартным ситуациям...стрессоустойчивость растет....

Показываю на пальцах:
1 стрелок: 1 сет (11), 2 сет (0), 3 сет (10), 4 сет (0), 5 сет (10)
2 стрелок: 1 сет (10), 2 сет (10), 3 сет ( 8 ), 4 сет (10), 5 сет ( 8 )
Кто стреляет лучше? Однозначно второй. А выигрывает первый. Вот и вся ваша справедливость.

[AVA]

Показываю на пальцах:1 стрелок: 1 сет (11), 2 сет (0), 3 сет (10), 4 сет (0), 5 сет (10)2 стрелок: 1 сет (10), 2 сет (10), 3 сет ( 8 ), 4 сет (10), 5 сет ( 8 )

Спасибо за приер!)
На реальном 3Д первому после второго выстрела можно уже не стрелять, пожать руку и идти домой...а вот по сетам он вырывает победу, при чем трудится над каждой стрелой...повезти три раза из пяти...ну ну...очень удачливый!
Очень даже интрига и не случайность, а умение стрелять..в том числе в стрессовой ситуации...

Но я с вами соглашусь, что сеты немного нивилируют умение стрелять, просто в 3Д этого еще больше...что бы это снижать нужно увеличивать кол-во стрел...В таргете 3 в сете ну какие там случайности?! А пока у нас будут 4 стрелы всегда может победить более слабый стрелок, этих случаев мы уже знаем много....

НО я не хочу отказываться от финалов в формате ЧЕ и ЧМ, я лишь хотел бы видеть на каком нибудь турнире финалы по сетам у которых есть свои плюсы в том числе и для подготовки стрелков (и меня)...возможно это даже бы стало "фишкой турнира" как например на Московской вороне, есть своя "фишка" и на др.турнирах тоже есть...

[kug31]

На реальном 3Д первому после второго выстрела можно уже не стрелять, пожать руку и идти домой

И это правильно. Потому что второй однозначно сильнее. Он не мажет через раз.

а вот по сетам он вырывает победу, при чем трудится над каждой стрелой...повезти три раза из пяти...ну ну...очень

Или не вырвает, а случайно выигрывает. Случайно попав нужные три раза из пяти.

я с вами соглашусь, что сеты немного нивилируют умение стрелять

Да вообще-то не немного, а довольно существенно.

Не знаю, может историкам и лонгам, очки не важны и зачастую случайны, но как блочник - я против этой системы. Может "в дереве" попадание в 10 или 11 - это случайность.
В блоке результат финала, особенно при равенстве уровня соперников, зависит от каждого очка, а предлагаемая система ценность этих очков нивелирует.
Кроме того непонятен сам подход. Зачем дробить финал на несколько раундов? Чем плохо то, что есть?

Можно конечно пытаться выкрутиться из любого положения, но реально, приведенный пример показывает как при сетовой системе стрелок, промахнувшись в финалах два раза (! ) из пяти, побеждает того, кто в эти мишени попал. Причем неплохо попал. При существующей системе с нарастающим подсчетом очков такое невозможно в принципе
О какой справедливости речь?
 
И, честно говоря, так и не понял логику рассуждений о борьбе за каждую стрелу. Какая борьба, если по сетовой системе станет вообще допустимо мазать в финалах. Это что вообще такое?

Правильно писали, нельзя равнять таргет  с 3д. Там от десятки до девятки - мизер. Но и разрыв при косяке стрелка всего в одно очко (восьмерка и ниже - вообще не результат в стрельбе). А в 3д, и девяток нет и разница в "тушку" и "хорошо попал" - по очкам в два раза.

Что хотим добиться? Старая система проста. Понятна. Справедлива. Стреляешь, зарабатывая очки? Очки и складываются. Что за прикол, взять что-то простое и сложить каким-нибудь этаким способом?
Нужно больше случайности?

[Улисс]

Виктор, пять (5) мишеней нужны, а не шесть. В таргете стреляют пять сетов, если после пяти счёт равный - перестрелка.
При системе сетов максимальное их число должно быть нечётным.

Юра, для блока ты скорее всего прав, а для классических однотетивных луков - мне нравится.
Ситуация в вышеприведённом примере - непорядок с матчастью, даже у деревянщиков. ИМХО, конечно...

[AVA]

Виктор, пять (5) мишеней нужны, а не шесть. В таргете стреляют пять сетов, если после пяти счёт равный - перестрелка.
При системе сетов максимальное их число должно быть нечётным.

Илья, я просто считаю, что перестрелка должна быть по 6-й "неизвестной" мишени.

Что касается консервативного взгляда, он всегда был и будет!

Здорово, что в "бесприцельном" таргете организаторы турниров не боятся сетов и многого другого!) Придумывают, экспериментируют и некоторые вещи получаются просто супер!)

[VALENTIN]

Весь вопрос в том что привыкли стрелять по одной схеме финалов и не хотят понять что все виды финалов интересны!
По сетам можно промазть и выиграть, очень интересно стрелять,  и в принципе случайностей там меньше чем по привычному финалу

[Alexxx]

Голосовать не буду, поскольку на мой взгляд голосование предусматривает не все варианты.

Выскажу просто свое мнение.
Самое справедливое определение сильнейшего стрелка (наиболее стабильного и точного) это стартовый круг
Наиболее устойчивого к стрессовой ситуации это спарринги
Спарринг по нарастающему результату лишает возможности выигрыша в случае случайного срыва (порвалась тетива, сломался релиз и т.д.) поскольку промах автоматически равняется проигрышу
Спарринг по сетам это напряженная борьба в каждой серии, без возможности "почивать на лаврах"

Соглашусь с Валентином, что любой вариант финалов интересен. Да каждый из них имеет свои плюсы и минусы, но любой щекочет нервы 

А вот выбрать затруднюсь  , так что для меня варианта в голосовании нет.

[AVA]

Весь вопрос в том что привыкли стрелять по одной схеме финалов и не хотят понять что все виды финалов интересны! По сетам можно промазть и выиграть, очень интересно стрелять,  и в принципе случайностей там меньше чем по привычному финалу

Полностью согласен ВСЕ финалы по своему хороши! Просто эту "красоту" надо увидеть!

[AVA]

А вот выбрать затруднюсь  , так что для меня варианта в голосовании нет.

Александра, а какого варианта в голосовалке вам не хватает?
Помоему голосовалка сделана довольно точно и скромно...Интересно ли вам попробовать финалы в 3Д по сетам? Почему нет?

А то такое ощущение, что я прямо революцию в 3Д предложил Всего то предлогаю на коммерческом турнире повеселиться и испытать интригу до последней стрелы!)
В таргете финалы даже смотреть интересно...интрига...а о чувствах спортсменов в спаринге вообще молчу, там заруба ухххх!!!

[Catzakamsky]

Мне нравится предложенный вариант! Я бы даже и на КР его запустила! По сетам  - это очень круто! Вообще, чтобы определить не только стабильного, но и стрессоустойчивого нужно стрелять финалы. Нынешние правила 3Д , извините, не позволяют выявить стрессоустоичивость в финале, расклад получается почти всегда такой, что бы либо всё равно первый, либо всё равно - какой-то там... старые правила, хоть и позволяли определять стрессоустойчивого, но имели погрешность в виде - лотереи, т.к. было произведено всего 4 выстрела. Не могу утверждать, что сетовый - лучший вариант для 3Д, но вполне себе достойный. Блочники могут, как и в таргете нарастающим стрелять. Я считаю, что самый честный финал на финалах кубка проходит!

[AVA]

Я считаю, что самый честный финал на финалах кубка проходит!

А какой там? А то я собираюсь...не стрелял там ни разу!)

[BigMichael]

Нынешние правила 3Д , извините, не позволяют выявить стрессоустоичивость в финале, расклад получается почти всегда такой, что бы либо всё равно первый, либо всё равно - какой-то там...

Ничего подобного. Реальный пример с Челябинского этапа. Первый по кругам (причём с хорошим отрывом) прошёл 1/8, но проиграл все спарринги в финалах. В результате стал 4-м и остался без награды. Чисто из-за нервов. Зато стрессоустойчивый 4-ый по кругам смог собраться и выиграл все спарринги и две перестрелки, став первым и забрав медаль. Вот тебе и стрессоустойчивость. Первый результат по кругам - вообще не панацея и не "золотой парашют", как показала практика.

[AVA]

Первый результат по кругам - вообще не панацея и не "золотой парашют", как показала практика.

Согласен полностью!