Чемпионат России 2017

[Alexxx]

Стрела отскочила от мишени, её там нет, а мы говорим о достоинстве попадания? так она попала или нет?

Именно в этом случае будет оцениваться как попадание на основании поврежденной стрелы.

[AVA]

можно как то проще?
если стрела в мишени, то оцениваем только по попаданию
если стрелы нет в мишени, но был доказуемый отскок от стрелы, защитываем по поврежденной стреле...
Так? Или опять трактовка правил не верная...

[Carpenter]

Очень полезные пару страниц обсуждения. Как раз увидел, что в реалиях трассы можно сделать в случае спорных моментов - после круга консультироваться с судьями и только потом подписывать карточки .
А по пункту 18 представил физику действия: стрела отдаёт свою мощь другой, так, что повреждает её явно, поэтому пишем по повреждённой, а если мощи не достаточно, изменяет направление и попадает - это как рикошет от листика по пути = п.17, если ещё меньше мощности - промах.

[Carpenter]

Именно в этом случае будет оцениваться как попадание на основании поврежденной стрелы.

Спасибо, Александра  ,за терпение, теперь всё понятно. Фраза "достоинство попадания", возможно, слишком витиеватая, привыкнуть надо.

[Дмитрий Поздеев]

Да почитайте правила же , наконец! 

В нынешней редакции их читать неинтересно..
Авторы не планировали продавать правила большими тиражами, поэтому  свою творческую энергию особо не вкладывали и не привлекали к написанию знающих людей типа Джорджа Мартина ( боже его храни!)
Правила надо  написать живым , интересным языком, например в стиле Ильфа и Петрова и  их захочется перечитывать снова и снова.
Хотя бы так..
«..между тем как одни участники соревнований  были убеждены в том, что время терпит, а другие полагали, что время не ждет, время шло обычным своим порядком, пока из - под куста не появился стряхивая муравьёв с масхалата патриарх пермского хронометризма Алексей Елькин с дизельным секундомером наперевес , от ударов которого стрелы замертво падают с полочки и не заявил , что на два выстрела даётся полторы минуты.»
Хорошо написанные правила даже могут попросить экранизировать лучшие студии мира.

[Lazarus]

если стрела в мишени, то оцениваем только по попаданию

Если уж совсем придираться то рикошет и отскок это по сути одинаковые явления. Разница только в том, что рикошет может быть в любом направлении (обычно вперед), а отскок это когда стрела отлетает назад.
В таком случае отскок полностью исключает втыкание, а рикошет может быть с втыканием или без оного.
И тут уж как повезет.
В общем все мутно )))

[Natabos]

Если уж совсем придираться то рикошет и отскок это по сути одинаковые явления. Разница только в том, что рикошет может быть в любом направлении (обычно вперед), а отскок это когда стрела отлетает назад.
В таком случае отскок полностью исключает втыкание, а рикошет может быть с втыканием или без оного.
И тут уж как повезет.
В общем все мутно )))

Ничего не мутно.
Просто разные контексты.
В одном случае обсуждается тема про отскок после попадания.
В другом - про попадание (или промах) в результате рикошета.

И, потом, надо понимать, что по сути-то обсуждается то, осталась ли стрела в мишени или нет.
Варианты такие:
Попала и осталась - считаем то куда попала, вне зависимостить от ничего.
Попала, но  не осталась - не считается.
Не попала ничего не задев - не считается.
Не попала оставив метку на другой стреле - считается по отмеченной стреле.
ЧТО НЕ ЯСНО?! 

[Carpenter]

Ты ещё , Костя, процитируй, как это в международных прописано, тогда совсем запутаемся

[Carpenter]

считается по отмеченной стреле.

-вот видите царапина? а согласно п.18....
-нет, что вы? это царапина ещё с Куликовской битвы...
Фраза об идеинтификации повреждения не зря добавлена.

[ГРИНГО]

Ребята, как вы всё усложняете! Стрела попала в хвостовик уже торчащей в мишени стрелы, повредила его и отскочила не оставшись в мишени. Попадание засчитывается по повреждённой и оставшейся торчать в мишени стреле. Все остальные - рикошеты, отскоки и проч. не засчитываются. Зачем лезть в какие-то дебри?

[Carpenter]

Это ещё не дебри, т.к. ключевое слово: повредила -сломала хвостовик, срезала перо, выщербила часть трубки, т.е. до состояния невозможности использования. Дебри начнутся, когда незначительную царапину будут считать повреждением.

[Natabos]

Все остальные - рикошеты, отскоки и проч. не засчитываются.

Как это "не засчитываются"?
Очень даже засчитываются.
Стрела ударившаяся об землю перед попаданием в мишень - засчитывается.
Как и срикошетившая от прочих препятствий, но оставшаяся в мишени..

[Carpenter]

Если уж дебри: почти на каждом турнире бывает т.н. "робин гуд", когда стрела вдруг становится в два раза длиннее , тут ни каких споров нет, но представим, что стрела разбила хвостовик, размочалила трубку и попала в тушку - по какому пункту будем считать? По 18-му, т.к. повреждение явное, а про отскок не сказано куда: в тушку или мимо. Или же по 17-му? И тогда ещё не факт, что поврежденая стрела была в 11, а если она была в 5,8, 10 и рикошет произошел в 11?
Думаю, что правильней было бы добавить в п.17 фразу: "не зависимо от поврежденной стрелы", а в п.18 - "отскоке вне тушки".

[Natabos]

Если уж дебри: почти на каждом турнире бывает т.н. "робин гуд", когда стрела вдруг становится в два раза длиннее , тут ни каких споров нет, но представим, что стрела разбила хвостовик, размочалила трубку и попала в тушку - по какому пункту будем считать? По 18-му, т.к. повреждение явное, а про отскок не сказано куда: в тушку или мимо. Или же по 17-му? И тогда ещё не факт, что поврежденая стрела была в 11, а если она была в 5,8, 10 и рикошет произошел в 11?
Думаю, что правильней было бы добавить в п.17 фразу: "не зависимо от поврежденной стрелы", а в п.18 - "отскоке вне тушки".

Блин!
Ну сколько можно?!
Сказано же, - если стрела осталась в мишени НИФИГА не обсуждается. Куда воткнута, то и считают.
Если не осталась - возможны варианты.

[AVA]

с дизельным секундомером наперевес , от ударов которого стрелы замертво падают с полочки и не заявил

и правда интересно было бы читать...
п.с. и главное однозначно так...1,5 минуты и точка...если нет дизельным секундомером по башке

[Андрей Bear]

Вопрос для информации ( был случай ) :
Зона 11 к концу второго дня сильно  подустала ( 5-6 метров до мишени )
И стрела залетев в 11 , прошла мишень насквозь и остановилась как только хвостовик покинул мишень с другой стороны ( 5-10 мм )

Как считать данное попадание ?

[BigMichael]

7.12.15                 Если стрела попала в мишень и пробила её насквозь, достоинство попадания оценивается группой, при условии, что остальные члены группы видели место попадания. В других случаях попадание не засчитывается и записывается как промах.

[Natabos]

НЕ совсем так, кмк...
В данном случае применим другой пункт:
7.12.12                 Если стрела пробивает мишень и не показывается на поверхности мишени, её достоинство оценивается только судьёй.

[kug31]

НЕ совсем так, кмк...
В данном случае применим другой пункт:
7.12.12                 Если стрела пробивает мишень и не показывается на поверхности мишени, её достоинство оценивается только судьёй.

Ну если читать дословно, то этот пункт касается попаданий, когда оперение ушло внутрь мишени, но стрела навылет не вышла,  а торчит с обратной стороны
А вот если вылетела насквозь - то оценивает группа, согласно п. 7.12.15.
Почему так сделано - логику сам, если честно не понимаю Типа наверное, вытолкнуть стрелу обратно по каналу пробития доверяется только судье (подразумеваестя тотальная нечестность стрелков, которые будут толкать стрелу так как им выгодно) , а если уж пролетела навылет - то судья все равно не видел и сделать ничего не может. Наверное так

[Natabos]

Ну если читать дословно, то этот пункт касается попаданий, когда оперение ушло внутрь мишени, но стрела навылет не вышла,  а торчит с обратной стороны

Ну, я собственно, так и понял вопрос:

И стрела залетев в 11 , прошла мишень насквозь и остановилась как только хвостовик покинул мишень с другой стороны ( 5-10 мм )

Не трактовать же эти "5-10 мм" как то что стрела прошла фигуру насквозь и висит за ней в воздухе, в 5-10 мм от обратного бока...