Луки из Беларуси от Ananas-a

[hummer]

выглядит красиво.

[шмель009]

Ежели москали не поломають и не купят, можно потом в Питер отправить MaximMFSL, изьявлял желание приехать 18 сентября на 2Д, уж мы то точно довершим начатое. .

[Ananas]

Я только ЗА , даже если и купють - то, думаю, вы не так и редко съезжаетесь на пострелушки...

[Улисс]

На самом деле, последний год Москва и Питер съезжаются достаточно редко.
Но Андрей у нас бывает.
Так что посмотрим...

[tigradus]

Ув.Ananas скинь в личку кольки каштують твои произведения (можно в бел.руб.) .

[eraser]

извините за вопрос нуба
при склейке плеча с готовым изгибом....ламелям зарание форма придаётся или изгибается в процессе склейки?

[Ananas]

В процессе склейки в форме.

[eraser]

и никакого распаривания?

[eraser]

наверно надо сказать что гну берёзу+лиственница

[Ахыр]

Береза + лиственница не образуют гальванической пары, поэтому гнуть их можно как вместе, так и по отдельности. А вот парить или нет, зависит от толщины досок и радиусов формы. Например при 10мм ламелях и радиусе 50мм без распаривания не обойтись.
(Асафан в гостях у Ахыра)

[eraser]

спасибо за ответ
только не понял фразы(не образуют гальванической пары,)

[Ananas]

Например при 10мм ламелях и радиусе 50мм без распаривания не обойтись.

И без хорошей лебедки для натягивания лука

(Асафан в гостях у Ахыра)

ЗдОрово вам . Привет обОим

и никакого распаривания?

Для ламелей толщиной порядка 3-4 мм не надо никакого распаривания, шланг 4 атм ужимает их в форму и так. Толще - уже нужно будет с-большего вывести в форму. Но распаривать имхо излишне... Вполне хватает прогреть феном.

[eraser]

у меня нет шланга 
у меня струбцыны . но ответ исчерпывающий .спс большое

[AndyElf]

Я протестировал турецкий лук работы Ананаса и остался весьма доволен как его исполнением, так и стрелковыми характеристиками. Свои субъективные впечатления опишу позже, сегодня уже времени не хватит, а пока выкладываю замеры и цифры.

[AndyElf]

Итак, я сделал сравнительный анализ трех луков:
- Реплика турецкого лука работы Ананаса, будем называть его турком
- Хорошо всем известный WindFighter, дальше просто файтер
- Бурят работы Бориса Жукова (Ахыра)
Большое спасибо фирме Arcoclub и Олегу Полубоярову, который предоставил для тестирования лук Бориса, всю измерительную технику, и к тому же очень помог мне с замерами. Без него этот обзор не состоялся бы.

Итак, несколько слов о сравниваемых луках. Турок и файтер находятся в одной весовой категории, бурят несколько слабее – это видно на кривых натяжения. К сожалению мы не смогли подобрать для бурята подходящую тетиву и база у нас получилась слишком большая – около 20 см. Будем делать скидку на эти факты при сравнении. Впрочем, луки Бориса себя давно зарекомендовали и в дополнительной рекламе не нуждаются.
Первым делом мы замеряли усилия луков на разной растяжке и построили кривые натяжения (см. график ниже). Признаться, давно мечтал сделать это для файтера, вот и оказия случилась. Усилие мы меряли ручным динамометром, а растяжку – по стреле с рисками через каждые 5 см. Растяжка мерялась от тетивы до спинки лука в районе рукоятки – просто нам было удобно так замерять, поэтому к растяжке на графике следует прибавлять 1,5” чтобы получить растяжку стрелка.
Итак, что мы видим на графиках?
Файтер показал существенно нелинейную характеристику. Вслед за некоторым сбросом в средней части, усилие стремительно нарастает с увеличением растяжки. На 70 см уже наблюдается тенденция к дублению. Данный факт отчасти объясняет сложность стрельбы из этого лука. Даже незначительное изменение растяжки приводит к значительному изменению усилия, появляется заметный разброс по вертикали.
Бурят тянется плавно, лишь немного прибавляя в усилии свыше 70 см.
А вот турок меня приятно удивил. На разумных растяжках зависимость практически линейная, никаких признаков дубления не наблюдается, что, нужно отметить, весьма заметно при стрельбе. Лук прощает неодиноковость приладки и растяжки в довольно широких пределах, тянется мягко и комфортно. Скорее всего я в своих измерениях и близко не подошел к предельно допустимой растяжке, но у меня и не было цели сломать лук .

[AndyElf]

Затем мы перешли к тестам скорости. Измерения проводили ручным хронографом, который с риском для жизни держал в руках Олег Полубояров, пока я с трех метров уничтожал его изолоновый щит . Замеряли скорости пяти стрел разного веса:
Карбон RedLine 600, наконечник Bullet 80 гран - 325 гран,
Алюминий Easton Jazz 1916, наконечник Bullet 100 гран – 402 грана
Дерево Hexashaft 5/16, наконечник FieldPoint 100 гран - 490 гран
Дерево POCedar 11/32, наконечник Bodkin 150 гран - 602 гран
Дерево Hexashaft 5/16, «свистящий» наконечник ?? гран - 653 гран
К сожалению, все стрелы разного диаметра и с разным оперением, этой погрешностью придется пренебречь. С другой стороны, все они подогнаны под мой файтер, а на моей рабочей растяжке 28,5” файтер и турок показывают одинаковое усилие, бурят несколько слабее:
Файтер – 42,17
Турок – 42,66
Бурят – 37,9
Плюс, у бурята слишком большая база, помним об этом.
Итак, график внизу. У файтера, как всегда, конкурентов нет. Причем график показывает, что с уменьшением веса стрелы скорость файтера возрастает все быстрее, что говорит о фантастической скорости холостого выстрела. Стоит отметить, что карбоновыми стрелами 325 гран я стрелял из него больше года без каких-либо негативных последствий, так что это еще не предел его возможностей. Жаль, подогнать еще более легкую стрелу уже довольно проблематично.
Но с увеличением веса стрелы скорость файтера падает также стремительно. Свыше 650 гран все преимущества файтера практически сходят на нет.
Турок и бурят, с учетом разницы в фунтах, показывают одинаковую картину. Относительно тяжелые плечи не дают им развить большую скорость холостого выстрела, поэтому прирост скорости с уменьшением веса стрелы менее выражен. Зато они гораздо терпимее к тяжелым стрелам, график у обоих практически линеен.

[AndyElf]

В приведенных выше графиках скорости есть один существенный минус: они не учитывают разницу силы луков, что не позволяют по-настоящему их сравнить. Избавиться от этого недостатка можно, если от абсолютного веса стрел перейти к относительному показателю – отношению веса стрелы к силе лука, гран/фунт. Полученные графики приведены ниже. Они получились несколько ломаными, видимо здесь уже начинают суммироваться погрешности измерений и аппроксимации. Тем не менее, на них со всей очевидностью видно все то, о чем я писал в предыдущем посте.
Файтер «проваливается» при весе стрелы свыше 15 гран на фунт, что, впрочем не сильно меня смущает.Оптимальным весом для него я считаю верхнюю границу измерений.
Турок и бурят практически идентичны. Плечи у бурята тяжелее, отсюда меньшее падение скорости с возрастанием веса стрелы.
Зато турок вновь демонстрирует линейную зависимость, а при оптимальном весе стрелы в 10 гран на фунт показывает 170 fps, что очень даже неплохо.

[AndyElf]

Ну, а теперь субъективные ощущения, которые в основном изложены в коротком видеоролике. Спасибо Эмилю за предоставленную камеру и записанный диск. С миру по нитке, глядишь - вполне приличный обзор получился  .
Слова и фотки позже выложу, а пока попытаюсь вставить сюда видео...

 http://www.youtube.com/v/mRS_W3-yWoU?hl=ru&fs=1

Ура, получилось! 

И результат стрельбы по листочку А5 (мой листок слева  ):

 

[Anatol]

Спасибо за отличный обзор. Хотелось бы уточнить, для луков подобного типа возможен захват тетитвы только 2-мя пальцами, или можно и 3-мя. И еще вопрос, на видео мне показалось что на тетиве нет ограничителей для хвостовика стрелы, с чем это связано?

[Ananas]

AndyElf Спасибо огромное за обзор, это гораздо больше, чем я ожидал. Прочитал все с огромным интересом. Потом перечитал с огромным интрересом. Потом еще раз перечитал и пересмотрел и переосознал .
Критику принял. Покраску буду стараться делать более гладкой. (хотя не могу сказать, что здесь не старался. Это первый лук, покрашенный аэрографом, а не губкой ). Насчет формы рукояти - делал по воспоминаниям о Грозеровском TRH, которого повертел в руках в Новогрудке. Критику принял тоже, буду скруглять сильнее. Вопрос на камере, который надо уточнить у мастера, я не смог расслышать . Еще раз, огромное спасибо за тесты, и еще более огромное за подробный обзор.