Соотношение веса стрелы к усилию лука

[Master Mariner]

Подскажите пожалуйста, каким должно быть минимальное соотношение веса стрелы к усилию лука для того, чтобы не оказывать негативное влияние на срок службы лука. Разные источники дают цифры от 5 до 7 гран/фунт. В инструкции к моему луку ничего не написано, лук 60+, стрела 370 гран, т.е. 5,3 гран/фунт. Можно стрелять без опасения что лук развалится раньше срока?

[Caught Reading]

Теряясь в догадках, зачем стрелять из лука 60+ стрелой всего 370 гран, попробую ответить на вопрос прямо:
На мой взгляд, определённого количества гран на фунт мало для понимания "минимально безопасного веса". Вместо силы лука лучше брать в расчёт запасаемую им энергию, т.е. одним разом и силу, и базу, и IBO скорость, и текущую длину растяжки.
Если Ваш лук закручен до упора настроен на максимум растяжки, то 370 гран - это где-то на грани, для самого лука. Если растяжка на луке 27, тогда нормально. Если болты откручены до 60, тогда вообще хорошо.

[Master Mariner]

Спасибо. Зачем-сказать трудно, это мой первый лук, стрелы покупал вместе с ним , ориентируясь только на spine chart производителя стрел, о том , что вес может иметь отрицательное влияние, понятия не имел. Лук на максимальном усилии, растяжка 28, IBO у лука 330 FPS. Так пойдёт или все таки лучше открутить до меньшего усилия? И какой вес стрелы должен быть, чтобы стрелять на максимальном усилии?

[Master Mariner]

Забыл-база 6,75 дюйма.

[Caught Reading]

При 28" вес 370 больше минимально допустимого, стрелять можно. Даймонд выдержит. Для пострелух из тяжёлого лука (знакомо), ну, я бы сказал, гран 420 - 450 и больше. Если возьмёте более жёсткие трубки, чем надо (300-е)- то даже лучше.   

[Master Mariner]

Большое спасибо!

[t_d_]

Подскажите пожалуйста, каким должно быть минимальное соотношение веса стрелы к усилию лука для того, чтобы не оказывать негативное влияние на срок службы лука.

Минимум - 7гр/ф, оптимально - 10 гр/ф.

[nithwoolf]

Минимум - 7гр/ф, оптимально - 10 гр/ф.

Руслан, тут о блочниках речь идёт
Считаю что 50 гран сверх минимума из расчета 5 гран на фунт оптимально для стрельбы по резиновым мишеням на неизвестных дистанциях из блочного лука.

[Улисс]

Если плечи дОроги, то лучше не меньше 6 гран на фунт. Для 60+ как раз получится 420...450.

[t_d_]

Руслан, тут о блочниках речь идёт

Я сообразил. Только прочитал вопрос внимательно: - ".... чтобы не оказывать негативное влияние на срок службы лука...". Т.е. не минимально возможный, а чтоб долго работало. 

[nithwoolf]

Я сообразил. Только прочитал вопрос внимательно: - ".... чтобы не оказывать негативное влияние на срок службы лука...". Т.е. не минимально возможный, а чтоб долго работало. 

Да вот не показатель нифига. Иногда бывает что плечи разваливаются без каких либо на то причин. Ессно это гарантийный случай, но получить гарантийное обслуживание находясь в РФ в большинстве случаев это тот ещё квест. Ибо российские "дилеры" работают от определения никак. Через них даже купить что либо из запчастей на американцев практически невозможно. Приходится выходить на товарищей из-за бугра, которые по мере возможности не бросают нас болезных и выручают чем могут.

[MrTattoo]

Народ....ХМ интересная тема..... А если у меня лук 50-60# у жены 40-50# стрелы 500спайн и вес стрелы 420гран с растяжкой 26-27" это норм?

[Caught Reading]

Сокращение растяжки на 3 дюйма равносильно снижению фунтажа на 10#.
420 - ну очень безопасная стрела. Ваще.

[Улисс]

Сокращение растяжки на 3 дюйма равносильно снижению фунтажа на 10#.

Не совсем корректное утверждение. Скорость снизится, как при уменьшении растяжки на 10 фунтов, но нагрузка на плечи возрастёт, поскольку уменьшится КПД.

[Caught Reading]

Не совсем корректное утверждение. Скорость снизится, как при уменьшении растяжки на 10 фунтов, но нагрузка на плечи возрастёт, поскольку уменьшится КПД.

с чего бы уменьшился КПД? Не вижу причин. КПД не изменится, а вот запасаемая энергия уменьшится. Соответственно, уменьшится как энергия стрелы, так и энергия, поглощаемая луком. Несложно представить все это даже в числах.

[Улисс]

Хорошо бы, конечно, посмотреть график - тогда можно было бы сравнить, насколько уменьшится запасаемая энергия, но КПД упадёт однозначно - просто за счёт уменьшения рабочего хода тетивы. Поскольку лук - блочный и со сбросом, уменьшение потенциальной энергии не так значительно, как на классике, а вот рабочий ход уменьшится на 15% (база 6,75" плюс 1,75" АМО - то есть рабочий ход при 28 растяжке - примерно 20 дюймов, плюс 3" - это плюс 15% от 20"...)

[AVA]

Я люблю 8 гран.фунт. считаю это оптимальным для меня. Другому стрелку надо другое....главное, что бы стрелок понимал почему, зачем именно ему 6гран.фунт 8 или 10....
Просто цифры это всего лишь цифры....как впрочем и вся остальная мат.часть....)))

[Caught Reading]

Хорошо бы, конечно, посмотреть график - тогда можно было бы сравнить, насколько уменьшится запасаемая энергия, но КПД упадёт однозначно - просто за счёт уменьшения рабочего хода тетивы. Поскольку лук - блочный и со сбросом, уменьшение потенциальной энергии не так значительно, как на классике, а вот рабочий ход уменьшится на 15% (база 6,75" плюс 1,75" АМО - то есть рабочий ход при 28 растяжке - примерно 20 дюймов, плюс 3" - это плюс 15% от 20"...)

У правильного современного блочного лука со сменной растяжкой, такого, как Bowtech Fanatic, Insanity или Diamond Deploy SB график очень простой - растяжка уменьшается или увеличивается только за счёт "плато". Изменение растяжки ведёт к изменению запасаемой энергии на величину, приблизительно равную PW*dL, где PW - пиковое усилие (к которому стремится усилие на всём протяжении "плато"), dL - изменение длины растяжки (рабочего хода). Если рабочий ход двадцать дюймов, изменение РХ - три дюйма, потенциальная энергия изменится на 15% (грубо).
Изменение энергии очень существенно и отражается на скорости.
Каким образом уменьшение/увеличение рабочего хода может изменить КПД? На сколько, в цифрах?
Всё это легко проверить экспериментально, и многие проверяют, измеряя скорость хронографом при своей длине растяжки. Заметного снижения КПД, обусловленного сокращением длины растяжки, я лично нигде не видел.

Я люблю 8 гран.фунт

Ребят, ну блочный лук. Для охоты 8 гран на фунт - нормально, а для 3д это катастрофа.

[Сергей Белый]

...лук 60+, стрела 370 гран, т.е. 5,3 гран/фунт. Можно стрелять без опасения что лук развалится раньше срока?

Не совсем корректный вопрос. ИМХО.
1. Какой лук (производитель, модель)?
2. Какие задачи должны выполняться с его помощью? Таргет, 3D, хантинг или "дачный банкинг"?
Когда определишься с задачами, то самый верный ответ для рассчета веса стрелы будет этот:

Вместо силы лука лучше брать в расчёт запасаемую им энергию, т.е. одним разом и силу, и базу, и IBO скорость, и текущую длину растяжки.

[kug31]

Из того, какая мне попадалась информация на эту тему, осмелюсь предположить, что все цифры и рекомендации типа: 5гранн на фунт или что-то другое - попытка очертить некие общие рекомендации, которые обусловлены с одной стороны правилами измерения скорости (IBO, AMO), а с другой, стремлением производителя обезопасить себя от лишних гарантийных обязательств.
В действительности, думаю,  все индивидуально.
Какой лук. Какая область применения. Уже потом фунтаж. Растяжка.
Разговоры про слишком легкую стрелу, стрельба которой якобы считается холостым - расхожие байки. Лично знаю людей, стреляющих стрелами менее 300 гранн из 60-фунтовых луков. Не одного и не двоих. Стреляют годами. Луки целы и плечи тоже. Не придумали пока материал для трубки, настолько легкий, чтобы лук его вес не чувствовал.
Допускаю, что какие-то охотничьи луки изначально конструктивно расчитаны на стрельбу стрелами массой не ниже определенного порога.
Но не таргетные.
Мне кажется, скорее должен встать ребром вопрос совместимости стрелы луку по жесткости, чем по весу.