Вылет плунжера

[mermak]

В руководстве Истон настройку плунжера проводят при НАТЯНУТОЙ тетиве, т.е. картина такая:



В интернете часто встречается настройка на НЕнатянутой тетиве, т.е. так:



Зеленая пунктирная линия - линия проекции левой границы тетивы
Красная линия - плоскость тетивы

В первом случае вылет плунжера 1,2 мм и он положительный.  Наверное, "вылетом" этот параметр называть неверно, в калькуляторе Миллера это "Strike Plate Position" (SPP), и в этом случае SPP=1/16" (ну, почти).
Во втором случае SPP=-1/16", и здесь он отрицателен.
Соответственно, для первичной настройки лука надо пользоваться первым способом, второй - неверен.
Подтвердите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, либо поправьте, если я ошибаюсь.

И дополнительный вопрос не в тему:
Что случается с классическим луком с ILF креплением, когда рвется тетива при полном натяге? Повреждается ли металлический карман рукояти? Вырывает или ломает грибок на плечах с подпружиненым выступом? Плечи расслаиваются?

[Улисс]

Просто на всякий случай:
калькулятор Миллера для луков с плунжером не годится. Совсем. Миллер принимает за нулевое смещение положение, при котором ось симметрии лука совпадает с внешней поверхностью древка стрелы. Со всеми вытекающими.

Вынос плунжера должен быть положительным и не нулевым. Это значит, что ось стрелы должна быть не параллельна плоскости хода тетивы, и смотреть наружу, в открытую сторону окна.

[mermak]

Просто на всякий случай:
калькулятор Миллера для луков с плунжером не годится. Совсем. Миллер принимает за нулевое смещение положение, при котором ось симметрии лука совпадает с внешней поверхностью древка стрелы.

Тогда можно еще уточнить: ось симметрии лука - это плоскость, проходящая через центр плечей. При нормальной регулировке по этой плоскости движется середина тетивы, на нижнем рисунке она отмечена красной пунктирной линией:



На этом рисунке вылет, Strike Plate Position=0. Все правильно?

А почему калькулятор Миллера нельзя использовать для луков с плунжером? Механика-то очень похожа. Вместо плунжера либо полка с упором, либо рукоять лука.

Это значит, что ось стрелы должна быть не параллельна плоскости хода тетивы, и смотреть наружу, в открытую сторону окна.

Да, на всех приведенных выше рисунках так и есть. Возможно это плохо видно из-за малого угла отклонения стрелы, но это так. На последнем рисунке у стрелы удалена средняя часть, чтобы были виднее наконечник и хвостовик, рисунок более крупный и угол виден лучше.

[Улисс]

На этом рисунке вылет, Strike Plate Position=0. Все правильно?

Да, правильно.

А почему калькулятор Миллера нельзя использовать для луков с плунжером? Механика-то очень похожа. Вместо плунжера либо полка с упором, либо рукоять лука.

Нельзя, поскольку плунжер - не жёсткий, и в процессе выстрела положение его торца меняется.
Если кнопку плунжера зажать намертво, тогда - можно.

[mermak]

Нельзя, поскольку плунжер - не жёсткий, и в процессе выстрела положение его торца меняется.

Если сам плунжер жесткий, то он "откидывает" стрелу влево (для правши). Т.е. стрела в начальный момент полета изгибаясь как бы отталкивается от жесткого плунжера. Такая работа максимально приближена к традиционным лукам.
Мягкий плунжер в момент выстрела наоборот слишком сильно уходит вправо, и средняя точка попаданий смещается туда же.
Но как это влияет на результат калькулятора? Ход отрегулированного плунжера всяко меньше 1 мм по моему. Поправьте, если я не прав. Т.е. Strike Plate Position в динамике немного уменьшится. Поэтому можно считать, что лук с плунжером немного жестче, чем традиционный?
Если это учитывать, то использовать калькулятор можно? Ведь он все-равно для грубого подбора жесткости стрел. А дальше смотрится по отстрелу. Так?

[mermak]

Миллер принимает за нулевое смещение положение, при котором ось симметрии лука совпадает с внешней поверхностью древка стрелы. Со всеми вытекающими.

Раскройте, пожалуйста, что вытекает из того, что Миллер принимает за нулевое смещение положение, при котором ось симметрии лука совпадает с внешней поверхностью древка стрелы.

[Старый Лось]

Что случается с классическим луком с ILF креплением, когда рвется тетива при полном натяге? Повреждается ли металлический карман рукояти? Вырывает или ломает грибок на плечах с подпружиненым выступом? Плечи расслаиваются?

Вопрос звучит примерно как "что случается с альпинистом на стометровом отвесе когда обрывается перильная верёвка?"
Очевидно, что сломается всё, что может сломаться, и надо будет покупать новый лук.
Но этого никогда не случится при использовании качественной тетивы. Если тетивы сделана из настоящей тетивной нити, у нее гигантский запас прочности. Довести её до состояния угрозы разрыва - это надо очень долго и сильно стараться.
Проще говоря, при правильном обращении тетива спокойно прослужит несколько лет (зависит от интенсивности стрельбы).

Вынос плунжера обычно выставляется на половину диаметра стрелы.
Но чтобы это сделать, сам лук должен быть хорошо отцентрован. А это не так просто, как рекомендуют в популярных статьях.
Настроить на глаз по полоскам очень сложно, практически невозможно. Нужна фиксированная точка наблюдения. Человек не может долго неподвижно удерживать линию взгляда. И отклонение на несколько миллиметров в сторону испортит всю картинку.
Я в какой-то теме приводил несколько своих способов центровки.
Там же и выставление выноса плунжера. Когда мы смотрим точно вдоль плоскости лука, наконечник стрелы должен отстоять от этой плоскости влево (для правши) на половину диаметра стрелы.

[mermak]

Вопрос звучит примерно как "что случается с альпинистом на стометровом отвесе когда обрывается перильная верёвка?"
Очевидно, что сломается всё, что может сломаться, и надо будет покупать новый лук.

Очень образно и доходчиво 

Там же и выставление выноса плунжера. Когда мы смотрим точно вдоль плоскости лука, наконечник стрелы должен отстоять от этой плоскости влево (для правши) на половину диаметра стрелы.

Ок. Буду искать тему.
Насколько я понял, это все делается на натянутом луке.

[Старый Лось]

Если это учитывать, то использовать калькулятор можно? Ведь он все-равно для грубого подбора жесткости стрел. А дальше смотрится по отстрелу. Так?

У меня лук - классика. Я подбирал себе древки по таблицам Истона. Потом подгонял плунжером. Всё хорошо настроилось.
Для интереса проверил по калькулятору Миллера - получил сильно другие значения.
Выходит для классики рекомендации Истона работают лучше.

Ещё такой примечательный момент: у меня был комплект стрел с наконечниками 70 грн. По ним был настроен плунжер. Мне показалось что наконечники слишком лёгкие (поначалу всегда хочется экспериментировать со снаряжением) и я заменил их на 120 грн.
И как ни удивительно - никакого отклонения стрел по горизонту не произошло. Настройку плунжера не трогал.
 

[Старый Лось]

Насколько я понял, это все делается на натянутом луке.

Нет. На луке только тетива, и лук должен быть установлен неподвижно.

[Старый Лось]

Ок. Буду искать тему.

Я для центровки лука пару лет назад купил такую приспособу: "Earlyhuman Tuning Forks".
Позволяет выставить очень точно.
А для фиксации плоскости наблюдения я использовал фотоаппарат с телеобъективом, установленный на штатив. И чем дальше он отстоит от лука, тем выше точность. В смысле 10 метров лучше чем 5.

[Улисс]

Если сам плунжер жесткий, то он "откидывает" стрелу влево (для правши). Т.е. стрела в начальный момент полета изгибаясь как бы отталкивается от жесткого плунжера. Такая работа максимально приближена к традиционным лукам.
Мягкий плунжер в момент выстрела наоборот слишком сильно уходит вправо, и средняя точка попаданий смещается туда же.

Вы путаетесь в терминологии.
Плунжер по определению - упругий, изменяющий положение своего торца в процесс выстрела. "Жёсткий" и "мягкий" для плунжера - это характеристики силы, которую нужно приложить к торцу плунжера для его смещения.
Миллер изначально исходит из того, что в процессе выстрела положение боковинки лука не меняется. С плунжером такое возможно только в том случае, если у него заменить пружину на кусок какого-нибудь стержня, но тогда смысл плунжера несколько "обнуляется".
Разница в стрельбе с плунжером и без, кроме прочего, в том, что при нормально работающем упругом плунжере стрела в процессе выстрела может находиться в контакте с кнопкой плунжера. Лук с жёсткой боковиной такой "опции" для подогнанных стрел не предусматривает - стрела, начав двигаться, не должна касаться боковинки от слова "совсем" - соответственно, жёсткость такой стрелы должна быть ниже, чем у той, которая скользит по плунжеру.

Отсюда и разница "показаний" таблиц Истона и калькулятора Миллера: Истон даёт рекомендации для луков с плунжером, а Миллер - без. У Истона есть только один раздел, подходящий для луков без плунжера - это подбор охотничьих стрел для лонгбоу, но (повторюсь) данные из этого раздела не годятся для классики.

Раскройте, пожалуйста, что вытекает из того, что Миллер принимает за нулевое смещение положение, при котором ось симметрии лука совпадает с внешней поверхностью древка стрелы.

Кроме прочего, это означает что выставить на таком луке смещение таким же, как на классике с плунжером, невозможно, оно всегда будет больше.

[mermak]

Благодарю.
Ответов получил больше, чем расчитывал