Стрелы и древки от Шмеля.

[шмель009]

Рост мастерства стрелков косвенно подтверждается увеличением заказов на стрелы премиум класса. 3 комплекта 3Д, с точной подгонкой по спайну и весу.

[шмель009]

Новости производства. В ближайшее время на стрелах 3Д-шной комплектации, будут использоваться самые крутые 3Д-шные наконечники. Хищный вид, удлинённое жало, монтажные шлицы и резьбовой конус, делают их лидером в данной категории. Несколько комплектов отгружаются заказчикам.

[шмель009]

Давно ни чего не показывал. Работ много, но большинство в том или ином виде повторяются. Таких, ещё не было.

[шмель009]

Минувшей осенью, выпала честь участвовать в подборе стрел для самого известного Российского лучника в классе лонгбоу. Чемпиона Мира по 3Д стрельбе из лука Михаила Поддевалина. Большое спасибо, Михаилу за создание фильма.

[survival]

Все равно ее не хило колбасит в плоть до цели )

[шмель009]

Колбасит, цель на привычных 18 метрах. Вот и думай, как учесть амплитуду если хочешь попасть в икс или 11? А колебания составляют до сантиметра и более, выходит, наконечник может отклониться в 9 при полёте стрелы по траектории в 10!
 В  олимпике, а тем более блочнике, этот вопрос решается центробойностью и жёсткостью.  А вот периферийщикам, совсем плохо.  

[survival]

А вот периферийщикам, совсем плохо.  

Я про лонг с вырезом говорю. Ну да ладно, как есть.

[шмель009]

Я про лонг с вырезом говорю. Ну да ладно, как есть.

Лонг с вырезом, так же имеет периферийность. Конечно же меньше чем у периферийного историка. Вот поэтому, я против названия класса периферийный лук.

[лучник1962]

В  олимпике, а тем более блочнике, этот вопрос решается центробойностью и жёсткостью. 

А периферийщикам кто не даёт настроить систему стрелок-оружие? Клеить не "лопухи", а нормальные перья ... Взять наконечник полегче ... Укоротить стрелу наконец, под обрез рукоятки. И никого колбасить не будет 

[Улисс]

Лонг с вырезом, так же имеет периферийность. Конечно же меньше чем у периферийного историка.

Любой лук с пальцевым выпуском имеет периферийность. Без неё не получить точной стрельбы.
В отдельный класс выносятся луки, периферийность которых существенно отличается от периферийности спортивного классического лука.

[шмель009]

И никого колбасить не будет 

Колбасит любые стрелы, из любого лука.
 Чем больше периферийность, тем больше колбасит.  Даже совсем без пера, оно меньше всего влияет на парадокс. С величиной амплитуды прямо пропорциональной величине периферийности.

[шмель009]

Любой лук с пальцевым выпуском имеет периферийность. Без неё не получить точной стрельбы.

Это ты открытие сделал однако. Всё с точностью до наоборот!
 Периферийность ГЛАВНАЯ помеха точной стрельбы из периферийного лука.
 Именно из за неё приходится делать все манипуляции

Взять наконечник полегче ... Укоротить стрелу наконец, под обрез рукоятки.

и ещё кучу, кто не понял пересмотреть ролик в местах замедленного полёта стрелы и рассуждениях по теме.

[лучник1962]

Даже совсем без пера, оно меньше всего влияет на парадокс

Ну да, перья нужны только для красоты 
Ни вес, ни размер, ни форма, ни длинна пера ни на что не влияет ... А физика с баллистикой - лженауки 

Длина стрелы - меняет спайн.
Вес наконечника - меняет спайн.
Перья - меняют спайн.
А ещё - база лука 

[шмель009]

Длина стрелы - меняет спайн.
Вес наконечника - меняет спайн.
Перья - меняют спайн.
А ещё - база лука 

А кто с этим спорит?
 Тем не менее перья в последнюю очередь из всего перечисленного.

 Я вроде написал, что "колбасит" любую стрелу. Т.е любая стрела из любого лука извивается при выстреле, совершает колебательные движения по сложной траектории. Которые постепенно угасают.
Причём не зависимо от подгонки.
А подгонка путём изменения перечисленных вами параметров нужна для идеально ровного вылета стрелы в момент отрыва от тетивы.
 Без заброса того или другого конца в сторону от виртуальной "оси выстрела"
 До этого момента перья влияют на вылет только своим весом.
 И только после отрыва, они включаются в работу по стабилизации стрелы.
Поэтому для правильно подогнанной стрелы достаточно минимального оперения.
 А "лопухи" клеят на грубо подогнанные стрелы или для исправления погрешностей выстрела.
 И вообще, вы кому собираетесь читать лекцию по подгонке? Мне , что ли?

[Улисс]

Это ты открытие сделал однако. Всё с точностью до наоборот!
 Периферийность ГЛАВНАЯ помеха точной стрельбы из периферийного лука.

Шмель, это - не открытие.
Это - требование любого мануала по настройке любого лука.
Периферийность - это несовпадение и непараллельность плоскости хода тетивы и оси стрелы. На олимпике она выставляется искусственно, но - обязательно. На блочнике, из которого собираются стрелять пальцами, она выставляется искусственно.
Полная центробойность выставляется только на луках с релизным выпуском.
Разница между олимпиком и историческим луком - только в угле между плоскостью хода тетивы и осью стрелы перед выстрелом.

Колбасит любые стрелы, из любого лука.
 Чем больше периферийность, тем больше колбасит.  Даже совсем без пера, оно меньше всего влияет на парадокс. С величиной амплитуды прямо пропорциональной величине периферийности.

Ты абсолютно прав, но Лаврову это объяснять бессмысленно. Он - художник, он так не видит...

[шмель009]

 

На олимпике она выставляется искусственно, но - обязательно. На блочнике, из которого собираются стрелять пальцами, она выставляется искусственно.

То о чём ты говоришь, для олимпика с пальцевым выпуском, это не периферийность  в помощь, а настройка с целью компенсации погрешности пальцевого выпуска.
 А периферийность-это помеха и поэтому её уменьшают, в идеале до нулевого значения как в блочнике с релизом.

[Улисс]

Андрей, периферийность - это физически измеряемый параметр, говорить, что его нет, когда он есть - это уподобляться Лаврову, у которого никто, кроме него, стрелять не умеет, а сам он стреляет на уровне наших девочек на втором месяце обучения.
Периферийность на современных луках действительно вводится искусственно, чтобы скомпенсировать особенности пальцевого выпуска, но она есть всегда. На системах с плунжером - минимальная, на "инстинктиве/традиционном" - побольше, на модернлонге - ещё больше. Наши историки - луки с максимально возможной периферийностью, но и остальные - не без греха.
Собственно, именно поэтому где-то там раньше я и предлагал в описании класса заложить нижнюю границу смещения, от которой лук считается периферийным.

[шмель009]

 Ты чего мне талдычишь прописные истины. Я знаю что такое периферийность.
 Чем периферийней лук

периферийность - это физически измеряемый параметр,

чем больше этот физический параметр, тем сложнее из него стрелять. Поэтому в процессе эволюции и совершенствования луков, он уменьшался до нуля. Потому, что так легче стрелять, настраивать и всё остальное.  А то, о чём ты пишешь, плунжерная периферийность, это уже тонкие  настройки. Периферийность на бесприцельных луках, как тебе известно, так же тонко регулируется.  Всевозможными кожаными накладками. Но, это разговор из другой темы.

[Улисс]

чем больше этот физический параметр, тем сложнее из него стрелять.

Не стрелять, а подгонять стрелы. Если стрелы подогнаны, без разницы, периферийный лук, или нет.
Чем меньше периферийность, тем проще подгонять стрелы.
Никто и не спорит.
Тем более, что начал ты с правильного утверждения, что чем больше периферийность, тем больше должна быть амплитуда поперечного колебания стрелы, подходящей к этому луку.

[шмель009]

что чем больше периферийность, тем больше должна быть амплитуда поперечного колебания стрелы, подходящей к этому луку.

Я не утверждал, что должна быть. Неправильное наклонение.
 Она есть.     В изъявительном наклонении.
 Чем больше периферийность, тем больше должна быть амплитуда поперечного колебания стрелы, подходящей к этому луку.