базальтовый ламинат

[Мантис]

труба таки да.. квадратная, ток щас заметил что не написал про это.
Улисс те полосы с которых клеился лук я не успел помять перед поклейкой ( полную твёрдость ламинат приобретает где то через неделю)  а я эту неделю уже прикленными на лук  выждал. Одну пластину взял с собой, вчера помял, а у ней  сопротивление  на винт такое что мама не горюй...  пускать под углом  нити  там будет лишним.
Появилась мысль, что тот же гордон использует давление гораздо меньшее, если вообще использует, скорее всего они укладывают однонаправленную ткань на стол в вакуумном пакете, покрывают полотно жертвенной тканью и просто выкачивают излишки смолы и воздух вакуумным нососом....

[SmallMik]

 Остаётся только подождать, и по хорошему позавидовать.

[Улисс]

А ещё нужно понять, как сопоставить расчёты лука под ступинский 0,5 мм ламинат с расчётами под Ё-базлат.
А то понаделаем сейчас пушек 90+ фунтов, даже Дядьки на их переломать не хватит...

[serdobol-]

А то понаделаем сейчас пушек 90+ фунтов, даже Дядьки на их переломать не хватит...

Думаю что хватит

[bowmax]

Вы что, чуда ждете? Жаль огорчать, но чуда - не будет. Будет материал, подобный по хар-кам S-стеклу, чуть тяжелее.. из этого и нужно исходить. И пусть уж Мантис закончит экспериментальный цикл, выяснит не только "про", но и "контра"..

[Ananas]

Самое ценное на мой взгляд в базальте - не 10 000 холостых - это не нужно... Самое ценное - на 40 процентов большее удельное растяжение до разрушения: читай - с-образность можно увеличить очень значительно (а с ней и преднатяг). Лично меня больше всего радует именно это .

[Капитан]

Самое ценное на мой взгляд в базальте - не 10 000 холостых - это не нужно... Самое ценное - на 40 процентов большее удельное растяжение до разрушения: читай - с-образность можно увеличить очень значительно (а с ней и преднатяг). Лично меня больше всего радует именно это .

Ананасу +5, с тобой согласен.

[Капитан]

когда то столкнулся с тем, что у богатых людей есть проблема "что подарить" типа реконструкция с богатой отделкой, пришлась им оч по душе, и оригинально и смотрится богато...

У меня тоже круг моих заказчиков обозначился, это люди не бедные и луки им для того чтобы в своём доме, с гостями, под шашлычок пострелять из лука в своё удовольствие. Естественное требование неубиваемость и ЧОБЫ НАРЯДНО БЫЛО. или подарок другу(остальное всё приелось)
Мантис отлаживай своё производство, с удовольствием буду заказчиком и не только я.

[serdobol-]

с удовольствием буду заказчиком и не только я.

[serdobol-]

Вы что, чуда ждете? Жаль огорчать, но чуда - не будет. Будет материал, подобный по хар-кам S-стеклу, чуть тяжелее..

Как же так? Гдето в начали темы, помоему, были высказывания о неких характеристиках переплёвывающих "уголь". 

[Мантис]

лично я думаю что характеристики будут оч аллах акбарные, но пока скорость не померяю  ничё говорить не буду, мож лук плеватся стрелами будет а не стрелять))) буду  глуповато выглядеть)

[serdobol-]

По характеристикам он на 30% лучше(лучше - имеется ввиду характеристики на растяжение и сжатие) S стекла. ( S стекло на 40% лучше Е стекла) Короче говоря, на растяжение базальт чуток уступает карбону, а на сжатие превосходит его, а вот по устойчивости к вибрации, базальт на порядок лучше карбона

Не думаю, что выше описаное, уровняет Ё-базальтин с S-ламинатом. Ё-мантисин(ибо от Мантиса) должен быть выше. А то и карбон переплюнет, при правилтной компановке на луке

[serdobol-]

мож лук плеватся стрелами будет а не стрелять))) буду  глуповато выглядеть)

Ладно Мантис, уговорил. Будем надеяться на худшее, ибо если будет лучше, то от этого хуже не будет!....о! прям стихи выдал

[bowmax]

зачем копья-то ломать, что лучше, что хуже..
есть два способа прояснить вопрос - погуглить модуль упругости, пределы на растяжение/сжатие и удельный вес для всех интересующих материалов, причем искать надо в эпоксидной матрице. Данные для "голого" волокна помогут только опосредованно...
Пример номер раз - арамиды. Лёгкие, прочные замечательные и дорогие. В лукостроении как ламинирующий материал не используются. Вопрос - почему? Правильно ответивший может купить себе пирожок повкуснее...
Пример номер два. Один мой канадский знакомец, занимающийся исключительно С-образными девайсами, от угля отказался практически. Причина, которую он озвучил - стекло хоть и тяжелее, но предсказуемее выносит данные нагрузки. По его субъективному мнению, сильный обратный изгиб углю, или сэндвичу уголь/дерево, неполезен. Достаточно часто происходила деламинация, а также надлом угольной пластины.
Так что - только опыт критерий истины.
То, что базальт будет работать замечательно - у меня сомнений не вызывает. Но вот будет ли он лекарством от всех болезней - баальшой вопрос. Опять же нужно помнить о большей паразитной массе.

[Дядька]

А ещё нужно понять, как сопоставить расчёты лука под ступинский 0,5 мм ламинат с расчётами под Ё-базлат.
А то понаделаем сейчас пушек 90+ фунтов, даже Дядьки на их переломать не хватит...

ПОСПОРИМ?
обязуюсь сломать 100фунтовый лук с одного рывка
(близко к пределу около 155 фунтов)

[Дядька]

Самое ценное - на 40 процентов большее удельное растяжение

и, помницца, еще вдвое сжатие!!!

[Мантис]

ну для начала достаточно то,  что я лук 137см  растянул на 50 дюймов)  И сделаю я  ламинат для испытаний 2х видов, на спину с преднатягом (станок позволяет весьма и весьма существенно преднатянуть, и просто подтянутый для равномерности  - на живот, короче говоря  янеделю помучаю, позамеряю и потом отпишусь о результатах

[Ananas]

Пример номер раз - арамиды. Лёгкие, прочные замечательные и дорогие. В лукостроении как ламинирующий материал не используются. Вопрос - почему? Правильно ответивший может купить себе пирожок повкуснее...

Ты неправ . У арамидов при всех их достоинствах есть маленькое свойство, напрочь отбивающее их использование в луках - коэфициент растяжения до разрушения составляет всего доли процента, что автоматом означает толщину плеча гдето между толщиной бумаги и картона...

Пример номер два. Один мой канадский знакомец, занимающийся исключительно С-образными девайсами, от угля отказался практически. Причина, которую он озвучил - стекло хоть и тяжелее, но предсказуемее выносит данные нагрузки.

Я бы на первый план опять же вынес бы удлинение до разрушения - у угля ощутимо меньше, чем у стекла, значит плечи должны быть тоньше, и значит возрастают требования к качеству (равномерности толщины и клинообразности) ламелей..
Если удельная масса стекла и базальта примерно одинаковы, а все характеристики базальта выше чуть ли не в полтора раза - вывод как-то сам собой просится . Ну да ладно, мне только дождаться базальта осталось - чтобы начать и опыты

[William]

Ну ничего себе сколько налили
Шкура неубитого медведя - самая лучшая шкура  

[Капитан]

Есть такое понятие Мыслеформы понимаш. Сначала нужно родить в голове. Удачи Вам изобретатели.