Луки из Егорьевска

[AlexM]

В Питере есть одна стрекоза. Если договоришься с владельцем, то можешь и сам оценить. 

[Улисс]

У кого? Хотя бы в ЛС

[AlexM]

Недавно делал другу гравировочку на стрелах.
Заснял процесс.

[lexx]

Вот взял и сделал из фанеры ЧПУ, а теперь сиди и завидуй ему 
 
Вот, я тоже гравировку вчера сделал  , а то трудно было уже разобраться у кого какой

[yazichnik]

Это уже какие-то космические технологии "на коленке" 

[AlexM]

Вот, я тоже гравировку вчера сделал

Это у тебя Арсен не гравировка, а крестинг.

[lexx]

да я знаю  , просто

[AlexM]

У этого оптимум растяжки - 31 дюйм получается...

дальше... На 33" график только отрываться от касательной начинает...

а если так???

Коллеги, провел небольшой матан...
Все же согласны что от самого начала графика на любом рекурсивном луке скорость возрастания усилия сначала падает и только в конце затем начинает возрастать, что и является началом зоны оптимальной растяжки, за которой следует дубление?
Собственно чтобы найти точку перегиба графика, нужно всего лишь найти производную функции на каждом отрезке. Производная как раз характеризует "скорость роста". Т.е. чем выше производная, тем круче угол подъема графика.
Значит нам нужно найти отрезок, после которого производная больше предыдущего. По большому счету в нашем случае, когда показания сняты на равных отрезках через 1 дюйм, производная будет просто равна разнице величин на концах отрезков.

Итак от слов к делу.
Графики:
Синий - Сила растяжения от длины растяжки.
Красный - производная от него.
В таблице значений видим, что производная возрастает 3 раза. На отрезках 9-10, 20-21, 26-27 и дальше на всех отрезках начиная с 28-29 и выше.
9-10 - понятно начало растяжки от базы
20-21 и 26-27 - это погрешности измерений, если присмотреться то видно что график в этих точках слегка виляет
А вот участок 28-29 - это и есть реальный перегиб графика, на котором производная вместо уменьшения начинает расти. Это как раз растяжка, на которой тетива полностью отходит от плеча и лук перестает "удлиняться".

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

Собственно ЧТД... точка перегиба находиться на 28"

[AlexM]

Ну и музончик-объяснялка, что такое производная

[Fusrodah]

AlexM, все так. Только эта точка перегиба на большинстве луков будет задолго до 28", поэтому и чертят эту "типа касательную" для эмпирической оценки.

Пример для R/D лонга из "супертиллера"

[Улисс]

Первое. Саша, помянутая тобой точка не на 28, а на 29. У тебя сдвиг на дюйм: приращение указано для начала интервала, а должно быть указано для конца интервала.
Второе - это-таки приращение, а не производная.
И третье: нас интересует баланс прироста энергии, причём - относительно прямой, соответствующей характеристике прямого лука.
Оптимальная растяжка расположена чуть дальше точки перегиба, когда увеличение прироста силы при том же смещении играет роль стопа-ограничителя растяжки.

[AlexM]

Первое. Саша, помянутая тобой точка не на 28, а на 29. У тебя сдвиг на дюйм: приращение указано для начала интервала, а должно быть указано для конца интервала.

Я так и написал на отрезке от 28 до 29

Второе - это-таки приращение, а не производная.

В данном случае - это одно и тоже, т.к. f'(x)=Δy/Δx, а т.к. Δx у нас всегда равна 1, т.к. замеры через1 дюйм, то и f'(x)=Δy, т.е. приращению.

И третье: нас интересует баланс прироста энергии, причём - относительно прямой, соответствующей характеристике прямого лука.
Оптимальная растяжка расположена чуть дальше точки перегиба, когда увеличение прироста силы при том же смещении играет роль стопа-ограничителя растяжки.

Вот не поленюсь в выходные построю графики КПД на разной растяжке со станка. На счет "ограничителя-стопа" - это вообще виртуально-бредовый костыль, для тех у кого отсутствует техника. Нет на неблочных луках никакого стопа.. была бы дурь - тянуть можно до хруста...

[Vik2402]

иными словами завершение первичного сброса усилия пытаемся представить за оптимальную растяжку... 

[lexx]

Здесь вообще о Луках тема?Нет?

[SmallMik]

В данном случае - это одно и тоже, т.к. f'(x)=Δy/Δx, а т.к. Δx у нас всегда равна 1, т.к. замеры через1 дюйм, то и f'(x)=Δy, т.е. приращению.

  Это, не в данном случае, а в любом случае так. В чистом виде это  предел отношения приращения функции к приращению её аргумента при стремлении приращения аргумента к нулю. Геометрический смысл вы помните, - тангенс угла наклона касательной, именно касательной к графику функции, а вовсе не той красненькой линии с графика выше.  Производная, как скорость изменения функции, исследуется в конкретной точке(дельта (х) стремится к нулю) так что экстремум функции указывается не в конце или в начале интервала, а имеет конкретную точку лежащую в этом интервале измерений (шаг один дюйм), как Саня и указал.  В этой точке вторая производная силы по пути равна нулю. Для себя, я бы выбрал лук , где именно эта точка соответствовала моему растягу. Это был бы не самый эффективный лук, но лук, наиболее прощающий ошибки в длине растяжки.

На счет "ограничителя-стопа" - это вообще виртуально-бредовый костыль, для тех у кого отсутствует техника.

Супер! Лучше не скажешь!

[Fusrodah]

Вот не поленюсь в выходные построю графики КПД на разной растяжке со станка.

Ставлю сто рублей, что КПД будет примерно одинаковым при той же стреле на разных растяжках

[Улисс]

КПД будет тем меньше, чем меньше растяжка. При равном относительном весе стрел, естественно.
При постоянном весе стрелы и уменьшающейся растяжке - тем более.

Я, к сожалению, так и не научился рисовать компьютерно, попробую нарисовать и отсканировать, но не раньше пнд.
Пока - могу изложить словами.
База для сравнения эффективности статических характеристик разных луков - прямая с постоянным наклоном и - соответственно - производной, равной нулю.
Далее. Берём снятую статическую характеристику лука с преднатягом и определяем оптимальную растяжку следующим образом: определяем луч, который выходит из точки начала характеристики так, чтобы у него была с кривой характеристики только одна точка пересечения, кроме начала кривой. Точка касания этого луча характеристики - точка предельной растяжки, при которой запасаемая энергия будет больше, чем у прямого лука на той же растяжке. При дальнейшем увеличении растяжки луч, построенный к точке характеристики, соответствующей этой растяжке, будет пересекать её в двух точках. Чем дальше растяжка отстоит от оптимальной, тем больше будет участок характеристики, на котором запасается меньше энергии, чем на этом же участке набрал бы прямой лук.
Вполне возможно, что у активного рекурва превышение растяжки сверх оптимума бессмысленно, чисто по наблюдениям статический рекурв лучше всего работает на растяжках +1,0...1,5 дюйма. Для более точных выводов надо ставить натурный эксперимент и мерить, мерить и ещё раз мерить...

[AlexM]

Это, не в данном случае, а в любом случае так. В чистом виде это  предел отношения приращения функции к приращению её аргумента при стремлении приращения аргумента к нулю.

Вот и пришёл настоящий инженер! Миша, спасибо за разъяснение. Я то про это дело так, в интернетах по верхам нахватался

КПД будет примерно одинаковым при той же стреле на разных растяжках

Конечно, разницы в единицы и десятки процентов мы там не получим, но она точно будет. Вот только не перекроется ли она погрешностью измерений. В общем в выходные надеюсь сделать экспериментальные замеры. Лишь бы дождя не было.

прямая с постоянным наклоном и - соответственно - производной, равной нулю

Ежели я ничего не путаю производная равна нулю в экстремумах (там график меняет направление, например в вершинах и впадинах синусоиды) и в строго горизонтальных участках графика, т.е. там где нет роста или падения Y. Но мысль я твою понял
Хотя лонгов без преднатяга я не видел и даже сейчас посмотрел график Москита, там этот "луч" касается его на 24", у старого Шершня на 28"

Вполне возможно, что у активного рекурва превышение растяжки сверх оптимума бессмысленно

Оно не бессмысленно, конечно можно тянуть и дальше, мы же говорим об оптимальной точке растяжки, на которой лук эффективен и комфортен.

Кстати на обсуждаемом суперрекурве эта точка касания луча либо на 33 либо дальше. Сейчас в Corel проверил...

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

[шмель009]

Может, кому то это поможет понять, что делать и подбирать  луки, необходимо под растяжку стрелка. И забыть, как показатель качества, расхожую фразу: "а на сколько он тянется?"

[SmallMik]

Вполне возможно, что у активного рекурва превышение растяжки сверх оптимума бессмысленно, чисто по наблюдениям статический рекурв лучше всего работает на растяжках +1,0...1,5 дюйма. Для более точных выводов надо ставить натурный эксперимент и мерить, мерить и ещё раз мерить...

  Ни хрена мерить не нужно. Прирост запасаемой энергии, после точки касания статического графика твоей прямой, будет увеличиваться с огромной скоростью и эффективность лука будет возрастать в зоне стека и дальше гораздо быстрее чем до неё. Только стрелять  прицельно и точно будет невозможно из такого лука  (если ты не Андрей Мещанов  ).
 

База для сравнения эффективности статических характеристик разных луков - прямая с постоянным наклоном и - соответственно - производной, равной нулю.

  Производная прямой с наклоном описывается функцией  Y=AX, и ёё производная будет равна числу А (так называемый  угловой коэффициент)  Нулю он равен в случае горизонтального графика