виды луков в классе инстинктив

[tinitoon]

Хотелось бы узнать из чего стреляете и почему.
http://archery-3d.ru/docs/pravila-3d.html класс инстинктив, т.к сам стреляю из модерн лонга и получается подхожу в этот класс, т.е стрельба обычным хватом, без прицела и прочего обвеса, без претензий к историчности.
Правильно ли я понимаю, что сюда могут быть включены самые различные луки, от олимпика до традиции? Понимаю, что существуют и другие соревнования, правила и деления, но стрельба именно в таком ключе.
 Если я приобрету олимпик и буду так стрелять, это как бы сказать "правильно"? В общем просветите если не трудно.

[Asafan]

Правильно ли я понимаю, что сюда могут быть включены самые различные луки, от олимпика до традиции?

Любой лук с недеревянными стрелами - в инстинктив. При соблюдении остальных пунктов Правил, конечно.

[tinitoon]

Я вопрос не конкретно указал, но все же, стрельба из олимпика в таком виде это обычная практика? И почему многие предпочитают ему другие виды луков, ведь у него больше всего преимуществ...или нет?

[Natabos]

И почему многие предпочитают ему другие виды луков, ведь у него больше всего преимуществ...или нет?

А какие преимущества у "голого" "олимпика" по сравнению с "модерн-лонгом"?
 

[tinitoon]

центробой, тяжелее стабильнее, быстрее наверно

[Saps]

А какие преимущества у "голого" "олимпика" по сравнению с "модерн-лонгом"?
 

Сравните результаты любого соревнования в классе "Голый лук" и "Лонгбоу" и получите "преимущества голого олимпика" на цифрах.

[лесник]

Сравните результаты любого соревнования в классе "Голый лук" и "Лонгбоу" и получите "преимущества голого олимпика" на цифрах.

По-моему неправильно их сравнивать, там кроме разных стрел еще и техника выстрела разная, лично у меня нет разницы при стрельбе модернлонгом и рекурвом, да и скорости у них сопостовимы, хотя честно говоря свой модерн-лонг не замерял еще, но где-то в темах встречалось. А тяжелее как правило только разборный центробой.

[tinitoon]

Кто стреляет из олимпиков без обвеса (как из традиционных луков) на серьезной основе? или это всегда вторично (наверно у спортсменов или они этим вообще не занимаются?).  Или олимпик совсем для этого не предназначен и для такой стрельбы обязательно нужны традиционные луки?

[Ёльфик]

 С точностью до наоборот, я стреляю из традиционного лука, как из "олимпика". Думается, что можно и обратным способом, поскольку разницы в технике, кроме прикладки, не вижу, как и наш тренер.

[Natabos]

центробой, тяжелее стабильнее, быстрее наверно

Обсуждаемый "Модерн-Лонгбоу" именно "центробой".
Насчет тяжелее - да, верно (знаю даже одного уважаемого мастера-лонгбоумена который свинцовое утяжеление в рукоять изобретает...)
"Быстрее" - сильно зависит от того что за плечи у у того и у другого...

[BigMichael]

Обсуждаемый "Модерн-Лонгбоу" именно "центробой".

Опять разночтения в определениях. По моему мнению, модерн лонг не относится к центробойным лукам, т.к. вырез в его окне не заходит за осевую линию лука. Плюс (как правило) боковина, выносящая стрелу ещё дальше от осевой линии. Таким образом, предлагаю ограничить понятие "центробойный лук" конструктивными особенностями рукояти, а именно, глубиной выреза (окна). Если вырез не доходит до оси лука или доходит "в ноль", то лук - не центробойный. Если вырез сделан глубже осевой линии лука, то лук - центробойный.

[SmallMik]

  При таком определении, твой лонг получается периферийным луком, как впрочем и мой рекурв (там вырез до 0). Но это же не так! Давайте, действительно(уже спор был) не путать настройку лука под правильный вылет стрелы (плунжером, боковинками,  не важно)  с  конструктивными особенностями лука.  Теоретически, только блочный лук с выпуском релизом предусматривает положение стрелы строго в плоскости хода тетивы.    
   Есть периферийные луки с полочкой или её имитацией в виде обмотки рукояти на которых конструктивно не предусмотрено усиление рукояти для формирования выреза (окна) и есть все остальные, с полочкой, в  конструкции которых специально заложено максимальное приближение к стрелы к оси лука, которые, по сути, мы и называем центробойные.

[BigMichael]

При таком определении, твой лонг получается периферийным луком

Совершенно верно! Только у меня на луке вырез всё же не до нуля, там 1/16 смещение (без боковины). Отличия от бесполочной традиции только в степени периферийности, я так считаю.

[tinitoon]

Почему олимпик не подходит для традиционной стрельбы? Слышал, что так делают на 3д соревнованиях.  Чем он хуже разборных охотничьих рекурвов  и других традиционных луков?
Я хочу лук более комфортный и стабильный, вот и подумал про олимпик

[Natabos]

Почему олимпик не подходит для традиционной стрельбы?

Только тем что он не "традиционный", а "олимпик". 

Да, стреляют, конечно. Не только 3D. В любом турнире где есть классы "инстиктив" и "голый лук".

Вот "Голый лук"


А это "Инстиктив"

[Asafan]

Я хочу лук более комфортный и стабильный, вот и подумал про олимпик

Более комфортный, чем что?

[tinitoon]

Чем мой модерн лонг, я пробывал стрелять из олимпика "интерлопер голубая ручка" 30ф, из голого, но он не не прыгал в руке, не было отдачи, на счет выстрела не знаю, как сказать- он тяжелый и из него как-то легче прицелиться и выстрелить, даже если не брать расчет  его малый фунтаж.
Natabos, вы случаем не картинки хотели вставить?

[Natabos]

Natabos, вы случаем не картинки хотели вставить?

Нет, только ссылки на картинки, но внутри тэга {img}.  А что, у вас не видно?

[Asafan]

Модерн лонг - как раз самый стабильный и быстрый лук. Он может прыгать только при слишком легких стрелах, меньше 7 гран/фунт.

[tinitoon]

Ссылок не видно.
Стрелы 11-12 гран/фунт примерно, я думал лонги самые медленные.