Какой выбрать стаб для класса спортинг (охотник) для 3d

[Bullet]

А у levena, так горячо обсуждаемого, боковые стабики съемные или это неотъемлемая часть конструкции? Если это монолит и ничего там не меняется и не регулируется, то в правила вписывается (это один стаб). Либо правила менять и прописывать, что-то типа ''один 12.5'' прямой стабилизатор не имеющий в конструкции отводов в стороны''.
Могли бы уже уважаемые люди из комитета по 3д как-то прокоментировать относительно levena

[dyabolito]

Угол наклона боковых отводов регулируется. Открутить их тоже можно. Но что это будет? Стаб с торчащим болтом? Боковые отводы являются грузом. Если прицепить просто грузик то это будет просто другой стаб.
PS
Как сложно у вас в спорте....

[kug31]

А у levena, так горячо обсуждаемого, боковые стабики съемные или это неотъемлемая часть конструкции? Если это монолит и ничего там не меняется и не регулируется, то в правила вписывается (это один стаб). Либо правила менять и прописывать, что-то типа ''один 12.5'' прямой стабилизатор не имеющий в конструкции отводов в стороны''.
Могли бы уже уважаемые люди из комитета по 3д как-то прокоментировать относительно levena

Потому, собственно, все тут так горячо и обсуждается     что эти "маленькие стабики"    обладают всеми атрибутами самостоятельных стабов: откручиваются-прикручиваются, меняют углы и могут быть заменены на еще более длинные. Что опять возвращает к вопросу длины. Или уж тогда считать суммарную длину всего что наворочено и пофиг что и куда торчит?
А вот мнение кого-нибудь из комитета было бы узнать действительно интересно

[Старый-Повеса]

Первый вообще без вопросов. Там стаб один. Угол наклона правила не трактуют. Второй тоже у меня лично, как участника класса спортинг, возмущения не вызвал бы. Он цельно смотрится единым стабом, просто неправильной (читай необычной) формы. Форму стаба правила тоже не определяют.
Как-то так имхо...

Вы про этот второй???

[kug31]

Вы про этот второй???

Это был первый. Второй в следующем посте по ссылке. Метьюзовский такой весь. Это был не Ваш пост, сори проглядел что автор другой.

[Старый-Повеса]

Это был первый. Второй в следующем посте по ссылке. Метьюзовский такой весь. Это был не Ваш пост, сори проглядел что автор другой.

Во на, как! Еще раз прочитал внимательно посты, сори не удосужился прочитать автора  в цитататах вашего первого поста.
Я,как бы спор вел про этот стабилизатор - " крепление под углом 10гр. со смещением" 
По этому наш спор для меня зашел в тупик.
И боковым отводом я называл штуковину, что между луком и стабом...................................

[kug31]

  Зато оч. содержательно и каждый о своем 

[T_G_K]

А вот мнение кого-нибудь из комитета было бы узнать действительно интересно

Вопрос поднимался и не однократно. Но вразумительных комментариев так и нет
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=2786.840
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=3248.420
 Единственное, удалось добиться от Александры Лебедевой - если смогут намерять 12.5+ в любой проекции - не пустят, все элементы должны находиться на одной оси (а-бар не канает), где крепися стаб не важно(конструкция от Старый-Повеса правилам не противоречит, если по длинне укладывается).

[Старый-Повеса]

Единственное, удалось добиться от Александры Лебедевой - если смогут намерять 12.5+ в любой проекции - не пустят, все элементы должны находиться на одной оси (а-бар не канает), где крепися стаб не важно(конструкция от Старый-Повеса правилам не противоречит, если по длинне укладывается).

Спасибо за разъяснения.