35 фунтов хойт буффало для охоты хватит и на кого?

[Николай Владимирович]

Говорит, что если неудачно попадает в ребро, оно переламывается.

Ну, вот....как-бы первый косяк слабого лука. Ребро должно перерезаться, тем более двуперым бродхэдом (самый эффективный для проникновения внутрь плоти наконечник). А "механика" может вообще остановиться при раскрытии и внутрь просто не полезть.

Конечно, когда стрела осталась внутри.

Не завсегда и не факт. Наконечник должен добраться до жизненно важных органов и разрушить их (любым, кстати способом). А уж при выстреле по легким, так оба легких должен проткнуть, что например при выстреле сверху-вниз, весьма проблематично из-за угла встречи с лопаточной пластиной. Почему не стреляют спортивными "пулями"? Ведь по логике - это самые пробивные наконечники. Или почему не используют иглообразные, на манер бронебойных? Так нет-же, все почему-то стремятся такую хренотень закупить, чтобы разрез был максимально широким и на максимально возможной глубине тушки - желательно сквозной.
И если вести разговор о скорости, то что-то мне говорит о том, что охотничий лук на 70# отправит в полет стрелу куда с большей скоростью, чем 35 фунтовый. А отсюда и получим искомый сквозной разрез с максимальной площадью.
А в большинстве случаев попадания в "силуэт", то безусловно лучше, чтобы стрела осталась в тушке на значительной глубине, тогда при движении зверя, лезвия будут продолжать кромсать плоть, усиливая кровотечение и ослабляя животное. Своеобразный "останавливающий" эффект, когда чтобы избавиться от боли животное ложится, облегчая свой поиск и добор.

[Hook]

когда чтобы избавиться от боли животное ложится, облегчая свой поиск и добор.

Фу!! Сразу охотиться перехотелось!! Бедная животинка!!!

[Кос]

Да что там, охотица можно и вообще без лука
Приятного просмотра.
 wJiZ2HgV5E0