Блоки, плечи, система тросов и тетивы на блочных луках. Механика процесса.

[Вадим Горбунов]

 У меня если б было и два чемодана, не повёлся бы. Время должно показать, может, это всё и  не надо.     Само оно десятки бить не будет, верёвок  опять же  многовато.

[мимо]

У меня если б было и два чемодана, не повёлся бы. Время должно показать, может, это всё и  не надо.     Само оно десятки бить не будет, верёвок  опять же  многовато.

веревок там не больше чем у нас, да и наши луки сами тоже десятки не бьют)), а вот то, что отпадает за ненадобностью подстраивать спайны и вес стрел - это декларируется.
дизайн бы еще подтянули...

[Вадим Горбунов]

веревок там не больше чем у нас

  Я тогда сильно отстал, у меня меньше. 

[Flyfisher]

веревок там не больше чем у нас,

Э не. У нас 2 троса у них 4. У нас СИЛЬНО меньше. 

[Xeretic]

Вадим Горбунов,
А что смущает в количестве веревок? В этом же вся соль - только так можно добиться идеальной симметрии.

[Flyfisher]

Вадим Горбунов,
А что смущает в количестве веревок? В этом же вся соль - только так можно добиться идеальной симметрии.

Воска много уходит.  
Мне это напоминает электрические провода на улицах городов Юго-Восточной Азии. Такое чувство что обкурившийся паук намотал.

[Вадим Горбунов]

    Душа не лежит  . Ну и чем сложнее, тем менее надёжно, это вообще закон.
  G5 никто не ругает, к примеру, но и без них спокойно обходятся- факт.
  Как будет в спорте ,это время покажет, как охот. лук в подобном виде - нелепость.

[мимо]

Э не. У нас 2 троса у них 4. У нас СИЛЬНО меньше. 

это не тросы - это Еки 

[Flyfisher]

это не тросы - это Еки 

Смотрите внимательно. Там нет йоков ваще. 

[мимо]

Ну и чем сложнее, тем менее надёжно, это вообще закон.

DST - это самая простая система - как у нас, минус отвод троса.

[мимо]

Смотрите внимательно. Там нет йоков ваще. 

ими можно регулировать наклон блока - значит выполняет функцию оного - значит Ек 

[Flyfisher]

ими можно регулировать наклон блока - значит выполняет функцию оного - значит Ек 

Эта система позиционируется как абсолютно симметричная. Что значит что блоки не наклоняются ибо это не нужно.

[мимо]

лук в подобном виде - нелепость.

нелепость - иметь отвод тросов и бороться с гнущимся райзером, делая отвод гибким.

[мимо]

Эта система позиционируется как абсолютно симметричная. Что значит что блоки не наклоняются ибо это не нужно.

вот Вы щас отбили желание всем фанатам еко-кручения 

[Flyfisher]

вот Вы щас отбили желание всем фанатам еко-кручения  

Не думаю. Очень спорный этот ОК Арчери, сильно на любителя. Мне вот вообще не нравится и даже рассматривать приобретение его не собираюсь. И думаю таких как я много.

[Вадим Горбунов]

  Откуда взята инфа, что райзер гнётся  из-за отвода? Спорить не буду, не мерил, но похоже на миф. Уж скорее плечи отклонятся. На положение блоков-да, конечно влияет.
  Система с отводом меня устраивает, ничего страшного .  И  пока ещё рулит - тоже факт.
  Новое не так однозначно хорошо, особенно в наше непростое время .
 Я пока видел, как дядя в ОЧКАХ С ТОЛСТОЙ ОПРАВОЙ (описанный и известный приём, типа умный очень, если кто не в курсе) вертел в руках лук, потом стрелял по бумаге, ВСЁ!.   И что, это суперсистема теперь?  
 Долой иноземных очковтирателей!   Да Здравствуют наши исконные Мэт, Хойт ,Боутек , ПСЕ и любимый русский Мишка!

[таранч]

я так понимаю были настроены по бумаге, а голый шафт настраивался?

Мерседес и ничего больше не делал, не считаю нужным все эти заморочки, цель этих видео показать полёт бродхэдов при минимальном приложении рук к настройке лука, всё остальное для маньяков. Я лук покупал для охоты а не для того чтобы с настройкой заморачиваться.

Прилёт голого шафта и оперенного в щит, метрах скажем на 30, гораздо больше покажет в плане настройки чем бумага.

Ты сам-то сколько раз так делал? Я понимаю когда это делают спортсмены, которые таргет стреляют на 50 и далее метров, при такой настройке должна быть идеально отточена техника выстрела и выпуска или наличие шутера. В остальных случаях это никчему не приведёт. Я это делал на предыдущем луке, один или 2 раза, и это была крайняя мера , потому что никак не получалось настроить полёт экзодуса. После этого я сменил лук и забыл про все эти радости

если у начального Бэра  разлёт наибольший , не значит, что солокамы не настраиваются.

Верю что настроить можно любой лук, но вот сколько на это уйдёт времени и нервов Мне встречались такие луки, у которых и банальный мерседес не легко настроить.

"король диско из Африки", потом "король диско из франции", уроды, естественно. А уж потом
 " король диско из индии" !!! - весь в белом, реальный  пацан  .

Специально для поклонников индийское кинематографа, подыграю тебе, соглашусь с твоей аналогией

Откуда взята инфа, что райзер гнётся  из-за отвода? Спорить не буду, не мерил, но похоже на миф.

Не гнётся, а скручивается относительно оси прицеливания из-за воздействия тросов на отвод. По мне уж лучше гибкий отвод, или параллельные камы нежели столько верёвок на луке. Чем больше запчастей тем сложнее настройка, это в теории всегда всё гладко, практика покажет подводные камни системы DST. Умолчу про лишний вес и габариты.

[таранч]

вот по скручиванию пару видосов.
 
 
 
 

[nithwoolf]

Кто нить понял что там с отводом на нитруме 30 было?

[Xeretic]

Ты сам-то сколько раз так делал?

После бумаги (бумагу тоже стреляю и с пером и без) на 10-20-30 метров отстреливаю голый и оперенный шафт и принимаю решение о дальнейших настройках. Когда на всех этих дистанциях голый и оперенный шафт прилетают в одну точку тогда считаю настройку завершенной, при этом в бумаге к этому моменту не факт что будет идеальный мерседес.
К слову - мерседес на бумаге можно получить и с ненастроенного лука просто чуть перекосив упор.