О различных прикладках и прицеливании.

[Marksman]

...на какое-то время наплевать на всё остальное и обратить внимание на удержание лучной руки после выстрела в том положении, в котором она была. Он посоветовал натянуть лук, удерживать его в натянутом виде, сколько это возможно (секунд пять - десять, без излишнего фанатизма), а потом выстрелить с акцентом на сохранение положения лука в пространстве.
...

Вооо! Вот за такую изюминку громадное спасибо! Сам такой болезнью страдаю - можно уже грамотно лечить! 
Наконец-то конкретика, а не "метафизикой по дереву"

  Не советую лечиться не поставив диагноза. Может случиться что, "...хвост вытянешь, а нос увязнет". Совет был предназначен конкретно Улиссу, в конкретной ситуации.

[PinscherD]

Под мою ответственность. Вчера попробовал - помогло. Летом проблему рефлексов лечил стрельбой на дальние дистанции. Там руку держишь автоматом, пока стрела не приземлиться, а вот "накоротке" - беда. Так что, благодарю за совет в любом случае.

[Александр]

Долго думал надо ли продолжать тему. Собственно, когда я ее начал, то о чем хочу сказать уже сидело во мне, как заноза... Вот на первой странице фото деда стреляющего из лука. Если внимательно кто смотрел, то у него на тетиве метка! :чо: То, что называют сейчас "кисер". Из истории известно, что и раньше лучники ставили такие метки на тетиву для однообразной прикладки. Что несомненно важно для точной стрельбы. Особенно, если от точного выстрела зависит твоя жизнь или кусок мяса к обеду для семьи. Любой тренер подтвердит, что для отработки точной однообразной прикладки кисер очень помогает, осорбенно если прикладка под челюсть.
   Так вот собственно в чем вопрос: а почему на соревнованиях по традиционному луку кисер запрещен?
   Это ведь не прицел. Почему все традиционщики в один голос кричат:"низззяяя!!!!"
   Думается, что ответ, что так де принято... так положено... не раскроет суть вопроса. Если исторически он использовался, то почему современные "традиционщики" его не приемлют? Только потому, что-то кто-то от большого ума решил, что с кисером стрелять не традиционно?
   Кисер однозначно помогает в постановке правильной техники выстрела.
   Давайте исходить из критерия: разумно то, что полезно.

[Asafan]

Если исторически он использовался, то почему современные "традиционщики" его не приемлют? Только потому, что-то кто-то от большого ума решил, что с кисером стрелять не традиционно?

Александр, вы будете стрелять в дивизионе "исторический лук"? В таком случае надо представить доказательства использования этого элемента до 1900 года: описательные, графические или материальные. Кисер разрешен для многих стилей, запрета на них нет. См. http://www.ifaa-archery.org/pages/styles.htm

[Александр]

Ну нет ни какого желания переводить материал целого сайта на русский язык. Только у нас в России мы считаем авторитетным использовать чужой язык. Это у нас считается весомым аргументом. Не думаю, что англичане или американцы будут в подтверждение своих слов посылать своих сооотечественников на российские сайты. Их не поймут...

[Asafan]

Ну нет ни какого желания переводить материал целого сайта на русский язык.

Я же вас послал на страницу со списком картинок. Переводить...

Не думаю, что англичане или американцы будут в подтверждение своих слов посылать своих сооотечественников на российские сайты. Их не поймут...

Когда посылают посмотреть картинки, понимают. Иначе как бы я общался с лукоделами американскими?

[Александр]

Картинки посмотрел. Понятно.
Я не собираюсь стрелять в дивизионе "Исторический лук". Мне это определение само по себе кажется странным. Где и кто стреляет из луков сделанных в "исторические" времена? Ну хотя бы в прошлом веке... Все с энтузиазмом стреляют из современных луков сделанных в наше время, по современной технологии и из современных материалов, часть которых имитирует "исторические". Нет в ходу исторических луков. Есть люди, которые называют свои луки "историческими".
  Те правила и установки, которые написали наши западные братья по оружию, они написали для себя, по своему разумению. А Вы предлагаете "Давайте как они"? А почему? Что, все авторитеты за границей? Но они живут своим умом, а мы будем ихним?
   Вопрос к тому, что многие отечественные традиционщики считают недопустимым использование меток на тетиве. А если метка используется не для прицеливания, а для однообразной прикладки? И никак не отменяет интуитивного прицеливания? Тогда она лишь помогает лучнику в однообразной прикладке. Или нельзя потому, что у "них" нельзя? А что мешает у нас сделать "можно"?

[Asafan]

 Александр, очень приятно, что процесс знакомства с луком протекает у вас очень динамично  . Но для объективной оценки удобства или необходимости того или иного элемента лучной обвязки, а также способа натяжения и вида прикладки необходимо практиковать стрельбу в разных условиях, по разным целям и с разными типами луков. Пример - наклонный вырез современного лонгбоу или низкое окно охотничьего рекурсивного лука не позволяют видеть цель при низкой прикладке или стрелять с ней при вертикальном положении лука. Нельзя все сводить к мишени в закрытом тире.

[BigMichael]

Александр, это уже скорее не вопрос по технике выстрела, а точнее не по прикладке и прицеливанию, как это написано в заголовке темы, а по обсуждению норм допуска тех или иных технических приспособлений на луке. Это уже обсуждалось в теме нормативов по традиционке, там была речь про классы луков.

[Александр]

Александр, очень приятно, что процесс знакомства с луком протекает у вас очень динамично  . Но для объективной оценки удобства или необходимости того или иного элемента лучной обвязки, а также способа натяжения и вида прикладки необходимо практиковать стрельбу в разных условиях, по разным целям и с разными типами луков. Пример - наклонный вырез современного лонгбоу или низкое окно охотничьего рекурсивного лука не позволяют видеть цель при низкой прикладке или стрелять с ней при вертикальном положении лука. Нельзя все сводить к мишени в закрытом тире.

  Андрей, так не только в тире стреляем. И из разных луков, и на рзные дистанции. А это, что бы не быть голословным.

[Александр]

Ну если кисер не относится к прикладке... и не способствует ее однообразию...
И разве это не влияет на прицеливание?

[Shelma]

Кисер еще как влияет на прикладку. Он делает ее стабильной и однообразной.
Если нельзя использовать кисер, то можно найти ему адекватную замену.
 
Например, верхний конец обмотки тетивы. И тяни ее себе на здоровье к уголку
рта, или к губам.

[sergius]

Или,как вариант,сделать тетиву длиннее и завязать узел,например,что бы касался кончика носа.Но лично мне кажется,что куча дополнительных "прибамбасов"не способствует качественному росту техники,что для нас традиционщиков и представляет основной интерес.Я согласен,что без каких то контрольных "точек" вообще точно стрелять весьма проблематично,но чем этих точек меньше,тем лучше,и удовольствия больше.А работа на результат,и чем быстрее и выше-это к спортсменам.

[Александр]

Кисер еще как влияет на прикладку. Он делает ее стабильной и однообразной.
Если нельзя использовать кисер, то можно найти ему адекватную замену.
 
Например, верхний конец обмотки тетивы. И тяни ее себе на здоровье к уголку
рта, или к губам.

Ну вот видите, всюду упираемся в кучу условностей, которые можно при желании обойти...  

[PinscherD]

Обходите, уважаемый. "Не можешь выиграть честно - постарайся просто выиграть!" (кто-то из америкосов)
Понавился ШельмовскОй совет? - полюбопытствуйте у него, что случилось на недавнем турнире, когда он перекусил нитку и обмотка начала сползать с тетивы "Бог шельму метит!"

[Shelma]

Ну так блин, понятно же ведь было, что обмотку
надо резиновым клеем промазать. А я поленился
и только воском прошелся. Вот она и размоталась.
Только при ближайшем рассмотрении выяснилось,
что не только конец тетивы размотался, но и седло
уехало. А это уже бардак.
Кисер это как с карбоном. Постреляешь им, поймешь и уберешь
свои ошибки, так и деревом стреляешь потом лучше.
Привыкаешь к кисеру, и прикладка сама выстраивается как надо.

[Александр]

Обходите, уважаемый. "Не можешь выиграть честно - постарайся просто выиграть!" (кто-то из америкосов)

А в чем нечестность при использовании кисера? Все, чем он помогает - это однообразная прикладка. А для начинающих лучников - это порой просто необходимый элемент для отработки навыка однообразной прикладки. Интуитивное прицеливание он не отменяет, но вот одну из возможных ошибок убирает.

[BigMichael]

Это как экзамен сдавать со шпаргалками. Как говорил один мой преподаватель в институте, писать шпоры надо обязательно, но брать их с собой на экзамен не стоит. Так же и с киссером. Для постановки техники и для тренировок все способы хороши. Но вот на соревнованиях по традиционному луку почётнее обходиться без них. Видимо, так исторически сложилось, традиция такая, что не используются никакие "помогалки".

[Александр]

Все традиции мы сами пишем, по своему разумению.

[BigMichael]

Может быть, киссер станет традицией, но нам, скорее всего, про это уже не узнать.