Реплики исторических арбалетов

[Zmeelink]

Юрий Шокарев в книге "История оружия. Луки и арбалеты" писал о результатах отстрела дуги реального исторического арбалета конца 16в по стальной пластине, причем, судя по тексту, испытания проводились на момент написания книги, т.е. 1999- 2001 г.

[ЛукА]

Юрий Шокарев в книге "История оружия. Луки и арбалеты" писал о результатах отстрела дуги реального исторического арбалета конца 16в по стальной пластине, причем, судя по тексту, испытания проводились на момент написания книги, т.е. 1999- 2001 г.

  Там же читал что для пробития доспеха нужна дуга не менее 400 кг и болт от 70 грамм летящий не менее 50 м/с.Возникает вопрос, зачем такое дорогое устройство как арбалет, если лук 120# способен проделать такую же штуку при меньшей стоимости?

[Zmeelink]

Возникает вопрос, зачем такое дорогое устройство как арбалет, если лук 120# способен проделать такую же штуку при меньшей стоимости?

Не способен. На Ютубе полно роликов с отстрелом луков около 100# по доспехам или стальным пластинам. Не пробивает.

[Улисс]

Не способен. На Ютубе полно роликов с отстрелом луков около 100# по доспехам или стальным пластинам. Не пробивает.

Так и болт с вышеуказанными параметрами не пробьёт.
Австрийцы из Вивахистори (или Хисторивива, точнее не помню) году в 2006 поставили эксперимент, целью которого было определить границу уверенного пробивания стальной пластины толщиной 1,5 миллиметра. У них получилось болт 65 грамм и скорость 65 м/с. Разгоняли болт не арбалетом, а пневмомашиной.

[Улисс]

  Там же читал что для пробития доспеха нужна дуга не менее 400 кг и болт от 70 грамм летящий не менее 50 м/с.Возникает вопрос, зачем такое дорогое устройство как арбалет, если лук 120# способен проделать такую же штуку при меньшей стоимости?

Арбалет - арсенальное оружие, то есть его можно раздать из арсенала и потом - сдать обратно в арсенал.

[Zmeelink]

определить границу уверенного пробивания стальной пластины толщиной 1,5 миллиметра. У них получилось болт 65 грамм и скорость 65 м/с.

Для арбалета с роговой дугой из эксперимента выше - достижимо, с хорошим запасом.

[Stronglori]

Тод сравнивает реплику средневекового 950-фунтового арбалета с современным арбалетом в 150 фунтов.



На втором скрине - данные отстрела.

[Улисс]

Для арбалета с роговой дугой из эксперимента выше - достижимо, с хорошим запасом.

Ну, запаса у этого арбалета нет. В притирку и в упор.

[Улисс]

Тод сравнивает реплику средневекового 950-фунтового арбалета с современным арбалетом в 150 фунтов.

Еле сообразил, что у него обозначено, как момент. Но - сообразил...

[ЛукА]

Ну, запаса у этого арбалета нет. В притирку и в упор.

  135 дж требуемые, и 150 дж у композитного. 

[Улисс]

  135 дж требуемые, и 150 дж у композитного. 

В момент вылета. Ну и - "не одними джоулями мир держится" - импульс для "прободения" не менее, если не более, важен.
Было бы интересно посмотреть, сколько будет у современного при "тогдашней" массе болта. Энергия должна быть побольше, но вот как будет вести себя арбалет - очень интересно.

[Zmeelink]

В момент вылета. Ну и - "не одними джоулями мир держится" - импульс для "прободения" не менее, если не более, важен.

Илья, вот совсем не понятно, что ты хочешь этим сказать. Выше ты приводил параметры, при которых болт может пробить стальной лист 1,5 мм толщиной. Я ссылаюсь на данные эксперимента, при котором эти параметры выдерживаются, а сам арбалет с указанными ТТХ имеет запас мощности, т.е. для него это не предел.
Ты утверждаешь, что, наоборот, для данного арбалета указанные параметры (65г и 65м/с) - это предел (!) (непонятно, почему), далее следуют пространные рассуждения про импульс, начальную энергию и т. д., которые не несут никакой аргументации.
Ты можешь цифрами подкрепить свои умозаключения?
Вот массы болтов из эксперимента:
#1- 53,7г
#2 - 58,8г
#3 - 66,5г
#4 - 77,9г
#5 - 87,7г

[Улисс]

Илья, вот совсем не понятно, что ты хочешь этим сказать. Выше ты приводил параметры, при которых болт может пробить стальной лист 1,5 мм толщиной. Я ссылаюсь на данные эксперимента, при котором эти параметры выдерживаются, а сам арбалет с указанными ТТХ имеет запас мощности, т.е. для него это не предел.
Ты утверждаешь, что, наоборот, для данного арбалета указанные параметры (65г и 65м/с) - это предел (!) (непонятно, почему), далее следуют пространные рассуждения про импульс, начальную энергию и т. д., которые не несут никакой аргументации.
Ты можешь цифрами подкрепить свои умозаключения?
Вот массы болтов из эксперимента:
#1- 53,7г
#2 - 58,8г
#3 - 66,5г
#4 - 77,9г
#5 - 87,7г

Макс, я не говорю, что для данного арбалета что-то - предел.
Я говорю, что в момент вылета скорость болта отличается от момента попадания, то есть - в полёте энергия частично затрачивается, и скорость падает.
Кроме того, конкретное соотношение (65 г на 65 м/с) имеет не только энергию, но и импульс.
Арбалет с роговой дугой, который мы рассматриваем, имеет граничные параметры, то есть пробитие им стальной пластины толщиной 1,5 миллиметра возможно, но не гарантировано. Именно это я и написАл.

[Zmeelink]

1. В условиях (65 гр и 65 м/с) не указано, в какой момент снаряд должен иметь скорость 65 м/с - начальная, или в момент встречи с целью.
2. Про импульс утверждение не понятно. Требуемый импульс достигается начиная с болта #3 и далее возрастает.
3. Какие параметры ТОГДА должны быть у арбалета, чтобы гарантированно пробить пластину 1,5 мм?

[Stronglori]

Вот массы болтов из эксперимента:
#1- 53,7г
#2 - 58,8г
#3 - 66,5г
#4 - 77,9г
#5 - 87,7г

Подкрепляю скрином, который, конечно, надо было выложить сразу. Для граждан, покорно отказавшихся от Ютюба.
Стесняюсь спросить, а что за синенькие цифры справа?

[Zmeelink]

Стесняюсь спросить, а что за синенькие цифры справа?

Это масса в гранах.

[Улисс]

1. В условиях (65 гр и 65 м/с) не указано, в какой момент снаряд должен иметь скорость 65 м/с - начальная, или в момент встречи с целью.
2. Про импульс утверждение не понятно. Требуемый импульс достигается начиная с болта #3 и далее возрастает.
3. Какие параметры ТОГДА должны быть у арбалета, чтобы гарантированно пробить пластину 1,5 мм?

1. Вот строго наоборот: указаны пороговые значения гарантированного пробитияв момент соприкосновения. На всякий случай - повторю: оценивали работу болта, без привязки к арбалету. Болт разгоняли пневмомашиной.
2. Возможно, не считал. Кроме того - работает-таки комплекс, возможно "недостаток" джоулей не полностью компенсируется.
3. Не знаю, не видел экспериментов, поставленных ради определения этих параметров.

[Stronglori]

Тод сравнивает реплику средневекового 950-фунтового арбалета с современным арбалетом в 150 фунтов.

Оказывается, уже выкладывал (Ответ #166)...

[Zmeelink]

1. Вот строго наоборот: указаны пороговые значения гарантированного пробитияв момент соприкосновения. На всякий случай - повторю: оценивали работу болта, без привязки к арбалету. Болт разгоняли пневмомашиной.
2. Возможно, не считал. Кроме того - работает-таки комплекс, возможно "недостаток" джоулей не полностью компенсируется.
3. Не знаю, не видел экспериментов, поставленных ради определения этих параметров.

1. Дистанция отстрела? Насколько начальная скорость упадет на дистанции 10м? 20м? Едва ли в эксперименте стреляли дальше. Если брать расстояние, скажем, в 100м, согласен - для сохранения скорости 65м/с на такой дистанции начальная должна быть выше процентов на 20. Но речь-то идет о принципиальной возможности пробития листа 1,5мм, без привязки к расстояниям.
2. Из серии "Не читал, но осуждаю"
3. Ну так параметры выше определены - они равны и превосходят требуемые. Неубедительно?

[Улисс]

1. Дистанция отстрела? Насколько начальная скорость упадет на дистанции 10м? 20м? Едва ли в эксперименте стреляли дальше. Если брать расстояние, скажем, в 100м, согласен - для сохранения скорости 65м/с на такой дистанции начальная должна быть выше процентов на 20. Но речь-то идет о принципиальной возможности пробития листа 1,5мм, без привязки к расстояниям.
2. Из серии "Не читал, но осуждаю"
3. Ну так параметры выше определены - они равны и превосходят требуемые. Неубедительно?

1. Именно так, без привязки к расстояниям. В момент контакта болта массой 65 грамм для того, чтобы он гарантированно пробил пластину толщиной 1,5 миллиметра, его скорость должна быть не ниже 65 м/с. Лучная стрела со сбалансированным оперением за 90 метров полёта (не на дистанцию 90 метров, а именно за 90 метров траектории) теряет треть скорости, то есть - примерно половину энергии. У болта с аэродинамикой много хуже, соответственно и энергию он терять будет быстрее.
2. Нет. Не считал, поэтому не могу утверждать. Подозреваю, что никто и не мерил, поэтому зависимость пенетрации от комплекса "энергия/импульс" тоже неизвестна.
3. Параметры строго пороговые. Какие-то равны или превосходят, какие-то явно меньше. Пограничный случай в чистом виде.