Вес лука в таргете. Что важнее при подборе: Техника? Стабильность? Комфорт?

[And Ray]

Коллеги, пересмотрел на форуме подобную тематику, и не нашел обсуждения вышеозначенного аспекта. Тут

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

мы частично касались  подбора веса грузов. Но меня интересует более общий принцип.

Собственно, хочу обсудить, кто и по каким параметрам подбирает для себя общий вес лука в сборе, и как вес лука в сборе может соотноситься с усилием натяжения?
 Поясню. В этом сезоне кардинально переставился по технике стрельбы,

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

- так лук с 60-ти фунтов пришлось ослабить до 45, а вес грузов снизить практически до минимума - с общзего веса лука в 5,6 кг - до 4,4 кг. Элементарно не хватило физики - на новой технике.

Так было:

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Так стало, пока коряво , но в основе гораздо более правильно:

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[/spoiler]
 
Все хорошо, интересно, и даже, при моём въедливом перфекционизме, общим принципом я удовлетворен, в правильном направлении ход, но!!! 

 Лёгкий лук очень строг к любым, даже самым мелким ошибкам. Попробовал догрузить на 400 г., так едва дострелял тренировку, было реально тяжело .
НО при этом, выпуск, с одной стороны, обрабатывать легче, так как лук "поддавливает" весом - и меньший мышечный тонус нужен -  потому есть больший контраст  в ощущениях, с другой - меняется соотношение "усилие лука - вес лука - контроль лука - физика стрелка".

Облегчаться и оттачивать технику при легком по весу луке, или качаться и тренировать выносливость при "гире"?

Так вот, давайте обсудим, какое именно соотношение, (баланс)  "усилие лука - вес лука - контроль лука - физика стрелка"  - наиболее правильное?


Что у кого во главе угла?

[MeffAgan]

наиболее правильное?

Критерий тут вроде один - с каким минимальным весом достигается максимальное количество очков БЕЗ СВЕРХУСИЛИЙ.

[And Ray]

каким минимальным весом достигается максимальное количество очков БЕЗ СВЕРХУСИЛИЙ.

- я принципиально не об этом, потому как "каким весом", и "без сверх усилий" - это не просто расплывчато, а вселенски неконкретно. 

Я ведь личным опытом прошу поделиться.  А он у каждого очень индивидуальный.

[Андрей Bear]

Посмотрел все видюшки и у меня вопрос , зачем так нагружен передний стабилизатор?  Лук как " топор" ныряет вниз ! Зачем?

Луки бывают легкие и тяжёлые ( от производителя )
Легкие луки нагружают до того момента когда с него пропадают все нежелательные вибрации и дерганья ( в обвесе )
Боковым стабом ( изменением угла ) и передним стабом , выводят в ноль. Примерно 1/3.
Что бы лук после выстрела оставался в горизонте ( не вылился назад и не падал вперёд , тем более не в право и лево )

Тяжёлые луки , не нагружают , только балансируют ( с учетом обвеса )

Все остальное физика , работай с получившимся весом , хотя бы с двойным запасом выносливости.

[And Ray]

Посмотрел все видюшки и у меня вопрос , зачем так нагружен передний стабилизатор?  Лук как " топор" ныряет вниз ! Зачем?

- эммм??? Да нет, никогда передний не перегружал.   Наклон вперед обычно в районе 14-16 градусов. Не люблю, когда мушку в момент выпуска подкидывает. И не люблю, когда ее болтает по вертикали, или когда  мушка "клюет" вниз. Обычно ищу соотношение, чтоб КК (круг колебаний) был в "окружности", а не в "элипсе" по вертикали, или по горизонту.

Сейчас на переднем всего 5 плашек по 30г, на боковом - 8.

Но разговор не сколько обо мне, сколько об определенных предпочтениях стрелков. Мне интересны тенденции - кто как выводит баланс, о чем в стартовом сообщении.

Не баланс  грузов на стабах. А соотношение веса грузов, силы лука, и их влияние на комфорт, точность и стабильность стрельбы.

[MeffAgan]

Я ведь личным опытом прошу поделиться.

Это из личного опыта....

[Андрей Bear]

- эммм??? Да нет, никогда передний не перегружал.   Наклон вперед обычно в районе 14-16 градусов. Не люблю, когда мушку в момент выпуска подкидывает. И не люблю, когда ее болтает по вертикали, или когда  мушка "клюет" вниз. Обычно ищу соотношение, чтоб КК (круг колебаний) был в "окружности", а не в "элипсе" по вертикали, или по горизонту.

Я видимо коряво излагаю ........ Щас попытаюсь объяснить !

Если исключить стрелка ( человеческий фактор ) , то на луке нет ни каких колебаний ( не КК ни " элипс" )

Если закрепить его в станок , лук статичен!!! ( он растянут и нет ни каких движений в нем )

Цель в том , что бы после выстрела ( из станка ) положение лука осталось прежним ( во всех осях ) , хотябы на 1-2 секунды.
Условно сказать - что бы лук не заметил , что с него сошла стрела и сработали плечи.
Все луки разные и сбалансированы по разному! Некоторым надо 1 кг. добавить , а некоторым вообще вес добавлять не надо ( он голый сбалансирован отлично ) только скорректировать вес прицела.

  опять как то коряво изложил .....

[And Ray]

Если исключить стрелка ( человеческий фактор ) , то на луке нет ни каких колебаний ( не КК ни " элипс" )

Если закрепить его в станок , лук статичен!!! ( он растянут и нет ни каких движений в нем )

Цель в том , что бы после выстрела ( из станка ) положение лука осталось прежним ( во всех осях ) , хотябы на 1-2 секунды.
Условно сказать - что бы лук не заметил , что с него сошла стрела и сработали плечи.
Все луки разные и сбалансированы по разному! Некоторым надо 1 кг. добавить , а некоторым вообще вес добавлять не надо ( он голый сбалансирован отлично ) только скорректировать вес прицела.

  опять как то коряво изложил .....

- тёзка, понял про что ты. Будешь смеяться, и я в этой теме по сути, об этом же.

Ты говоришь о том, что баланс лука не должен влиять на стрелка негативно, то есть быть уравновешен, и прицельная марка после выстрела - оставаться на месте.

Ок, понял твои предпочтения.

Для меня, наоборот, лучше, когда лук "загружен", чтобы мушка могла устойчиво опуститься в 10-ку. Если я разгружу передний стаб, то будет болтанка, и при обработке выпуска, при тяге - лук у меня пойдет по вектору тяги, и мушка задерется, поднимется на 12 часов в той или иной степени. И, соответственно, отрывы на 12 часов.

Что до настройки лука в шуттере. Сделать из стрелка аналогичный по параметрам "агрегат" - нереально.  Шуттер - это просто инструмент для проверки исправности матчасти, и одинаковости настройки и вылета стрел. После шуттера баланс все равно приходится перестраивать именно под конкретного стрелка.

[МИ58]

Привет всем! Тема очень интересная и кмк достаточно актуальная. Я стрелять начал полтора года назад. Информацией о технике и разных хитростях настройки блочного лука не владел. Кое что помог понять друг Саша " Вечный странник", в остальном пришлось копаться самому. Копаться и докапываться я люблю, этим занимаюсь и сейчас. Теперь к теме. Если я правильно понял, вопрос был не о технике настройки, а об ощущениях от различных настроек с учетом качества попаданий. Технику стрельбы мне никто не ставил, смотрел чемпионаты, читал, смотрел и слушал А. Лебедеву и других специалистов. Всё остальное на ощущениях. Первый лук - Бэр Мотив 6. Обвес от TR. охотничий со стабом 9". Когда первый раз пришёл с ним на этап 3D, опытный народ взяв пострелять удивлялся, как из него тяжело попадать! И как я вообще из него стреляю!? Но у меня не было других луков. Поэтому я понятия не имел хорошо он работает или плохо. Я просто вешал на заднем дворе лист с мишенями для стрельбы с пневматической винтовки на 10 метров и с 15 метров по ним стрелял. Чувствовал себя отлично и был очень доволен тем, что имею. Но друзья сказали что надо расти, двигаться дальше, осваивать таргет.... Взял Специалиста. Ощущение было такое, как будто пересел с самоката на шарикоподшипниках (были такие в моём детстве) на на самокат с седушкой и на надувных колёсах. Почему то именно такая была ассоциация. Поставил классный прицел, полку, донкеровские стабы....С начала вроде всё пошло неплохо. Но вскоре почувствовал некоторый не комфорт при стрельбе. Полез в интернет, перечитал кучу умных статей, виде по настройке стабов на станках, расчёты длинны и весов переднего и бокового..... В общем решил устранить проблемы научным путём. Примерно пол года поисков. Но как то на тренировке меня вдруг торкнуло. почему с охотничим бэром, с простейшим обвесом я стрелял лучше чем с навороченным Специалистом. Я скрутил передний стаб, поставил вместо него боковой 12" и.... всё полетело. С этого момента я при настройке стабов вернулся назад к ощущениям. В принципе зная что и зачем, и каково должно быть конечное ощущение, то есть цель, настройка не сложна. Как я поступил. Беру лук без стабилизаторов и делаю несколько выстрелов. Ровно столько, чтоб понять что не так. Накручиваю передний стаб с одним грузиком, опять стреляю чтоб понять ощущения - колебания, вибрации, баланс и тд. И затем просто добавляю по одному грузику до того момента пока процесс прицеливания не станет максимально чётким, комфортным. Лук не будет кидать вверх - вниз при выстреле. И самое главное, чтоб хотелось стрелять ещё и ещё без усталости. Потом накручиваю боковой стаб. Теоретически на нём груз должен быть больше чем на переднем. Если отбросить правила и расчёты, а основываясь на ощущениях, он для меня выполняет роль больше бокового баланса - когда  с закрытыми глазами поднимаю лук и растягиваюсь, т.е не контролируя вертикаль, лук сам становится чётко по уровню. То есть фактор наклона или разворота кисти. В таком снаряжении лук послушен, без скачков, хорошо встаёт в цель. При этом лёгок. Стреляю 6-8 серий как на одном дыхании. Правда Специалиста поменял на Прайм Импакт здесь, на Лукомании. Доволен как слон!!! И кстати! Когда начал "выкапывать истину", Спрашивал интересовался у всех блочников по какому принципу грузят лук, и зачем столько веса!? Внятных ответов не было. Но человека 3-4 так-же разгрузили стабы, и раскрутили плечи до 45-48 фт. Я тоже стреляю последнее время с 47фт. Что касается отношения мощности и веса лука. Это как любое оружие. Чем мощнее выстрел, тем сильнее отдача. Для компенсации увеличение собственного веса оружия. Но здесь всё строится от цели. Если необходимо завалить лося на 200 метров с одного выстрела (это пример ), нужен лук не менее 150фт. Соответственно каков должен быть его вес!? А нам для таргета или 3D вполне хватает 45-50фт. Вопрос! Зачем перегружать лук? ну это моё личное мнение и мой пока короткий "луковый "  опыт. Извините за столь длинную исповедь

[And Ray]

И кстати! Когда начал "выкапывать истину", Спрашивал интересовался у всех блочников по какому принципу грузят лук, и зачем столько веса!? Внятных ответов не было. Но человека 3-4 так-же разгрузили стабы, и раскрутили плечи до 45-48 фт. Я тоже стреляю последнее время с 47фт.

- ВОТ!

Благодарю за очень интересную информацию! У нас очень много накоплено заблуждений, по части настройки матчасти, и часто очень противоречивых "правил". Например, про настройку на шуттере, как "абсолют". Хотя, часто стрелы просто не летят так же, как из шуттера - из рук стрелка даже с отточенной техникой. Механически они, стрелок, и машинка, разные.    Или, что если есть шуттер, то пайпер уже не важен. Да, ничего подобного. 

Зачастую, идеальный мерседес на разных расстояниях от 1,5м до 18м с рук - с шуттера вообще не получается от "слова никак". Что вы предпочтете? "Идеальную" настройку под шуттер? Или настройку "под себя", в которой вы будете чувствовать себя уверенно?

[МИ58]

Шуттер нужен и полезен при начальной настройке лука или после переборки. А всё остальное ТОЛЬКО под конкретные руки конкретного стрелка. Свой я подогнал под себя. Ставлю бумажную рамку на 7-8 м. и на 15-16м. И там и там мерс. Все остальные косяки  - это уже мои косяки. И как ни странно, очень много в понимании всех процессов в поведении лука при стрельбе, дал мне обыкновенный деревянный лонг!??? :dn:после полугода приобщения к старинному способу стрелометания. В некотором смысле стал совсем по другому оценивать и воспринимать некоторые догмы по настройкам, технике стрельбы и тд.

[Андрей Bear]

МИ58 - более развёрнуто сказал , что я имел в виду.
Шутер я привёл в пример ,не как абсолют , а как доказательство что все плаванье прицела это от стрелка.
Истина где то рядом 

[And Ray]

Истина где то рядом 

- ну, вот о локализации и конкретизации этого самого "рядом" я и затеял разговор!

Коллеги, какие еще есть взгляды на тему?

[Kingfisher]

Андрей, а может не раскручивать болты, а плечи поставить 40-50? Я так для себя решил, правда не на таргете.

[And Ray]

Андрей, а может не раскручивать болты, а плечи поставить 40-50?

- а смысл? Я все равно с набором физики и координации закручиваться буду обратно, как раз к лету верну полностью. Чтоб на 90 стрелы долетали не по минометной траектории. Да и переставлять на луке плечи летом и зимой - совсем не вариант, думаю, уж проще тогда 2 лука держать - под сезоны.

[MaximMFSL]

Вы действитель хотите услышать мнение опытных стрелков на эту тему?

[And Ray]

Вы действитель хотите услышать мнение опытных стрелков на эту тему?

- Максим, есть сомнения в моей искренности? Или я слишком скомкано изложил свои мысли?  И, кстати,  очень тяжело воспринимаю обращение на "вы"    . Особенно в сети.

Да, у меня сейчас период перехода на принципиально другую технику стрельбы. Сегодня еще разгрузил лук, до минимума (3,8 кг вышло - 120г на центральном, и 210 на боковом), получил позитивный эффект на тренировке. Соответственно, уменьшение веса грузов потребовало перенастроить релиз по  ходу спуска - уменьшить на пол оборота. Релиз Tru Ball HBX .  Начал вписываться в классическую 10-ку.

Потому, меня очень  интересуют ощущения других стрелков при аналогичных условиях. Кто и по какому алгоритму обвешивает и настраивает матчасть под личный оптимум, и в чем данный оптимум для каждого заключается.   

[МИ58]

Андрей сам сказал-" Начал вписываться в классическую 10-ку." ну и позитив!!! Это и есть оптимальная цель.

[And Ray]

  А алгоритм для применения? Есть ведь смысл вывести для общего применения и пользы? Думаю, да. 

[лучник1962]

А всё остальное ТОЛЬКО под конкретные руки конкретного стрелка.

 

И всё это имеет смысл при достижении определённого уровня стрелка. Новичкам и любителям пострелять по праздникам это как Сизифу