Принцип работы скифа

[лучник1962]

... махолёт ... например.

[Aldaor]

Тут причина в гениальности простоты. Гений делает сложное простым. А добиться результата сложной конструкцией может быть легче по мыслезатратам. Теория эволюции на самом деле проще объясняет существующее, чем акт творения. Потому что дьявольски сложный механизм этот всемогущий создатель
.

[Asafan]

датировка китайских луков указывает на времена, когда Царской Скифии уже не было.

Ну вот, теперь мы будем пользоваться данными переписей населения, и картами расселения, оставленными современниками . Если ограничить существование причерноморских скифов 8 в.до н.э. - 3 в.н.э., то датировка восточных находок оказывается вполне синхронной. Чтобы не быть голословным, сделаю несколько иллюстраций.
Пазырыкский всадник (6-3 вв. до н.э.), культура контактирует с усть-куюмской (8-6 вв до н.э.)


Лучный набор не только скифский по облику, но и по причерноморским размерам.

Лук из Турфана (Синьцзян-Уйгурский район) датируется 1000-600 г. до н.э. (статья с иллюстрациями - http://www.atarn.org/chinese/Yanghai/Scythian_bow_ATARN.pdf)


Этот лук имеет длину уже 130 см по спинке (141 см по животу), и сложную конструкцию. Отмечается, что форма рогов может повторять форму боковых пластин из рога козерога.

Селби говорит, что сложная конструкция скифского лука может быть ограничена периодом 800-200 гг.до н.э., но он осматривал находки периода 1000-800 гг. до н.э., и они выглядели похоже, но конструкция была проще - роговой живот, деревянное ядро, сухожильные спина и оплетка. Находки этих луков сделаны в соседней, Цинхайской провинции. Так что поздние конструкции могли стать результатом поисков увеличения жесткости рогов.

Ну никак не получается сильно омолодить китайские луки скифского облика, не получается. И восточные, и западные находки современны сакам.

[Улисс]

Андрей, я не сомневаюсь, что луки такого типа принадлежат одной культуре, но топикстартер сослался на статью, ограничивающуюся описанием причерноморских скифов и их жизни. Не очень понимаю, при чём здесь ВШП.
Насчёт возраста - когда ты впервые представлял эти луки, ты говорил, что они относятся к 1...2 векам после Христа. Как человек, не владеющий ЯПП, могу только верить тебе, и датировки расхождения взяты именно из этого.
Да и причерноморских скифов ты как-то излишне удлиннил, обычно их ограничивают 3 веком до, а не после Христа...

[Asafan]

причерноморских скифов ты как-то излишне удлиннил, обычно их ограничивают 3 веком до, а не после Христа...

Их растворение иллюстрирует история Неаполя Скифского, который Христа пережил.

[Улисс]

Ты знаешь, Александрию тоже после падения Птолемеев не переименовали, а скифами ромеи ещё и Святославову дружину называли...
Имена частенько живут дольше их носителей...

[Соловьёв]

Александрию тоже после падения Птолемеев не переименовали

Неаполь Скифский пал от нашествия готов в III  веке нашей эры  .

[Улисс]

Лучше напиши, когда он был основан.

[Natabos]

Послушайте, какая разница именно скифы делали те луки, или кто-то еще?
Я вот считаю, что совершенно правильно на форуме пришли к термину "северный лук" ((С)Асафан  ), для того что бы абстрагироваться от финно-угорской "привязки" и сосредоточится на обсуждении собственно конструкции.
Думаю что-то подобное надо и в данном случае сделать...

[Соловьёв]

напиши, когда он был основан.

Считается, что основал его скифский царь Скилур. Если это так, то тогда II век до нашей эры.(время царствования приблизительно 130-113 гг. до н.э.)

[Aldaor]

совершенно правильно на форуме пришли к термину "северный лук" ((С)Асафан  ), для того что бы абстрагироваться от финно-угорской "привязки" и сосредоточится на обсуждении собственно конструкции.

Степной больше ассоциируется с более поздними луками, можно раннестепным назвать. Хотя скифы  для ойкумены тогда были весьма обширным понятием, и если не ассоциировать их только с причерноморскими скифами, то и так понятно, правда, китайские находки в совсем другом цивилизационном поле.

[Улисс]

китайские находки в совсем другом цивилизационном поле.

Это в каком - в другом? Там, где нашли эти луки, на момент их создания цивилизационное поле было тем же, что в Причерноморье, Китай до туда добрался много позже.

[Aldaor]

Улисс, кстати, да.

[Max656565]

Китовый ус - очень хорошая замена рогу. Возможно, даже превышающая рог по стрелковым качествам.
Про луки, которые видел, могу только рассказывать - условия допуска к коллекции. Луки из одного куска дерева на севере делать крайне сложно, а вот подобрать пару разновидностей дерева - достаточно легко. Что-то я не слышал про вяз в Забайкалье или Саянах, а берёзу с ёлкой добыть - без проблем.
В композитной роговой дуге арбалета пластины рога или китового уса ставились ребром для того, чтобы получить требуемую жёсткость дуги. Если интересно - скажу, с кем поговорить про такие дуги, но на Лукомании этот человек не прописан...

Очень интересно! Буду признателен Если подскажите!

[Улисс]

Max656565, а Вам письмо в ЛС разве не дошло???

[Max656565]

Max656565, а Вам письмо в ЛС разве не дошло???

Благодарю Вас! Я ответил Вам в личку!

[Фагимасад]

     Очередная тема...
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=2453.0    http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=2483.0
Эту почитал.... Болото... зёрна истины есть но раскиданы среди ... ТС адекват , молодец.    В первой ссылке вообще срач был половину которого потом потёрли...    Неохота печатать полотна текста , но без внимания не могу оставить.

[Max656565]

   Очередная тема...
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=2453.0    http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=2483.0
Эту почитал.... Болото... зёрна истины есть но раскиданы среди ... ТС адекват , молодец.    В первой ссылке вообще срач был половину которого потом потёрли...    Неохота печатать полотна текста , но без внимания не могу оставить.

И какое Ваше конструктивное предложение?

[Фагимасад]

Вам подробно тут не ответят. ИМХО.  В целом Вы один из немногих людей кто задаёт правильные вопросы и ведёт сдержанную дискуссию в правильном русле. Многое Вы подметили правильно , но мозаика у Вас пока не сложилась , это лишь дело времени. Пока подробно не могу отписаться.

[Улисс]

Вам подробно тут не ответят. ИМХО.

Фагимасад, Вам следовало написать "включая меня", поскольку - в отличие от Асафана шесть лет назад - Вы пока ничего ни по конструкции, ни по находкам скифских луков не писали.
Вы сделали лонг из тиса с полным описанием процесса - и это хорошо, поскольку прояснилось достаточно много тёмных моментов.
Но всё, что Вы пишете относительно скифов и их луков - чистое беспредметное критиканство, во всяком случае  пока.