Наша история

[Хорт]

Приветствую всех!здесь на форуме уже как-то упоминался лук.находящийся в Саратовском краеведческом музее.Так вот,решил я там побывать в очередной раз и сделать небольшой фоторепортаж об этом луке и лучных принадлежностях,которые находятся в нашем музее...сразу хочу извиниться за низкое качество фотографий,на телефон фотографировал,да и обслуживающий персонал не очень дружелюбно относится к фотографированию экспонатов...и так...сам лук...написано башкирский,материал дерево,сухожилия,рог,змеиная кожа...(на некоторых экспонатах,реконструированных стоят пометки новодел,на луке такой пометки нет)...не удалось сфотографировать со стороны живота :dn:но ширина плеч в рабочей части примерно см 3,5-4...

[Хорт]

и еще...

[Теха]

Мы когда были в Екатеринбурге, там в музее висел лук, тоже башкирский. Но он был гораздо уже (по-моему не шире 3 см), да и рожки у него гораздо короче были. Может кто из Екатеринбурга сможет его сфотографировать и выложить сюда фото?

[BigMichael]

Я из Екатеринбурга. В каком музее вы видели этот лук?

[Теха]

Ой, вспомнить бы, мы там 3 года назад были Если мне не изменяет память, это здание раньше было домом толи немецкого, толи чешского пивовара (первого в городе). На втором этаже экспонаты, связанные с историей Екатеринбурга (первые панорамные фото города, детали от плотины), там же и лук висел.
Может поможет эта фотография (этот флюгер стоит между первым и вторым этажом).

[BigMichael]

Ок, я выясню этот вопрос.
Хорт, а почему на фотках всё такое зелёное? Оно на самом деле такое, или это что-то с камерой?

[Хорт]

это из-за камеры...на камеру телефона фотографировал...освещение там не очень...глазами смотреть можно,а для камеры маловато...1,3 Мп всего...да еще и стеклом все закрыто...сам лук черного цвета с узорами...рога темно-коричневого цвета,сдается мне,это дерево...на нижнем кусочек,по прорези для тетивы, обломан...рукоятка белая...скорее всего обмотана кожей

[Gleb]

Уважаемый Хорт!

Замечательный лук, спасибо огромное за выложенные фотографии.

Несколько слов о луке: это лук т.н. маньчжурского типа, распространенный поначалу (вероятно, с начала 17 в.) среди маньчжуров. С покорением маньчжурами Китая и сопредельных стран получил широкое распространение в этих странах. Перекочевавшие к Волге западные калмыки (сер. 17 в.), и завоевавшие в конце 17 в. Кашгар и другие районы Центральной Азии ойраты (они же джунгары), вероятно и принесли новый тип лука в казахские, приволжские и южноуральские степи. Лук получил распространение среди казахов, калмыков, башкиров, даже среди казанских татар. Интересно, что часто встречаются привозные луки (т.е. китайского и монгольского производства), они характеризовались определенным рефлексом, плавным и незаметным переходом плеча в касан (касан – жесткая часть плеча в месте соединения с рогом), определенным углом рога по отношению к касану. Также оригинальные маньчжурские луки отличались своим размером, существенно превосходя предыдущие типы лука (что определялось собственной «идеей» маньчжуров позднего средневековья – стрелять длинными и тяжелыми стрелами). Обязательно наличие т.н. кобылки (достаточно большой пластинки из рога или дерева для фиксации (остановки) тетивы в заключительный момент выстрела. Потеря (поломка) кобылки выводило маньчжурский лук из строя. Кстати на саратовском луке кобылки отсутствуют.
Маньчжурский тип лука стал примером и для лучных мастеров Поволжья, Казахстана и Урала. Известны музейные экспонаты происходящие от башкиров, казахов и других кочевников.
«Экспансия» маньчжурского лука далее на восток «остановлено» другим типом лука: крымско-татарским (также известным как «черкесский»), распространенным на Кавказе, в Крыму, в Польше, допетровской России. В Центральной Азии маньчжурский лук просуществовал до конца 19 в. (вспомните Верещагина), в Монголии чуть видоизменился и «превратился» в современный монгольский лук, существовал до 20 в. и в Китае. Но так и не вытеснил корейский тип лука, на Ближнем Востоке также не получил большого распространения. Ну и кроме того, конечно, дальнейшее развитие огнестрела и европейская тактика военных действий, также оказало влияние на состояние лучного боя в целом.

По стрелам: на фотографии нет ни одной скифской стрелы! Все стрелы черешковые типичные стрелы позднесредневековых кочевников Евразии.

С уважением,

[Хорт]

я предлагаю в эту тему помещать материалы по таким находкам...в каждом городе есть краеведческие музеи и в большинстве из них, скорее всего есть подобные экспонаты...даже если и нет,не поленитесь,загляните в музеи...много полезной информации о том где,в каком районе области какие животные обитают и растут растения,какие птицы и рыбы имеют место быть...какие виды занесены в красную книгу...
по поводу скифских стрел...их там нет...есть наконечники стрел и они втульчатые...и по размерам они меньше черешковых...раза в два...
кстати,если не изменяет память,интересная экспозиция есть в Эрмитаже...видел там кучу разных наконечников для стрел...их размеры меня очень поразили...они втульчатые,но уж больно маленькие...посадочное место мм5...единственная мысль пришла,что ими снаряжались веретенообразные древки стрел...

[Gleb]

По скифским наконечникам - извиняюсь, моя вина, не открылась у меня первая картинка с наконечниками. Теперь обратил внимание.На первой,конечно,скифские!

[Sergusson]

Хорошая тема.
Меня, после нескольких неудачных экспериментов лукостроения, заинтересовало из чего делали луки аборигены северного Урала - манси (вогулы) и коми. В нашей тайге не растет ни клен, ни вяз, ни ясень, ни орешник... Более-менее приемлемые  варианты здесь, по-моему, - это рябина и черемуха. И из них выбрать что-то стоящее, прямое и не суковатое  - шансов немного.
Вот лук, стрелы и колчан из Пермского краеведческого музея, XIX век. Снимок не очень качественный, через стекло, которое бабушка-вахтерша открывать категорически отказалась, и с бликами от вспышки. Экспонат около плутора метров высотой. Очевидно, что тетива на луке одета задом-наперед. То ли по незнанию музейщиков, то ли, наоборот, по знанию и  для пущей сохранности экспоната. Лук по всей видимости двуслойный, с рожками из рога, скорей всего лосиного, а вот какое дерево в основе - не знаю. Сохранились фрагменты обмотки берестой.
Очень красивый колчан. Плоский, подозреваю, что в основе береста, но может быть и просто "меховой", мягкий. Интересно -  конский волос просто украшение или имеет функциональное значение?
Стрелы. Те три, что "вне" колчана сильно отличаются друг от друга - очевидно из разных находок.  Крайняя справа вообще подозрительно короткая, будто детская. А вот крайняя слева и две стрелы в колчане - похоже братья близнецы - одинаковые, почти что "истон" одной марки!

Если кто-то может поделиться познаниями о луках манси, югры, зырян и иже с ними, материалах и технологии изготовления - буду очень благодарен.

[Sergusson]

Собственно, фото. Чу не забыл.

[Теха]

В нашей тайге не растет ни клен, ни вяз, ни ясень, ни орешник...

А береза и лиственница растет? Может есть можжевельник? Так как берестой обмотан, значит береза есть!

[Sergusson]

Береза растет., лиственница нет. Можжевельник - в виде кустарника., Чтобы найти вереск достаточно высокий и прямой - нужно ехать на юг  или запад области, на более "низкие"места.

[Теха]

Вот из березы скорее всего этот лук сделан.

[Линэд]

Большая просьба, а можно указывать датировку лука и снаряги, имеет принципиальное значение.

[bowmax]

Ребята, уже несколько раз поминалась на форуме статья из "Форваннена", там, насколько я помню, такой способ крепления "рогов" был. На фотке, к сожалению, не видно - имеет место продольная склейка, или нет. И как там с сухожилиями, есть на спинке или нет?

[Sergusson]

Большая просьба, а можно указывать датировку лука и снаряги, имеет принципиальное значение.

А я указал - XIX век.

На фотке, к сожалению, не видно - имеет место продольная склейка, или нет. И как там с сухожилиями, есть на спинке или нет?

С сухожилиями также непонятно, как и с продольной склейкой.

[Улисс]

Длина полтора метра по тетиве или по огибающей?
Сухожилий, скорее всего, нет - иначе его бы прямо в витрине в кольцо высушило. И скорее всего, лук - склейка: посмотрите на фото рукояти - там весьма характерно тени лежат - скорее всего рукоять вклееная. А зачем её в однодревку вклеивать?

[Gleb]

На луке все же сухожилия присутствуют. Это видно даже на фотографии (отметил красной линией границу сухожильного слоя). Кроме того, подобный лук и не могли делать без усиления сухожилиями на спине. Да, и не скручивает сухожильные луки в кольцо, это совсем не так.
Вероятнее всего, это принадлежит не коми, быть может, хантам и манси, но все же, скорее всего, этот лук купленный-выменянный у соседних народов. Я бы предположил башкиров, как вероятных производителей: форма и размер рога очень схожи с другими башкирскими луками; хотя на пермском луке сильнее выделяется переход непосредственно к плечу (касан), прогиб плечей у рукояти напоминает «уставшего» крымского татарина. Но в любом случае похож на «башкира». См. фотки.