Лучников обидели

[nithwoolf]

В нашем законодательстве есть только понятие лук охотничье-спортивный и только в госте который существует аж с 2008г. И не то чтобы есть статьи запрещающие охоту с луком. Просто в законе об оружии в разделе охотничье нет ни намека ни на мечтательное ни на собственно сам лук.

[shus]

Читайте форум. Белгородцы выкладывали весь путь. Кажется в документах. Поиск в помощь.

Белгородцы получали документ, который отвечает на вопрос "почему к данному луку не нужны никакие документы".
Вот эта тема
Зы. А вообще, мне кажется разговор о законодательных рамках стрельбы из лука надо бы отделить от темы про обиды лучников. А то как не глянешь, а лучники всё обижаются... неужели такие обидчивые?

[nithwoolf]

неужели такие обидчивые?

Вообще на обиженных воду возят. А обсуждение действительно не в ту степь ушло.

[Achukalov]

Так ведь обидеть можно не только действиями, но и активным
бездействием и игнором наших(лучников) потребностей и запросов.

[serdobol-]

Белгородцы получали документ, который отвечает на вопрос "почему к данному луку не нужны никакие документы".

Вот жеш у нас законы и законники "недоделаные" . Выдали бумажку о том, что бумажка не нужна   ... ну нет слов.... нет даже мыслей..... тупик..

[nithwoolf]

активным
бездействием

это как?

[Повелитель ежей]

Вы все три ссылки прочитали?

Крим методику, которую вы выложили писали в 1998 году, она устарела. Разъяснения из учебника криминалистики, так же устарело. С тех времен к нам пришли 2 госта, один луки, другой арбалеты. В ФЗ об оружии луки не делятся и не классифицируются, это переходит на гост. В нем делятся только на 27кг и меньше, это "спорт, отдых и развлечения" и Метательное оружее, что свыше 27кг. Никаких других делений нет. Есть методика для технарей, как им мерить силу дуги, как стрелы смотреть и тп, в ней есть деление на блок и тп, но это не закон, это только порядок действия, который специалисты должны выполнить, чтобы произвести измерения, инструкция, если хотите, без выполнения которой все "намеры" идут лесом.
Не надо путать гост и ФЗ, Гост это всего лишь стандарт. Если в госте, что то рассматривается, то не обязательно это должно быть в свободном обороте.

это как?

К примеру, вы знаете что людям приходится попу рвать в клочья, чтобы проехать на соревнования и вы специально ничего не делает или делаете, но им во вред. В общем как всегда у нас)))

[nithwoolf]

Тогда, коллега, быть может все таки преднамеренное? 

[shus]

Вот жеш у нас законы и законники "недоделаные" . Выдали бумажку о том, что бумажка не нужна   ... ну нет слов.... нет даже мыслей..... тупик..

Немного не так. На луки для отдыха и развлечений никакая бумажка не нужна. Характеристикой такого лука является длина по зарубкам и усилие натяжения. Так вот, чтобы в самый неподходящий момент не заниматься тревожным ожиданием, пока кто-то проверит соответствие твоего лука его заявленным целям, проще иметь на руках протокол измерений необходимых характеристик от компетентной организации.

[шмель009]

Ну вы тута наколбасили!
Из того что я точно знаю. Коротко.
1.Лук до 27 кг.- не оружие.
 Он же может быть спортивным или для развлечений и спорта.
 Согласно ГОСТа, они должны быть одинаковы по конструктиву.
2.Лук свыше 27 кг- оружие.
Спортивный лук, может быть и до и свыше 27 кг.
 Понятия- охотничий лук не существует, есть универсальные, спортивно охотничьи.
3. Самодельные луки признаются оружием, только по силе дуги.
К сожалению, ГОСТ и изменения ни чего не говорят о конструкции традиционных или исторических луков.
Если рассматривать ГОСТ буквально, то они вообще луками не являются. Т.к понятия реплики и копии исторических луков, из ГОСТа исключены.
 Вот теперь и складывайте понятия, в нужной компиляции...

[nithwoolf]

шмель009, спасибо, огромное за пояснения, вчера таки дошел до этого же

[Дмитрий-ДВ]

А НЕ легально УЖЕ разрешили?

  Это противоречия между фактическим положением дел и законодательным.

Кстати много чего нелегального в стране власти уже давно разрешили... но это к другому вопросу и другим людям...

[Khaleed]

......учитывая. что контингент там часто состоит из БЫВШИХ :  50/50%  ментов и уголовников 

Сообщение старо как мир, но все таки. Я проработал в охране порядка 6ти лет. Разница только в том,, что работал я в личной охране. "объектовики" были в подчинении. Но попробуй кто то из них вернись после поручения "нагнать гражданских" со словами ОНИ ПО ЗАКОНУ ВСЕ ДЕЛАЛИ...
Тут все очень просто: если на объектах стоит охрана- значит могут позволить ее. А если могут позволить охрану, значит могут позволить и напаять статью за хулиганство. Лично я, если видел какое то похожее на оружие приспособление у "отдыхающих" около охраняемого объекта, объяснял коротко- ВАМ ПОРА ОТСЮДА. (Не потому что вредный, а потому что отдыхать места много, а нервы себе берегу от предположений. Тем более административного ресурса всегда хватает у клиента) Если не ретировались, не дай об еще и дерзили... И наручники, и веревка, и дубинка... После милиция выслушивала официальную версию и уходила. (два раза досталось и милиционерам оказавшимся там где они нервируют... РЕСУРС ШЕФА и безопасность)
Ребят- правильно сделали... Себе дороже, фиг же потом докажешь что Ваши стрелы не сыпались во дворы да на головы. И охранники хотят работу сохранить, и мы с вами хотим отдохнуть спокойно

[Natabos]

Сообщение старо как мир, но все таки.

Так много букв написано... Зачем?!
Достаточно было одной фразы:"Всегда жил "по понятиям" и буду жить дальше." 
Нормальная философия, что... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%EE%EB%F3%E9

[Khaleed]

  =-OНикаких ПОНЯТИЙ. Просто работа превыше всего. Сейчас работа абсолютно в другой сфере- НО ТОЖЕ ПРЕВЫШЕ...

[t_d_]

Превыше всего закон, а не его нарушения, пусть даже ради сбережения собственных нервов и толстенького шефа. 

[Соловьёв]

\\Превыше всего закон\\

Dura lex, sed lex. Но слишком часто он дура, чем лекс.  

Не понимаю о чем спор? О том что мне можно стрелять там где я захочу, если я и закон! считают, что моя игрушка не является оружием? Ну тогда я вам скажу, что не только в России, но и где -нибудь на лужайке перед Кэмп-Дэвидом вряд ли кому-то удастся пострелять из спортивного снаряда сходного с оружием   В данной истории все персонажи поступили правильно. Охране не всегда приходится работать в рамках того что бы не ущемить чью то свободу(это я вам рассказываю как человек проработавший двадцать лет в личной охране). А лучники ушли от возможного конфликта и поступили весьма правильно. Или надо было упираться? 

[лучник1962]

Просто работа превыше всего.

Странно. А я всё думал превыше всего жизнь...

[Khaleed]

Странно. А я всё думал превыше всего жизнь...

Что в в данном случае одно и тоже. "Если работаешь что бы жить- зачем убиваешься на работе?"

Если кого то обидел-sorry

[Black Wolf]

В начале темы я отметил ответ, где упоминалась "лицензия на лук". Неужели в России и для луков требуют лицензию? А для рогатки?...