Стеклокомпозитный лук на основе эпоксидной смолы низкой вязкости L

[Улисс]

Ну, одна-то цифра уже есть...

[meoita]

Ну, одна-то цифра уже есть...

Согласен. Уже кое-что имеем.  
Тогда огласите всю логическую цепочку, начиная с этой цифры.

Уважаемые, я тоже заинтересован в выводах о смоле - о пригодности или нет ее в лучном деле, в том или ином качестве, любых выводах.
Но для этого нужны данные (цифры эксмпериментов), а не предположения.

[Улисс]

Посмотрите табличку в этой теме: http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=6093.0

У обсуждаемого лука при длине около 44 дюймов скорость при удельном весе стрелы 9 гран на фунт скорость вылета 171 ф/с. У протестированных луков сопоставимой длины (чумон, луки Муравьёва, Асафана и Ананаса, тамбовский СКБ50) скорость в районе 190 ф/с.
Это - результаты воспроизводимого эксперимента.
Плюс - многолетний эмпирический опыт, который говорит, что Хулиган - слишком тяжёлый, чтобы быть высокоэффективным.

[meoita]

По аналоги, вполне может быть, но...
Я не берусь судить, эмпирического опыта (да и вообще лучного опыта), как у вас, в этом деле у меня нет.

[Asafan]

Предельные деформации - это сколько "в граммах" или относительно чего? Будьте точны в определениях.

Это значит 4-5" в зоне стека до разрушения. И не по клеевому шву, а по внешнему ламинированию. Это не пренебрежительная игра слов, а требование необходимости практических замеров для сравнения, и знакомство с букварем перед написанием руководств. Вы уже не первый год собираетесь склеить плечи для лука, что останавливает вас?

[meoita]

Это не пренебрежительная игра слов, а требование необходимости практических замеров для сравнения

Так и я о том же - нужны практические данные, чтобы с уверенностью что-либо утверждать.

[Asafan]

Ну вот и славно, осталось дождаться количественных данных по обоим лукам.

[Гаспар]

Перечитал. Не нашёл указания на то, что он медленный, ткните пальчиком.

на первой странице

Вот такой получился лучок, но на удивление не сильно быстрый.
171 фпс показал 32-х граммовой стрелой на 28 инчах.

[Улисс]

Да, прозевал, спасибо.
Хотя - причин удивления низкой скоростью не понимаю. Это заложено в лук материалом, из которого он сделан. Все луки с плечами из сплошного стеклокомпозита медленные.

[bowmax]

 о пригодности или нет ее в лучном деле

смола пригодна, в любом случае - в "жидком" виде для грунтовки, пропитки, мокрой укладки. в загущенном - для склеивания. добротная шелловская (когда-то) смола. данные по зависимости физмех характеристик от температуры отверждения нужно поискать для для компаундов на базе отвердителя Epicure (EPH) 161, в качестве производителя может быть указан скорее всего Hexion/Momentive, но не исключено, что и Bakelite или кто-то еще из "дочек" этого транснационального спрута .
Есть одна проблема - даже в самых продвинутых дэйташитах будут указаны параметры тестирования при неких стандартных статических нагрузках, динамических же параметров не даст никто, и это правильно - конечные изделия разные, работают при различных деформациях. Цельностеклянные изделия заведомо медленнее "бутербродов" просто "по определению" - из-за массы. Оценить можно даже не взвешивая, порядок плотности материалов известен. О какой эффективности может идти речь, если разница в массе практически вдвое?
Что касается мороза. Помним, что нагрузки - динамические. Что происходит с ударной вязкостью отвержденных эпоксидных компаундов при понижении температуры? Правильно, снижается. В случае "бутерброда" мы имеем дело с несколькими, разнесенными в пространстве тонкими клеевыми швами, и то - вероятность деламинации достаточно высока, и зависит от наполненности клея, толщины клеевого слоя и характеристик связующего при данной температуре. А теперь возьмем две пластинки из одного и того же материала, одну тоооооненькую, а другую потолще. Какая из них будет гнуться лучше? Для какой из них вероятность излома при увеличении хрупкости (понижении температуры) выше?

ЗЫ. Кстати, о температурном режиме отверждения. Данные, скорее всего, могут быть не для отверждения как такового, а для постотверждения и выдержки/закалки (postcuring, annealing, tempering)

[Шорох]

Не нашёл указания на то, что он медленный, ткните пальчиком.

Вот такой получился лучок, но на удивление не сильно быстрый.

Химическая основа - более-менее общая, а назначение - РАЗНОЕ, именно об этом Вам и сказал Макс.

А при чем здесь это, если разговор шел о склеивании одного и того же дерева двумя разными эпоксидками?
Тем более, что «назначение» у них весьма условное, и та же L-ка клеит дерево с ламинатом прочнее чем ЕА40, по уже описанной причине.

Насчет дерева и ткани - не надо передергивать.
Вы не сравниваете конечный результат, а пытаетесь оценить свойства стеклотекстолита, как будто он сделан из дерева, а потом удиавляетесь - а чего это он тяжелее и т.д.

Единственное, что мне пока приходит в голову насчет скрости, то это слишком толстая ткань, хорошо себя показавшая с более твердми, но хрупкими эталами.
Возможно нужно брать Т23, она в два рза тоньше и с L-кой будет вести себя правильно.

[Улисс]

Тимур, Вы упираетесь рогом в пустоту, когда уже пора идти дальше...
Ваш лук медленный, потому что у него тяжёлые плечи. Использование в склейке дерева облегчает плечи и при прочих равных делает лук быстрее. Ещё быстрее может сделать вспененная проставка между стеклоламинатом или карбоном - быстрые спортивные плечи так и делают.
Если Вы не хотите менять технологию и материал плечей, подразогнать Ваш лук можно увеличив рефлекс плечей - сейчас он не очень аргессивный.

Ну и про главный недостаток Вашего лука пока никто не сказал - я буду первым: при его длине стабильная стрельба возможна на растяжках 24...25 дюймов, потом Вы залезаете в зону стека и стабильность выстрела говорит "адью!"
Луки такой длины хороши для флайта, но совершенно не подходят для стрельбы на точность.

[Шорох]

Да ладно.
у Степанкина луки короткие и вообще из одной стеклоткани, а тянутся до метра и лупят так что любо-дорого посмотреть, и при этом ничего не весят безо всяких клиньев, дереве, карбона и даже ламината.
у нас с Вами разные задачи, поэтому стабильность и прочий спортивный бред меня никак не интересует.
А на точность лучше всего стрелять из снайперской винтовки, что Вы делаете на форуме лучников?

И не надо про мои рога, и про то кто куда упирается, я тоже могу начать хамить и переходить на личности.

[Asafan]

 Тимур, сделайте замеры аналогичных луков, склееных вашим рабочим Эталом, и смолой L - кривые растяжения, скорости, и объективность восторжествует.

[bowmax]

Тимур, у Вас замечательные, очень красивые луки. И фото - соответствующие. Профессиональные. Чувствуется ответственный подход к продаже. Вы - молодец.
Вот только не надо так агрессивно, хорошо? Вы тему открыли для обсуждения, или для сбора комплиментов и дифирамбов?

[Шорох]

Тимур, сделайте замеры аналогичных луков, склееных вашим рабочим Эталом, и смолой L - кривые растяжения, скорости, и объективность восторжествует.

Готовых нету.
Специально делать не буду, потому что результат знаю заранее и самому себе мне доказывать ничего не надо.
Если закажут под тот же вес - сделаю - выложу.

Вы тему открыли для обсуждения

Нет.
Я тему открыл потому, что мне предложили провести эксперимент и обеспечили материалом.
Я его  провел, как обещал и рассказал о том, что получилось.
Причем его, скажем так, весьма скромными результатами, был сам удивлен, памятуя о том, как хорошо L-ка показала себя при работе с деревом.
Обсуждение как таковое мне по барабану, но я был готов пообсуждать сам эксперимент, только вместо этого мне рассказали, какие я делаю неправильные луки, и какие правильные делают все остальные.
Ну, и делайте себе на здоровье – «успехов в труде» (с)

[VicM]

и лупят так что любо-дорого посмотреть

Хотелось бы знать, сколько это "любо-дорого" в фпс.

[BigMichael]

Поскольку в этой теме больше всего информации по лукам Шороха, то решил выложить сюда результаты вчерашних замеров лука его работы "Хулиган". Вот все данные:
1. Лук 40#@28"
2. Длина лука 105 см.
2. Замеры проводились при базе 7,5 дюймов
3. Тетива B50, 14 ниток.

Описание лука автором:

Целиком стеклокомкомпозитный лук, короткий (можно спрятать под длинной одеждой), легкий, неприхотливый, очень резвый, комфортный в натяге.
Не боится перепадов температуры и влажности, можно хранить в натянутом состоянии. Подходит для учебной стрельбы.

Посмотрим теперь на количественные характеристики.

График:


Запасаемая энергия: 41,1 Дж (на длине растяжки 28 дюймов)

Замеры скорости разными стрелами:

вес стрелы, граны 334 370 430 555 644

Скорость, футы в с. 147 143 139 127 117

Энергия / КПД 21,7 Дж / 52,8% 22,8 Дж / 55,5% 25,0 Дж / 60,8% 26,9 Дж / 65,4% 26,4 Дж / 64,2%

Замеры проводились на длине растяжки 28 дюймов. У владельца лука растяжка короче, 26 дюймов. Его рабочей стрелой (375 гран) лук показал скорость 134-135 фпс.

Никаких выводов я делать из всего этого не буду, оставляю это на ваше усмотрение. Сравните с аналогами и сделаете выводы сами.

[Улисс]

База для лука такой длины слишком велика, должна быть 5,5...6 дюймов, не больше.
С базой 7,5 дюймов лук получается полузадушенным.

[BigMichael]

База для лука такой длины слишком велика, должна быть 5,5...6 дюймов, не больше.
С базой 7,5 дюймов лук получается полузадушенным.

А ты посмотри на фотографию лука без тетивы, она на первой странице темы:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9259/26931692.6/0_ca4d0_df92641c_XXL.jpg
При родной тетиве, практически не закрученной, получается база 7,5. Если делать более длинную тетиву и уменьшать базу, то боюсь, тетива провиснет уже под своим весом.