"Газовый" лук?

[JackKong]

Почему сразу "беспонтовая возня", человеку интересно работать в этом направлении. Прогресс именно на таких как он и выезжает.

[And Ray]

Скажем, заявленная точность и мощность - не соответствуют. Да и сама по себе задача не ясна - чего добивался автор - компактности? Ради решения каких задач?

Есть ведь, к примеру, великолепная пневматика на газовых пружинах, мощная, высокоточная - ГП ставится вместо витой пружины, получаем отсутствие усталостной усадки пружины в ходе эксплуатации, большую мощность, более высокую точность, так как нет паразитных колебаний. Та же "Варя 90" Weihrauch hw90:
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Есть даже пневматика, которая великолепно стреляет стрелами, сорри за тавтологию.
Самый настоящий газовый "лук":
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
 

Но в обсуждаемом случае мы имеем невнятную фиговину с очень маленьким ресурсом, хоть и технически сложную, но сделанную, скорее всего, просто ради проверки, "а будет ли работать вообще".

у пружины до первого ТО 5000 циклов

- это всего 25 обычных тренировок по 200 выстрелов, то есть полтора месяца до ТО, или замены ГП. Еще надо иметь в ввиду, что у ГП огромная термозависимость, и мощность на холоде может падать очень ощутимо.


Автору респект за технические способности, но смысл данной работы - непонятен.

Хотя, проясняется, если смотреть ганзы, и попытки автора сей малопонятный по применению девайс продавать

цена за комплект 17000руб.

[bowmax]

ну, стоит верминатор как несколько хойтов, если чо...

[And Ray]

Ну так и разговор не за цену, а за смысл.

[bowmax]

я бы не был бы столь категоричен. Заявленная скорость верминатора .177 калибром (4,5) - 240 м/с, .22 - 225 м/с. Скорость стрелы не указывается. Во сколько раз масса .177 пульки меньше массы стрелы? Так что далеко не факт, что стрелой сие шведское чудо стреляет лучше, чем обсуждаемый сабж, скорее - хуже. И - если кто-то уже изобрел велосипед, всем остальным эксперименты с колесом отставить в сторону?
Для автора в данных изделиях есть смысл, для Вас - нет... вот и всё.
17 т.р всяко в разы меньше 2,5 тонн бакинских верминатора для стрельбы по кроликам, это если подходить экономически
ЗЫ. а обсуждать, вяло или не вяло летит стрела в мишень на видео, имхо - неконструктивно. Кому интересно - свяжитесь с автором, узнайте скорость... тогда у поклонников или противников будет какая-то доказуха.

[Wanderbow]

Почему сразу "беспонтовая возня", человеку интересно работать в этом направлении. Прогресс именно на таких как он и выезжает.

Прогресс в нашей теме давно выезжает на мощных специализированных инженерных коллективах, специалистах по сопромату, профессиональных дизайнерах.
Я же пейсал что пыталсо с афтором общаться, но увы, он ничего толком ответить не смог,и вообще начал нервничать
Вопросы которые заставили его выйти из равновесия были безобидны, и в общем банальны. Я его кстати не пытался подкалывать, просто заинтересовали ттх.
Зачем такой размер, смысл делать такой стреломет, длязачем - скрытое ношение, оснащение спецназа, заказ выживальщиков? Знает ли он что при уменьшении акселя точность теряется?
Какая скорость ? Где пип? Как целиться? Оказывается прицел специальный, ну я понял. Предыдущая модель имела короткий растяг, прикладку к морде никак  получается нужна специальная техника выстрела? Какой вес? И тут я сдуру повесил ему фото короткого лука на предыдущей странице, весом и остальными ттх превосходящими его кроказябры вдвое-втрое.... Ой     
В качестве игрушки я данное творение понимаю.
ТТХ у него убогие, как и точность, сливает любому самому отсталому блоку, стоит 15 рублей у него кстати.
Смысла коллайдера этого - не понимаю 
Надеюсь я вполне доступно аргументировал мое ИМХО, выраженное коротко двумя словами - "беспонтовая возьня"?

[Wanderbow]

я бы не был бы столь категоричен. Заявленная скорость верминатора .177 калибром (4,5) - 240 м/с, .22 - 225 м/с. Скорость стрелы не указывается. Во сколько раз масса .177 пульки меньше массы стрелы? Так что далеко не факт, что стрелой сие шведское чудо стреляет лучше, чем обсуждаемый сабж, скорее - хуже. И - если кто-то уже изобрел велосипед, всем остальным эксперименты с колесом отставить в сторону?
Для автора в данных изделиях есть смысл, для Вас - нет... вот и всё.
17 т.р всяко в разы меньше 2,5 тонн бакинских верминатора для стрельбы по кроликам, это если подходить экономически
ЗЫ. а обсуждать, вяло или не вяло летит стрела в мишень на видео, имхо - неконструктивно. Кому интересно - свяжитесь с автором, узнайте скорость... тогда у поклонников или противников будет какая-то доказуха.

Не знаю как вентиляторы, а аирроу выдает 435 фэпсов и стоит вполне гуманно. Сами посмотрите.
http://www.swivelmachine.com/html/rimfire.htm

[bowmax]

это огнестрел под патрон кольцевого воспламенения (бокового боя - мелкашка)

[Wanderbow]

Сорри, не туда тыркнул 
http://www.swivelmachine.com/html/stealthpl.htm

[bowmax]

600 fps с 16-дюймовым болтом, однако. но это не газовая пружина, это накачка или углекислота, на выбор. такшта нещитово, хотя и прикольно.
но как по моему бюджету, цена 1700 енотов не кажется мне сильно гуманной. и - это не лук все же луковых лазеров с газовой накачкой больше, похоже, никто не делает )))))

[JackKong]

В качестве игрушки я данное творение понимаю.
ТТХ у него убогие, как и точность, сливает любому самому отсталому блоку, стоит 15 рублей у него кстати.
Смысла коллайдера этого - не понимаю  не знаю
Надеюсь я вполне доступно аргументировал мое ИМХО, выраженное коротко двумя словами - "беспонтовая возьня"?

Вам, сударь, с такими рассуждениями ещё на форум автосамодельщиков сходить надо, Вы им там и про Мерседесы с Бугатти раскажите, вдруг не знают. А тут Вы с картинками и характеристиками. Люди сразу поймут, что ерундой занимаются.
Человек занимается тем, что ему интересно. Масса моих знакомых занимаются подобным творчеством: один, уже третий фрезерно-гравировальный станок себе собирает, второй - старые стулья венские собирает по всему городу, реставрирует и раздаривает знакомым, третий - собрал себе джип-вездеход для охоты на базе ГАЗ-66 и т.п. (сейчас делает второй, т.к. первый его не совсем устраивает).
Люди плохо воспринимают неаргументированную критику, но адекватно относятся к толковым советам. Не удивлюсь, если через какое-то время он создаст достойный образец. А если сможет ещё и продать его, то почёт ему и уважение.

[And Ray]

Люди плохо воспринимают неаргументированную критику, но адекватно относятся к толковым советам.

- так и надо тогда было описывать, что это эксперимент, а не заявлять. что "мол, всех порвет, точнее и кручее"    
Ну, интересная необычностью пулялка-стрелялка. Серьезная по изготовлению, но несерьезная по ТТХ и описанию назначения.  

Да и техника стрельбы блочная у автора сильно хромает, особенно в районе подвешенной в воздухе у затылка правой кисти.
И стрела визуально видно, что вылетает неровно, да и смотрит по вертикали стрела в сторону мишени, как у лучка фунтов на 25-30 максимум, парабола в траектории на метра полтора на 20 м дистанции. 
Про кучность тоже нет смысла говорить по трем стрелам. Не было заявлено, куда идет стрельба ведь. Попал в 50Х50, выходит, такая и кучность, пока не видим другого.

А вот тренажерчик на такой основе было бы интересно сделать, для "холощения" - пружину сдуть можно до безопасной величины, или загрузить.

[Asafan]

Люди плохо воспринимают неаргументированную критику, но адекватно относятся к толковым советам. Не удивлюсь, если через какое-то время он создаст достойный образец. А если сможет ещё и продать его, то почёт ему и уважение.

Занимающиеся техническим творчеством, но игнорирующие технические характеристики своих творений (по моим наблюдениям) ни к каким советам адекватно не относятся. Чтобы сделать лучше, надо точно измерить - как было.

[captGreen]

Имхо: тему надо было назвать «газовый "лук"». у лука плечи должны быть.

[Wanderbow]

Вам, сударь, с такими рассуждениями ещё на форум автосамодельщиков сходить надо

Не стоит в таком ключе общаться, я тоже могу посоветовать Вам куда-нибудь пойти.
Мне совершенно все равно чем и как кто занимается, это их личное дело, в данном случае я исхожу из ттх и  практической пригодности того, что сделано.
Не увидел ничего интересного,ни по конструктиву, ни по характеристикам,ни по ресурсу, назначение не понятно, это ИМО, что я подчеркнул:

Но это всего лишь мое мнение

И кстати аргументировал почему. Я его никому не навязываю, и дискуссию поэтому считаю бессмысленной.
Кроме того, то что написано в статье:

Изобретатель Богдан Хмельницкий принес к нам в редакцию свое очередное творение – компактный блочный лук «Кобра». Луки, созданные Богданом, традиционно отличают три яркие черты. Во-первых, по удобству, точности и скорости полета стрелы они не уступают лучшим спортивным снарядам классической конструкции. Во-вторых, они при этом помещаются в деловой портфель. И в-третьих, в качестве натяжителя в них используются не традиционные гибкие плечи, а куда более экзотические аккумуляторы энергии. В данном случае – газовая пружина.

мягко говоря - абсолютно не соответствует правде)
В том числе и сама идея использовать пружину в качестве рабочего элемента принадлежит не ему,многочисленные подобные попытки были, на мой взгляд технически более удачные, еще в семидесятых годах прошлого века. И даже серийные образцы. Например вешаю фото.
А если походить тут
http://www.archeryhistory.com/compounds/compounds.htm
то можно много интересного увидеть.
В этом контексте я не считаю товарища непризнанным гением пружинного лукостоения... ведь я имею право на свою точку зрения, не правда ли?

[JackKong]

В этом контексте я не считаю товарища непризнанным гением пружинного лукостоения...

Никто и не говорит о гениальности или уникальности данного творения, но есть вероятность того, что со временем, он доведёт свои изделия до уровня среднего блока. Кстати, его "луки" намного компактнее того, что Вы выложили как пример использования пружины. Он, кстати, давно занимается подобными механическими луками, я за ним уже года полтора наблюдаю. На базе его творений можно было бы неплохой тренажёр сделать, если предусмотреть возможность изменения усилия, АТА и растяжки, иначе прикладку невозможно будет отработать.

[Wanderbow]

http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=4167.160
Верхний пост.
Дело в том, что я просто не вижу смысла в этой штуке    Зачем она?
Для целевой стрельбы точность недостаточна. Для охоты мощи не хватает.СтОит как блок начального уровня.
Я уже писал, что не пытался аффтара никак обидеть, просто начал задавать вопросы по ТТХ.  У меня в процессе создалось впечатление, что он не вполне адекватен, ответы были в стиле - вот вы сами ничего не делаете!!!!!! а вопросы тут задаете!!!!! 
Поэтому я извинился и больше туда не заглядываю.

[Yakuzik]

Постепенно увлекся спортивной стрельбой, которой занимается уже более 20 лет.

Нда... результаты занятий абсолютно не видны...

Касаемо лука - если отвлечься от заявленных характеристик и посмотреть на то, как он пробивает изолон, можно понять одно - он его не пробивает. У меня есть примитивный традиционный пластиковый лучок с усилием 22 фунта, так вот он изолон пробивает сильнее... no comments...

ЗЫ Как можно определить кучность без отстрела на хутер шутере к примеру - совсем не ясно.

[JackKong]

http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=4167.160
Верхний пост.

Согласен, но с оговорками: лук и пулемёт - это два разных вида оружия, и, соответственно, предмет обсуждения - это, скорее, "стреломёт", а не лук. Мне, например, арбалет тоже не нравится, нет в нём тех ощущений, как в стрельбе из лука. Я попробовал, пострелял - неинтересно. Я в своё время пытался рогатку сделать для стрел: седло, петля под релиз, охотничья полка-щётка, но скорость вылета оказалась никудышной, так она и валяется. А этому товарищу интересно, он этих луков уже штук 5-6 сделал разных. Может чего в будущем и получится.

[nithwoolf]

Дык все бы ничего если-бы он при этом не пытался ввести своих потенциальных покупателей в заблуждение.