Запорожье. Бамбук. Эксперименты.

[chek]

Надо заворачивать плечи еще, чтобы концы смотрели друг на друга без тетивы.

[lexx]

 

[Vik2402]

у радикала бывают такие заскоки...

[chek]

Проверил Радикал.
Фото есть.

[Фагимасад]

Я на предыдущей странице и без радикала всё вижу.

[chek]

Всем доброго здоровья.

Пара свежих луков.

Ассириец.
График:
радикал
По зарубкам 132 см.
Тетива 121,5 см.
Спина базальт 0,8 мм, живот стекло 0,8 мм.
На 85 см от точки упора 36,96 кг, 126 Дж, 0,3411 Дж/Н

Из-за конструктивного просчета лук при растяжении напоминает турка.
Думали, жить не будет. Но лук жив и на 85 см тянется.

Огромное спасибо Мастеру Вику за ламинат.
 

Фото Айвен с луком, стрела 85 см.
radical radical радикал



Удлиненный ассириец.
 
График:
radical
По зарубкам 141 см.
Тетива 132 см.
Спина базальт 0,8 мм, живот стекло 0,8 мм.
На 90 см от точки упора 35,46 кг, 129 Дж, 0,3660 Дж/Н.

Это мне захотелось стабильного и устойчивого лука с растяжкой до 90 см и с минимальным усилием для военного (согласно Деккеру).

Снова огромное спасибо Мастеру Вику за ламинат.

Фото Айвен с луком, стрела 85 см и стрелы для этого лука с удельным весом 11,5 гр/фунт 
радикал радикал радикал radical

[Улисс]

Луки интересные, но - что значит "согласно Деккеру"?

[chek]

Вот последний абзац:
Заключение
Если 80 фунтов вполне достаточно по мнению императора Юнчжэна, и в отчетах предполагается, что 75 человек в Дэчжоу использовали 67-фунтовые луки в 1736 году, мы установили наш нижний порог: солдаты стреляли из луков примерно с 67 фунтов и выше, а 80 или более были считается достаточным их правителем. Имеет смысл, исходя из моего опыта в стрельбе точными копиями военных стрел Цин того же размера и веса, что и антикварные, я заметил, что 65 фунтов - это почти тот минимум, который необходим для приведения их в движение с достаточной силой, но их эффективный радиус действия все еще довольно невпечатляющий. На 80 фунтов производительность становится довольно впечатляющей. Смотрите результаты теста в моей статье маньчжурский лук на этом сайте.

Статья отсюда:
http://www.manchuarchery.org/historical-draw-weights-qing-bows

[Vik2402]

Костя, с радикала лучше брать первую ссьіль на картинку и вставлять сюда меж тегами (img)_(/img)

[Улисс]

Вот последний абзац:
Заключение
Если 80 фунтов вполне достаточно по мнению императора Юнчжэна, и в отчетах предполагается, что 75 человек в Дэчжоу использовали 67-фунтовые луки в 1736 году, мы установили наш нижний порог: солдаты стреляли из луков примерно с 67 фунтов и выше, а 80 или более были считается достаточным их правителем. Имеет смысл, исходя из моего опыта в стрельбе точными копиями военных стрел Цин того же размера и веса, что и антикварные, я заметил, что 65 фунтов - это почти тот минимум, который необходим для приведения их в движение с достаточной силой, но их эффективный радиус действия все еще довольно невпечатляющий. На 80 фунтов производительность становится довольно впечатляющей. Смотрите результаты теста в моей статье маньчжурский лук на этом сайте.

Статья отсюда:
http://www.manchuarchery.org/historical-draw-weights-qing-bows

Спасибо. Статью по ссылке пожую, пока как-то непоказательно, только выжимки из непонятных источников.
Если дадите ссылку на статью про маньчжурский лук - буду рад, не уверен, что удастся найти самому.
И - вам параметры стрел (полные) не попадались? Длина, масса наконечников, диаметр и материал древков? Эти параметры говорят о силе лука в действующих величинах много больше.

[chek]

В свое время, когда болел манчжурским луком, много информации брал у этого исследователя.

Переводил статью о технике стрельбы.
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=9566.msg259341#msg259341

И про стрелы.
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=9563.msg259251#msg259251

Вот ссылка на публикации Деккера.
http://www.manchuarchery.org/publications

Я совсем не историк и не реконструктор.
Мне интересна работа лука, как инженерной конструкции.
 

[Улисс]

Мне тоже, хотя я и стрелок, и реконструктор.
Спасибо за ссылки и за отзывчивость - хотя я уже прошёл по "пути Деккера".
В общем - за исключением пары утверждений (например, 190 фпс из маньчжура силой 83 фунта той же стрелой, что выдала 170 фпс из лонгбоу 128 фунтов) всё подтверждается: основной средней силой боевого лука были 80 фунтов (внимание!) на растяжке стрелка, с разбросом от 65 до 110 фунтов (по Деккеру - от 67 до 106).
Отдельно поищу историю и соответствие "ли", как меры веса.
Очень хорошо прописаны параметры стрел, хотя - они говорят, кроме прочего, о том, что стрельба из лука к исходу Цин мифологизировалась до потери эффективности.
Хотел бы поподробнее узнать условия и снятия характеристик луков, и их отстрела.
В общем - читаю дальше, проверяю и сомневаюсь.

[chek]

Не могу отредактировать старый пост, подправил картинки.

Пара свежих луков с графиками.

Ассириец.
График:


По зарубкам 132 см.
Тетива 121,5 см.
Спина базальт 0,8 мм, живот стекло 0,8 мм.
На 85 см от точки упора 36,96 кг, 126 Дж, 0,3411 Дж/Н

Из-за конструктивного просчета лук при растяжении напоминает турка.
Думали, жить не будет. Но лук жив и на 85 см тянется.

Огромное спасибо Мастеру Вику за ламинат.
 

Фото Айвен с луком, стрела 85 см.



Удлиненный ассириец.
 
График:

По зарубкам 141 см.
Тетива 132 см.
Спина базальт 0,8 мм, живот стекло 0,8 мм.
На 90 см от точки упора 35,46 кг, 129 Дж, 0,3660 Дж/Н.

Это мне захотелось стабильного и устойчивого лука с растяжкой до 90 см и с минимальным усилием для военного (согласно Деккеру).

Снова огромное спасибо Мастеру Вику за ламинат.

Фото Айвен с луком, стрела 85 см и стрелы для этого лука с удельным весом 11,5 гр/фунт 

[chek]

Хотел бы поподробнее узнать условия и снятия характеристик луков, и их отстрела.

В этой статье автор приводит замер манчжурского лука.
http://www.manchuarchery.org/bows

[Улисс]

В этой статье автор приводит замер манчжурского лука.
http://www.manchuarchery.org/bows

Я видел график. Вызывает очень много вопросов, в том числе - и КПД системы. 94% при 15 гранах на фунт даже для 32 дюймов растяжки нереально много.
Дома посмотрю таблицы Карповича, ЕМНИП, у него КПД 98% при стреле 20+ гран на фунт и длине лука в полтора раза меньше.
В общем, подозреваю - где-то у автора статьи ошибка...

[chek]

Это да   
КПД 94%...98%, хорошо хоть не больше ста 

Стараюсь опираться только на свои данные.
Если замер - то в одних и тех же условиях и при мне.
Ну и считаю сам.

Делал сравнение дельты прироста усилия разных луков
в % от силы. Очень интересно.

[Vmrac]

Здрасте, а бамбуком всё? У меня на участке растёт бамбук соток 20 от 1 до 8 см в диаметре. 5 лук бамбук на животе смялся, но жив. Я понял, что если буду клеить бамбук между собою, то нужно сдвинуть что бы стыки сигментов сместились... Обязательно между бамбуковыми ламелями что то положить или и так сойдёт? Я пару заготовкой сделал, выходит 3 мм толщина и 30 мм ширина, это из 7 см бамбука в диаметре. Вот насчёт обработки мне тоже не ясно, мне хочется сварить бамбук, а не обжигать. Есть опыт, в том году делал ловушку на крыс и пружину (похожа на плече лука) обжигал, так она пересохла и в этом году треснула вдоль по волокнам. Плесень и грибки её не тронули. При обжиге выходит лишняя влага и выделяется смола которая защищает бамбук. Свежий бамбук без обработки точно нельзя использовать, покроется плесенью через неделю, не держит форму, даже если хорошо высушить на солнце все равно не держит форму, но хорош на растяжение. Свежий без сушки растяжения может не выдержать и расколется.

[chek]

Доброго дня.

С бамбуком не все. Просто на данный момент нет времени.

Покажите фото Ваших луков и характеристики.

Без термообработки бамбук не набирает нужных механический свойств.
Вот на счет сварить - не уверен, что получится. Температура низкая.
При прокаливании бамбука важно поймать момент.
Перегрев приводит к охрупчиванию.
Недогрев - к недостаточной прочности.

Удачи Вам.
Делитесь результатами.
Очень интересно.

[Vmrac]

Покажите фото Ваших луков и характеристики.

Ну я пока в размышлениях, выбирал бамбук. Сегодня хочу придать рекрусивность заготовкам. Думаю склеить две ламели без ламината или дерева между ними. Это будет тест. Потом уж посмотреть. Если будет слишком слабый то уже тогда думать насчёт ламината или шпона. Фото зажимать не буду, а вот графики... если удастся заменить то будет, у меня нет нормальных весов.(безмен вроде)

[chek]