Запорожье. Бамбук. Эксперименты.

[chek]

Если "стабильность" имеется ввиду кучность прихода стрел в цель,
то почему корейцы продолжают стрелять своими луками и сейчас.

Айвен забрал этот лук в Киев для детального испытания.
Посмотрим, как будет с кучностью.
 

[Natabos]

Если "стабильность" имеется ввиду кучность прихода стрел в цель,
то почему корейцы продолжают стрелять своими луками и сейчас.

Айвен забрал этот лук в Киев для детального испытания.
Посмотрим, как будет с кучностью.
 

1. Думаю, что да, Улисс имел ввиду вероятностную кучность...
(Собственно все относительно детально описано тут, благодаря Асафану и компании:
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=5954.msg161923#msg161923
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=5954.msg161923#msg161923)
2. Корейцы большие молодцы и, как я понимаю, - единственный народ сумевший масштабно сохранить национальный вид спорта имеющий историю уходящую вглубь веков...
3. Да,конечно многое зависит от стрелка.
В лубом случае ваши эксперименты и сбор информации внушают очень большое уважение.

[Улисс]

Если "стабильность" имеется ввиду кучность прихода стрел в цель,
то почему корейцы продолжают стрелять своими луками и сейчас.

Да, действительно - имею в виду рабочую (то есть - зависящую от стрелка) кучность.
Корейцы используют свой лук, так же, как и турки.
Другое дело - как они его используют. Не видел корейцев - участников длинных турниров по стрельбе в цель (длинных - это с большим количеством выстрелов).
Их традиционная стрельба на 145 метров имеет свои особенности, и успешность в такой стрельбе не гарантирует успешности на 18-30-50 метрах.
Украинцы ездили на Кубок Завоевателя в Стамбул: там были корейцы? И как они отстрелялись?

[chek]

Илья, если я правильно понимаю направление обсуждения, то Ваша позиция подразумевает:
- все стрелки из луков стреляют исключительно на турнирах,
- все стрелки из луков стреляют исключительно длинными сериями и исключительно на кучность,
- право на существование имеют только луки с дефлексной рукоятью, ибо только такая конструкция см. пп.1-2,
- турки и корейцы - идиоты, лучниками не считаются, ибо см. пп.1-3,
- остальные люди, которые совмещают стрельбу из лука с отдыхом и общением вообще вычеркиваются из лучников, ибо не корейцы и не турки и см. пп.1-3,
- и на закуску - все которые пытаются делать луки не для  см. пп.1-2, вообще занимаются не пойми чем и зачем...

Так?

[Улисс]

Нет, конечно.
Каждому применению - свой лук.
Ты говорил о спросе - я ответил, откуда, как и кем он формируется.
Стрелки-соревнователи более сплочённые, и активнее передают информацию. Поэтому их (как минимум) лучше видно и слышно.

То, что вы делаете у себя в Запорожье - очень интересно, но об этом мало кто знает, отсюда и малое распространение ваших луков.
Даже когда переписываешься с украинскими стрелками, многим из них приходится открывать глаза на то, что в Запорожье делают отличные луки.

[chek]

Да я о спросе и не говорил.

Заработок на луках - это отдельная тема с совсем другими акцентами.

Лично мне интересно понять как оно работает и заставить работать лучше.
Или заставить работать, как я хочу.
Или понять, что не будет работать, как я хочу.
Ну, поиск "моего идеального лука".

А Айвену уже нужно обращать внимание на спрос.
Так и живем 

Так что, делать этот лук с улитками?
 

[Улисс]

1. Сколько будет стОить.
2. Как переправить лук в РФ, а деньги - в Запорожье.
Если эти вопросы решим - то можно ли сделать 135 по огибающей.

Лично мне интересно понять как оно работает и заставить работать лучше.
Или заставить работать, как я хочу.
Или понять, что не будет работать, как я хочу.
Ну, поиск "моего идеального лука".

Вот это мне в вашей компании нравится больше всего остального.

[chek]

Спасибо.

На первые два вопроса, думаю, Айвен ответит.

А насколько критична огибающая 135?
Улитка ест длину очень сильно.
Придется жертвовать длиной рабочей части, что повлечет изменения в работе лука.

Пока задача - выкрутить из этой формы 90 см растяжения и настроить правильную работу плеча. 

[Улисс]

Огибающая без улиток. Критично, потому что длиннее мне не надо, да и улитки реально расширят рабочий диапазон.
90 см растяжки - от спинки, или от точки упора? Если от спинки лука - должен и так выдать, если базальт не порвёт.
Не очень понятно, зачем 90 см. 80 - понятно, 83  - понятно, а 90 зачем?

[chek]

Если не считать последние загнутые части, там огибающая будет даже меньше.
Буду в мастерской - замерю.

90см от точки упора. Чтобы дольше жил.
Нужен запас прочности.

Сейчас лук не получается тянуть дальше 85, потому, что ему некуда тянуться.
Надо менять конфигурацию законцовок, чтобы плече прогибалось сильнее.

Улитки сильно меняют работу плеча.

Базальт выдержит, и стекло на животе должно справиться.
А вот дереву внутри несладко.

[Улисс]

Сейчас лук не получается тянуть дальше 85, потому, что ему некуда тянуться.
Надо менять конфигурацию законцовок, чтобы плече прогибалось сильнее.

Так "улитки" именно для этого.
Насчёт дерева - выварить не пробовали? Упругость его, в общем, в данном случае не нужна, а не выдерживает оно скорее именно изгиб, а не сжатие между ламинатов.

[chek]

Да, улитки решают.

По дереву - еще два резерва есть, экшн и бамбук.
Потом кризис жанра.

Илья, подскажите, где посмотреть толковую информацию по археологическим находкам скифских луков.
Спасибо.

[Улисс]

Ох... Прямую ссылку не дам, ибо не сохранил.
Посмотрите в поиске "луки из Янгхай", в ФБ есть Джейсон Бивер - он регулярно делает именно скифские луки по янгхайской находке.
Когда-то и на Лукомании выкладывали фото и ссылки.
Янгхайские луки, кстати - 131 см по огибающей...

[Улисс]

Вот, здесь, например:
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=15254.msg445082#msg445082

[chek]

Спасибо. Читаю.

Если не считать загнутые концы, то длина формы по огибающей получается 120 см.
С улитками будет примерно 140-144 см.

Вот интересно, чем руководствуются археологи, указывая длину луков 60 см.
 

[Natabos]

Вот интересно, чем руководствуются археологи, указывая длину луков 60 см.

Это, наверно, габаритный размер какого-то конкретного поднятого образца... 

[Улисс]

Если не считать загнутые концы, то длина формы по огибающей получается 120 см.
С улитками будет примерно 140-144 см

Как это - не считать? у любого лука работает вся длина, без исключений.

Вот интересно, чем руководствуются археологи, указывая длину луков 60 см.

Костя прав - это либо габаритная длина находки в плане, либо попытка восстановить размер по изоисточнику, считая, что художник всегда передаёт пропорции в строгом соответствии с оригиналом.
Что не совсем соответствует действительности, особенно если вспомнить, когда начали применять перспективу в изобразительном искусстве...

Насчёт музеев - у Велизария есть ссылка на госреестр единиц хранения в российских музеях Он сделал по ней выборку, каксающуюся луков, а я потом ещё покопался... И накопал хранящийся где-то в РФ (Европейская часть) лук, габариты которого в описании указаны ,как "лук 18 век, 870 на 47 мм". И картинка - на которой классический цинский лук, длина которого по огибающей меньше, чем 163 см, нигде не зафиксирована...

[айвен]

Ну чтож... Пора и мне вставить свои пять копеек.
 На прошедших выходных слегка размялся с новичком. Впечатления интересные но приятные...и именно в таком порядке.
 Во первых , лук очень "дружественный" к пользователю. При работе с аналогичной по усилию
 "Чайкой" (фотографий данной модели куча) чувствуется агрессивное сопротивление. В данной модели этого нет. Усилие в 30кг на дотяге  ощущается как 22-23кг.
 Во вторых,при достаточно тяжёлых(по корейскому типу) выносах тетивы, вибраций и хендшока не ощутил, даже при выстрелах как весьма лёгкой стрелой (542грана) так и тяжёлой (765гран). Надо попробовать сверхтяж(13-15гран/фунт) , но их пока нет.
 В третьих, интересные ощущения от удержания рукояти. О ней вообще не надо думать. не надо удерживать давление "вилкой" , нет перекоса усилия в нижнее плечо. Попервах это даже напрягало. "Кивок" и проворачивание лука при выстреле происходят без усилия, но малый объём рукояти и её непривычная ориентация( а так же большая, чем обычно периферичность, из опасений за прочность) не позволили сконцентрироваться на реализации техники.
 Кучность ... Необычная форма (для меня как пользователя) рукояти не позволила качественно обрабатывать выпуск, поэтому с кучностью была проблема. С точностью проблемы небыло, так как погода не давала стрелять с дистанции больше 12-15метров, но стрелы приходили веником, под разными углами. Очевидно , необходимо изготовить слябу под руку, как на корейских луках.
 В связи с ухудшением погоды не удалось пострелять на дальность и дистанции больше 25м, поэтому про скорость говорить не буду, из-за субъективности восприятия.
На следующих выходных постараюсь продолжить тестирование и надеюсь найти дополнительную пару рук для фото и видеофиксации процесса и результатов теста.

[Фагимасад]

Вот интересно, чем руководствуются археологи, указывая длину луков 60 см.

Более метра это луки сака  восточного подтипа , а причерноморские делались с участием рогов обычного домашнего барана (а не сиб. козерога) , они то и имели среднюю длину 60-80 см и стрелы 45-65 см длиной... Ведь изобразительных источников масса , как и предметов торевтики.

[Улисс]

они то и имели среднюю длину 60-80 см и стрелы 45-65 см длиной... Ведь изобразительных источников масса , как и предметов торевтики.

Абсолютно бездоказательно. Изобразительные источники пропорции вещей не передают вплоть до 16 века и разработки принципов передачи перспективы.
Кроме того - находок луков в Причерноморье нет от слова "совсем". Сибирские - в том числе, и из Янгхай - луки тоже рассчитаны на стрелы длиной от полуметра до 65 см. И дело не в том, можно ли скифский лук растянуть на бОльшую длину - просто конная стрельба в отсутствии стремян бОльшей растяжки не предполагает.
Использование рогов домашнего барана для изготовления лука, кстати, тоже не зафиксировано. Они и не особо подходят, ибо слишком извиты. Домашнего козла я бы ещё попробовал, но они не годятся в силу паршивого характера. Напомню - рога холощёных животных на луки не годятся.