Закладка нового персидского лука.

[Max656565]

Зачем столько частей - семь, а не пять - не знаю, возможно - из-за разных характеристик древесины для разных деталей.
Что касается формы жёсткого участка плеча:
посмотрите, как собрана основа на выложенном Вами видео: все места склеек гнуться не должны, рабочий участок находится между склейками. У турецкого лука касан-ребро жёсткости - заканчивается там, где заканчивается клин вклеиваемого участка. У перса ребро жёсткости заканчивается у самого широкого участка клина. Дальше - в зоне склейки - ребра жёсткости нет, неизменность формы участка обеспечивается переменной толщиной пластины, примерно так же, как у бурятского, цинского и более ранних тюркских луков. плавное увеличение толщины пластины от рукояти к рогу-рычагу обесечивает достаточную жёсткость на изгиб. Задача касана - обеспечивать достаточную жёсткость конструкции на скручивание.
И - глаз касана - это участок, где начинается ребро и который ближе к рукояти.

Лук на данном видео является типичным персом крабом?

https://youtube.com/shorts/t9czgkwb-kc?feature=share

[Улисс]

Более-менее.
Про исторические луки тяжело говорить "типичным", скорее надо - "относится к типу".
Правда, лук на видео экстремально короткий для индо-персов, они в среднем длиннее турецких, те, что попадались мне - не короче 52 дюймов, чаще - 56.

[Max656565]

Более-менее.
Про исторические луки тяжело говорить "типичным", скорее надо - "относится к типу".
Правда, лук на видео экстремально короткий для индо-персов, они в среднем длиннее турецких, те, что попадались мне - не короче 52 дюймов, чаще - 56.

А каковы типичные размеры османских луков? За счёт чего османский лук получается более коротким чем перс? Если более короткий значит менее сильный чем перс?

[Natabos]

А каковы типичные размеры османских луков? За счёт чего османский лук получается более коротким чем перс? Если более короткий значит менее сильный чем перс?

Давайте уточним:
Вас интересует "за счет чего?" или "почему?"
И в чем ваша логика при связывании длины с силой?

[лучник1962]

И в чем ваша логика при связывании длины с силой?

Короткий лук на 21 кг силы при вытяге на 76 см стрелы сломается. Ну или будет очень сложен в технологическом изготовлении.
... Правда в те века османы и персы были много ниже ростом, чем русские былинные богатыри, но ... это совсем другая тема.

[Улисс]

А каковы типичные размеры османских луков? За счёт чего османский лук получается более коротким чем перс? Если более короткий значит менее сильный чем перс?

Я могу опираться только на Карповича и - частично - на информацию про арсеналы Топкапы.
Диапазон длин боевых османских луков - 46...52 дюйма.
Диапазон флайтовых - 40...44 дюйма.
Османские луки короче персидских (известых нам) из-за мЕньшей рабочей растяжки - что видно по размерам сохранившихся стрел.
Насколько я понимаю, Карпович определял рабочую растяжку для каждого лука по нагрузочной кривой (она же - статическая характеристика) лука. "Индо-персы" тянули в среднем дальше - вот и луки были длиннее.
Хотя не исключён вариант, что от них ближе до Китая, и они опирались на типовые китайские размеры, а Китай с какого-то момента стал страдать гигантизмом.

Сила лука связана с его длиной, но несколько опосредовано: луки одинаковой конструкции и размеров, но разные по силе, будут иметь разную предельную неразрушающую растяжку: чем сильнее лук, тем она (предельная неразрушающая растяжка) меньше.
Сделать-то лук можно любой силы, было бы кому её прикладывать.

[Max656565]

Давайте уточним:
Вас интересует "за счет чего?" или "почему?"
И в чем ваша логика при связывании длины с силой?

В моём понимании чем длиннее лук (если он сложно составной композитный и сравнивать его с другими сложно составными композитными луками) тем больше его можно растянуть. Чем больше вытяг стрелы, тем дальше она полетит.

[Улисс]

В моём понимании чем длиннее лук (если он сложно составной композитный и сравнивать его с другими сложно составными композитными луками) тем больше его можно растянуть. Чем больше вытяг стрелы, тем дальше она полетит.

Примерно так и есть. Основное ограничение - анатомия человека.
Разве что - дальность полёта зависит не от растяжки, а от начальной скорости и параметров стрелы. Для конкретного лука - чем больше растяжка, тем выше КПД при прочих равных, но с определённого момента увеличение растяжки а) грозит луку разрушением при выстреле и б) требует пропорционально бОльшего приложения усилия для накопления того же количества энергии.
Все луки имеют оптимальное соотношение "неразрушающая растяжка/длина лука", у полноценных композитных луков это около 0,7. Для устойчивой стабильной стрельбы в цель нужно, чтобы длина стрелы не превышала половины длины лука. Соотношения - эмпирические, проверять можно и нужно. Растяжка, естественно, по АМО.

[Natabos]

В моём понимании чем длиннее лук (если он сложно составной композитный и сравнивать его с другими сложно составными композитными луками) тем больше его можно растянуть. Чем больше вытяг стрелы, тем дальше она полетит.

Судя по вашему рассуждению  - Вы под "более сильный" понимаете принципиальную способность лука одной конструкции бросить стрелу одного и того же веса на бОльшее расстояние чем лука другой конструкции, при одинаковых базовых параметрах "силы натяжения".
Так?
Если "да", то я бы ответил, что  при сравнении обсуждаемой пары конструкций ("перс" vs "турок") это "не очевидно"... По целому ряду причин.

[Улисс]

Вы под "более сильный" понимаете принципиальную способность лука одной конструкции бросить стрелу одного и того же веса на бОльшее расстояние чем лука другой конструкции, при одинаковых базовых параметрах "силы натяжения".

Костя, мне кажется, ты неверно понял.
Речь про лук одной и той же схемы, но разной длины.
"Персы" в среднем длиннее потому, что из них стреляли с бОльшей растяжкой и более длинными стрелами. Турки - флайтовые - кроме безумной силы, ещё и рассчитаны на маленькую растяжку, которая может дать выигрыш именно при стрельбе на дальность. Миша Леонов в своё время приводил таблицу и примеры флайтовых луков. Рекордный деревянный/деревянный флет был рассчитан под растяжку 25 дюймов...

[Max656565]

Типа Монгол или Гун?. Точно не био композит. Технология наверное литьё...Интересно что за пластмасса? Что то типа PVC?

Вот ещё интересный лук. Тоже непонятно из какого материала этот крымчак. Возможно АБС пластик. Врядли аналог технологии Кряжева.

[Улисс]

Да такой же, как и вышеобсуждаемый, только неразборный.

[Max656565]

Да такой же, как и вышеобсуждаемый, только неразборный.

АВС пластик на 3D принтере?

[Улисс]

Про принтер - это вряд ли, скорее - литьё под давлением в форме, на что намекает характерный шов стыковки половинок форм.
Собственно "природа" пластика - не имеет особого значения. Это - просто литой одним куском лук.
Я посмотрел видео - гнётся он весьма странно, временами кажется, что лук разгибается там, где не должен.

[Max656565]

Очень интересное изготовление рекурсивного лука из одного куска дерева! Интересно что это за древесина? Интересно также как возможно снятие волокон древесины со спины, ведь лук не ламинируется ни с какой стороны? Ведь снятие волокон со спины при изготовлении деревянного лука который не ламинируется это одно из грубейших нарушений. Но тут всё работает. Странно. Почему?

[Stronglori]

Интересно что это за древесина?

Pacific yew - тихоокеанский тис. Написано в превью.

Ведь снятие волокон со спины при изготовлении деревянного лука который не ламинируется это одно из грубейших нарушений. Но тут всё работает.

Написано, что только кору снимает.

[Улисс]

Ведь снятие волокон со спины при изготовлении деревянного лука который не ламинируется это одно из грубейших нарушений.

Нарушение - это если снять слой не целиком и оставить перерезанные слои вдоль спинки лука.

[Фагимасад]

Ведь снятие волокон со спины при изготовлении деревянного лука который не ламинируется это одно из грубейших нарушений.

Если по уму делается с полным пониманием (как Улисс выше писал) , то никакое не нарушение. Но не всегда это просто правильно увидеть и сделать.

[Max656565]

Нарушение - это если снять слой не целиком и оставить перерезанные слои вдоль спинки лука.

Очень сложно снять только один слой, не задев другие. А для чего это делается?

[Natabos]

Очень сложно снять только один слой, не задев другие. А для чего это делается?

Ну, например если вы повредили "неприкосновенный" слой и пытаетесь спаси заготовку...
Или, например, если верхний слой кажется вам некрасивым....
Или, например, если религия требует обязательно заморочиться и снять-таки верхний слой...
Тысяча причин.