Тестирование луков на скорость

[kug31]

А вообще давно в голове гуляет идея сделать табличку альтернативных характеристик луков с указанием:
1) Реальный АТА - замер расстояния между точками входа тетивы в блоки в полном растяге.
2) Реальная база - замер при помощи замедленной съемки реальной точки схода стрелы с гнезда (айфоном довольно отчетливо смог заснять что на моем нитруме 34 этот показатель на 1-1,25 дюйма меньше чем заводской)
3) Вынос упора рукояти относительно ближайшей к стрелку точки упора рукояти в плечи (вроде как должен влиять на горизонтальные колебания мушки при удержании и дотяге - ваши мнения?)

Эк тя плющит-то)))) Зачем тебе все это??????? То скорость мерить фиг знает где, то.. Предлагаю измерить еще амплитуду колебания хвостовика стрелы при попадании в мишень! И для каждого лука!!!))))

[Flyfisher]

Олег, а Боутеки ну и все прочие луки тестировал с родными стопами или же с изделиями Романа?
Все же интересный вопрос, на сколько снижает скорость увеличение массы стопора? Что снижает это ясно. Но вот на сколько?
Ну и кроме того, чуток растяжки кастомные стопы тоже отъедают.

[oleglcb]

С обоими, разница почти незаметна. Разница в растяжке 2мм дает 1фут. Это и есть разница в стопах.

[Миригуан]

А вообще давно в голове гуляет идея сделать табличку альтернативных характеристик луков с указанием:
1) Реальный АТА - замер расстояния между точками входа тетивы в блоки в полном растяге.
2) Реальная база - замер при помощи замедленной съемки реальной точки схода стрелы с гнезда (айфоном довольно отчетливо смог заснять что на моем нитруме 34 этот показатель на 1-1,25 дюйма меньше чем заводской)
3) Вынос упора рукояти относительно ближайшей к стрелку точки упора рукояти в плечи (вроде как должен влиять на горизонтальные колебания мушки при удержании и дотяге - ваши мнения?)
Что то типо этого ???

[Grad]

С обоими, разница почти незаметна. Разница в растяжке 2мм дает 1фут. Это и есть разница в стопах.

Подумываю провести тест со своим луком, на то как он будет стрелять с заводскими стопами и с кастомными. Похоже они отнимают побольше, чем 1 фут на 2 миллиметра.

[Xeretic]

Зачем тебе все это?

Что значит зачем? Есть "бумажные" ТТХ лука, а есть реальные, те которые и влияют на стрельбу и ощущения от стрельбы и на результат стрельбы, иначе при одинаковых циферках в карточке ТТХ лук "А" ничем не отличался бы от лука "Б" обладая при этом разной конструкцией и механикой работы.
Цель всего этого - дать покупателям луков некую приближенную к реальности картину того, что из себя представляет тот или иной лук, не у всех есть возможность прийти в магазин/клуб и там популять из разнообразных блочников чтобы составить некую картину для себя, многие ребята из регионов вынуждены покупать луки в слепую. Вот по замеру скоростей ребятами уже проведена большая работа, за что им низкий поклон! Теперь человек, которому нужна фактическая (а не бумажная) скорость знает к какому "врачу" следует обратится

Изучение предлагаемых характеристик это в каком то роде то же самое что делают авторы этой темы - смотрим на сколько производители лукавят скармливая нам те или иные показатели в надежде что мы за луком придем именно к ним. Но для достижения цели нужно замерить 100500 разных луков, которых нет (

[oleglcb]

Народ, что скажете про эту статью?
Спросил у Костикова, но что-то он не сильно желает по ней общаться.
http://www.rokslide.com/2012-01-09-05-09-42/archery/292-the-truth-in-bow-speed-ata-vs-ibo

[Mick]

Народ, что скажете про эту статью?
Спросил у Костикова, но что-то он не сильно желает по ней общаться.
http://www.rokslide.com/2012-01-09-05-09-42/archery/292-the-truth-in-bow-speed-ata-vs-ibo

Это очень злая статья. Она ломает все моральные устои
Однако дает ответ, почему же часть компаний-производителей дает две цифры скорости, причем через слэш, причем разные цифры то...

[Вадим Горбунов]

Народ, что скажете про эту статью?

  Больше половины текста статьи не имеет инф.-технической составляющей. Если не лень, переведите нужные куски более корректно, чем автомат, тогда обсудим.
   Имхо Хойт пользуется АТА , т.к. в IBO часто смотреть не на что.
 8 фэпсов разница. 

[Mick]

  Больше половины текста статьи не имеет инф.-технической составляющей. Если не лень, переведите нужные куски более корректно, чем автомат, тогда обсудим.
   Имхо Хойт пользуется АТА , т.к. в IBO часто смотреть не на что.
 8 фэпсов разница.

Если кратко, то звучит следующее:
АТА - замеры 5 гран на фунт лука на 70 фунтовом луке на 30 растяжке, если даже учитывать погрешность в 2%, то разница и погрешность минимальна.
ИБО - замеры 5 гран на фунт лука, но на любом фунтаже, в том числе на 100 фунтовом  , соответственно, погрешность растет. Плюс, сочинители статьи пишут о том, что формат ИБО подразумевает технически максимальную растяжку лука. Т.е., если мы говорим о, например, Хойт Игнит с 30 дюймами, то значит делаем замер на 30, если мы говорим о Фрике от ПСЕ, то 33, соответственно.
Конечно, автор сей замечательной статьи не претендует на звание лучшего аналитика арчери продукции, но некоторые цифры, которые вызывали сомнения при замерах скорости, обрели основу...
Такие дела.

[Вадим Горбунов]

Если кратко, то звучит следующее:
АТА - замеры 5 гран на фунт лука на 70 фунтовом луке на 30 растяжке,

    Наоборот, может?
  Лучше бы автор статьи привёл конкретный пример погрешности в цифрах для  конкретного лука.
  Блуд разводить все мастера.  
   И производителям никто не мешает писать данные замеров на любых растяжках ,
 силах и весах стрел. Однако ж и  АМО не пишут- цифирь не красивая.

[oleglcb]

Требование 5гран на фунт у обоих стандартов одинаковое.
Рассмотрим отличия:

Фунтаж:

ATA:
Bow weight: 70 pounds +/- .2
Это 0,3%

IBO:
Draw weight: 80 pounds +/-2 lbs
Это 2,5%

Т.е. по АТА требуется очень высокая точность фунтажа. Если аппроксимировать на 60 фунтов, то получится диапазон примерно 59,83-60,17 фунтов.
По IBO диапазон фунтажа становится немного больше 58,5-61,5 фунтов.

Растяжка:

ATA:
Draw length: 30" +1/4" - 0"

IBO:
IBO has NO specified draw length requirements!

Т.е. можно сделать вывод, что IBO допускает измерение скорости на бОльшей растяжке, чем 30". Тогда возникает закономерный вопрос: почему в параметрах производителей, которые приводят скорость по обоим стандартам, по IBO стандарту скорость меньше? При возможности установки растяжки больше 30" должно же быть наоборот..

[Xeretic]

В итоге: Хойт показывает реальную скорость, остальные все нагло врут указывая в ТТХ скорость полёта "сферической стрелы в вакууме", а ПСЕ вообще пофиг - они и по ИБО и по АТА валят на все деньги и указывают оба замера 

[Conan the Barbarian]

Очень странно, во всех останьных источниках по ibo растяжка должна быть 30", вес стрелы 5 гранн на фунт. Разница только в погрешности. Мне кажется кто-то гонит.  
http://www.archerytalk.com/vb/showthread.php?t=1337394

[oleglcb]

В итоге: Хойт показывает реальную скорость, остальные все нагло врут, а ПСЕ вообще пофиг - они и по ИБО и по АТА валят на все деньги  

Картинки мы видим разные. Если брать мотив 6, то на своей максимальной растяжке 30" он показал заявленную скорость 350. Это подходит как под АТА, так и под IBO. Вранья тут не наблюдаю. Вот на таком луке как анархия НС как раз и нужно проверять полученные результаты. Мы получили минус 10фут/с по измерениям на 30 растяжке. К сожалению, сейчас этого лука у нас уже нету, чтобы посмотреть на максимальной. (и почему не додумались сразу на макс растяжке померять...) Но зато скоро будет новое тестирование партии разных луков. В том числе есть Арена 34. Максимальная растяжка 31. Вот на ней мы и попробуем применить опыт анализа обоих стандартов к требованиям луков. Кстати, и Экспириенс есть. У него тоже максимальная растяжка 31".

Поэтому сейчас надо понять истину.

[oleglcb]

Очень странно, во всех останьных источниках по ibo растяжка должна быть 30", вес стрелы 5 гранн на фунт. Разница только в погрешности. Мне кажется кто-то гонит. 
http://www.archerytalk.com/vb/showthread.php?t=1337394

Если разница стандартов сводится только к фунтажу замеряемых луков, то корректно ли это? Зачем делать тогда два стандарта, если можно сделать один и прописать просто зависимость веса стрелы от фунтажа (5гран на фунт). Мне кажется, что все-таки кроме фунтажа должны быть весомые различия, учитывая, что разница в показаниях (у того же PCE Carbon Air) составила более 10 фут/сек по разным стандартам.

[oleglcb]

Вот еще интересная статья)
http://www.huntersfriend.com/_help_popups/whatsthis11.htm

Фраза в конце: "Если хотите узнать больше - позвоните нам"))

П.С. в этой статье уже говорится, что по ИБО растяжка тоже 30".

Как же найти первоисточник стандартов IBO и ATA? Может, официалы помогут? По-любому, у контор-производителей есть эти стандарты в виде конечных документов.
Михаил, не пробовали запрашивать?

[Conan the Barbarian]

Один дюйм длины растяжки дает примерно 10 футов скорости. Если растяжку не ограничивать то луки, которые растягиваются на 33 дюйма должны по ibo выдавать футов на 30 больше.
Bowtech Insanity CPX
Draw Length 25.5 " - 30 "
IBO Speed 355

Bowtech Insanity CPX
Draw Length 27.5 " - 32 "
IBO Speed 340 (а по логике статьи должно быть 360)

[Conan the Barbarian]

Михаил, не пробовали запрашивать?

Нет, не пробовал, я к скорости отношусь философски, мне из лука попадать надо. А если надо померяться скоростью, то у меня есть Полубояров у которого постоянно 360 фпс скорость или типо того. 

[oleglcb]

Один дюйм длины растяжки дает примерно 10 футов скорости. Если растяжку не ограничивать то луки, которые растягиваются на 33 дюйма должны по ibo выдавать футов на 30 больше.
Bowtech Insanity CPX
Draw Length 25.5 " - 30 "
IBO Speed 355

и я про то же. Мало того, выше я упомянул, что в случае большей растяжки по ибо скорость при этом должна быть больше, чем по ата. А у псе почему-то наоборот. Информация из форумов и импортных статей сильно разница. Нужен официальный документ-стандарт.

Bowtech Insanity CPX
Draw Length 27.5 " - 32 "
IBO Speed 340 (а по логике статьи должно быть 360)