Таможенные "радости"

[hohol from karela]

Панове, классно рассуждаем. По Вашему, в смысле, в соответствии с Вашим мнением (в котором вы уже полностью согласились с таможней) я , на основании того, что у меня есть две руки, ноги, голова, рот и задница, конструктивно схож с Чиччолиной? а да: у меня - усы, а значит с Гитлером? Где написано про внешнее сходство? Я ещё раз повторю свою мысль: единственным конструктивным критерием, в соответствии с которым определяется метательное оружие, является сила его упругости. Стало быть предмет конструктивно схожий с метательным оружием является: оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства с усилием натяжения более 60фунтов (для луков).

[Curuval]

hohol from karela
Как-же тяжко... В огороде бузина, а в киеве дядька...

оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства с усилием натяжения более 60фунтов (для луков).

Этот предмет будет являться не конструктивно схожим, а самым что ни есть метательным оружием

Любой другой предмет, действующий точно так-же, как вышеозначенный, но с усилием менее 60 фунтов будет являться конструктивно схожим с метательным оружием. Ну не оружие это, но похоже.

Грубо говоря, возьмем два лука - один 80 фунтов, другой 30. Внешне они отличаться практически не будут, дилетант не различит по-крайней мере точно, да и профессионал не факт... Но один является оружием, а другой нет. Поскольку второй, который не является, - внешне не отличим от первого (ни по внешнему виду, ни по принципу действия), то он будет классифицироваться, как конструктивно схожее.


Отписки От МВД тут кстати абсолютно не причем. Они могут помочь только внутри страны, если нужно будет доказать, что этот предмет не явлется оружием и не органичен в эксплуатации.

[watson]

Резюме видится мне таким: по-прежнему, единственный легальный вариант прохода лучных МПО через таможню - ввоз лука по частям в разных посылках. Наше письмо в МВД, опубликованное ранее на форуме, официального ответа пока не получило, но было переправлено таможенному начальству, о чем нас оповестили через фельдегерей. Таможня пока молчит, но лучные запчасти стопить перестали

[Curuval]

Если по-логике, то лучные запчасти стопить не должны. В принципе даже лук без тетивы по-хорошему не является конструктивно схожим с метательным оружием предметом (отсутствует одна из функциональных частей, которая необходима для использования), хотя тут уже зависит от инспектора и подвешенности языка хозяина лука.

Единственный толковый выход из данный ситуации я вижу в перевозке луков в максимально разобранном состоянии и с тетивой, заныканной вообще отдельно. Потому как лук без тетивы, это согласно ГОСТ Р 51549-2000 "Оружие метательное.... термины и определения" не является луком:

"Лук - механическое метательное устройство, состоящее из дуг (дуги) и тетивы, не имеющее механизмов фиксации упругих элементов в натянутом состоянии"

[T_G_K]

даже если сам предмет  - запчасть, конструктивно схожая с запчастью к оружию, то могут быть проблемы?

Нет такого определения в отношении ХО 
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=1572.msg80095#msg80095

[Гефест]

на основании того, что у меня есть две руки, ноги, голова, рот и задница, конструктивно схож с Чиччолиной? а да: у меня - усы, а значит с Гитлером?

Похожи Вы на Гитлера или нет - у каждого свое мнение может быть. А вот какие официальные критерии похожести? Никто их пока не смог назвать. Скорее всего, они никак официально не закреплены

А раз так - то таможенник может полагаться на свое ощущение и поди с ним поспорь

[hohol from karela]

Во вторник схожу в ЛРО, попробую скачать новый кадастр гражданского и служебного оружия РФ, потом напишу письмо в юр.отдел нашей таможни.
Я ещё раз повторю, что абстрактный лук, в соответствии с законами РФ(суровыми, но сговорчивыми) не является метательным оружием.

[BigMichael]

абстрактный лук, в соответствии с законами РФ(суровыми, но сговорчивыми) не является метательным оружием.

Абстрактный лук является предметом, конструктивно схожим с метательным оружием, и даже если сила его натяжения <=27 кг, то он всё равно останется конструктивно сходным. Согласно ГОСТа.

[Архонт]

а теперь кто нибудь,дайте мне определение термина "конструктивное сходство с метательным оружием"
и ссылки на закон где это прописано,а то мне самому стало интересно.гугл ниче толком не выдал.надо наконец определиться ху ис ху.

[Curuval]

Еще раз, для самых непонятливых...



В РФ нет общего юридического определения "конструктивной схожести с оружием". Для каждого конкретного случая используется соответсвующий ГОСТ.

Читаем

"Изменение  №1  ГОСТ  Р 52115-2003  Метательное  оружие.  Луки
спортивные,  луки  для  отдыха  и  развлечения  и  стрелы  к  ним.  Общие
технические требования. Методы испытаний на безопасность.
 
Утверждено и введено в действие Приказом Федерального агентства по
техническому регулированию и метрологии от 27.12.2006 № 386-ст"



...


...

Пункты 4.1-4.3, 5.1 изложить в новой редакции:

5.1.  Основным  критерием  для  классификации  луков  по  видам  является  сила
дуги. Виды луков и их функциональная принадлежность в зависимости от силы
дуги приведены в таблице 1.

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

[il111]

В тексте сказано, что "не требуют согласования с МВД России".  Про таможню там нет ни слова

Отписки От МВД тут кстати абсолютно не причем. Они могут помочь только внутри страны, если нужно будет доказать, что этот предмет не явлется оружием и не органичен в эксплуатации.

Этими документами я просто хотел сказать, что ЭКЦ может дать заключение, является ли изделие оружием или конструктивно сходным или...
Почему согласование с МВД да просто потому что в информационном листке написано "Арбалет для спорта отдыха и развлечений", а в законе об оружии сказано, что арбалет для спорта является конструктивно сходным с оружием изделием и ввоз требует согласование с МВД . В моем случае таможня зацепилась именно за это и отправила меня в Люберцы на согласование, где мне объяснили, что раз в информационном листке написано, что не оружие то и согласовывать они не будут. Но таможне нужна бумажка, вот я и обратился в ЭКЦ.
Подробно мои мытарства описаны на Ганзе перепечатывать в лом если кому интересно: http://talks.guns.ru/forummessage/55/538089-3.html А вообще я считаю, что бумаги из ЭКЦ отписками назвать нельзя. Потому как это единственные документы которые ставят таможню на место. Да и на счет пересылки естественно только в разобранном виде - как запчасти.

[Архонт]

Еще раз, для самых непонятливых...

пусть я буду самым непонятливым
но тогда объясните откуда ваще взялось "конструктивная схожесть",которая так часто мелькает в постах?
как можно пользоваться тем.чего нет? собственно пришли к тому с чего и начали.как в начале и указывал,для определения лук это или не лук,оружие или нет,нужно проводить техническую экспертизу,т.е. проводить настрел,строить графики,определять параметры и т.д. и т.п. для пояснения приведу пример,близкий для всех водителей. если гаишники кого-то просят "подуть в трубочку",то гаишники в этот момент становятся преступниками,т.к. они не имеют на это права. в нашем Горнозаводском округе (Нижний Тагил,Верхняя и Нижняя Салда и др. города и поселки с населением под 1.500.000.если не больше)до недавнего времени только 2(!!!)специалиста имели право проводить подобную экспертизу. а что было на деле? дунул.тебе штраф навесили, и ву а-ля тополя.
а если ориентироваться по госту, то там любое отклонение,и все, я в домике.

[VicM]

но тогда объясните откуда ваще взялось "конструктивная схожесть",которая так часто мелькает в постах?

Еще раз внимательно смотрим на таблицу 1 из  поста Curuval`а, которая является приложением к ГОСТу. Из этой таблички видно, что ГОСТ все луки(абсолютно все!) делит на две группы: 1) Оружие; 2)Конструктивно схожее с оружием изделие. Разница между ними в силе плеч.  Запрещенными к пересылке в МПО являются и луки первой группы, и луки второй группы. См.вставку.

любые виды оружия (их части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия;

А вот что точно не запрещено ввозить - это ЧАСТИ КОНСТРУКТИВНО СХОЖИХ С ОРУЖИЕМ ИЗДЕЛИЙ! Нет такой статьи.  Отсюда вывод: таможня не имеет права задерживать разукомплектованные луки.

[Dik]

Парадоксально.... буквально неделю назад получил без проблем посылку с 3-х речек с суммой покупки аккурат в 1100$ БЕЗ ПРОБЛЕМ! Почему решил написать:
в прошлый раз (год назад) посылка была на сумму порядка 500$. Брал только для себя: трубки, перья, немного бродов, воск и мелочи.... Послали на таможню, где утверждали, что мол браконьер, и выдавать тебе ни фига не будем - начиналась заварушка с документами и дело принимало хреновый, прямо скажем, оборот.... легким обманом все получил (при чем обманул почту, а не таможню).
В этот раз трубок было 4 комплекта, бродов - полкило, перьев, хвостов, ниток, перорубка и прочее... и все просто так отдали!!!

Где справедливость?

[BigMichael]

Вопрос риторический

[VicM]

Наглёж, однако... Нет приговора суда - не браконьер. Тут таможню можно было и помять слегка.

[Dik]

даже находится там противно - не то что препираться с ними 

[Curuval]

Спасибо VicM за помощь в попытках впихнуть невпихуемое   

Вообщем кто смог прочитать, тот думаю прочитал, дальше повторяться на эту тему уже совсем глупо.

Dik
Справедливость и равенство - в конституции    Ну а на нашу долю видимо не хватило 

[Constantine]

Эх присоединяюсь к вашей эпопеи, давно стрельба из лука привлекала да только сейчас  руки дошли купил на ебей блочник беар анархия, только потом стал вникать в тонкости, и оказалось чего боялся это мелочи по сравнению с нашей доблестной таможней =), по гостам все понятно

остаеться открытым вопрос конкретизировать с "конструктивная схожесть"

кстати наткнулся на такой вот список конкретезирующий именно какие товары http://docs.cntd.ru/document/902208773

нас интересующий пункт в самом почти низу 2,22

и там есть строчка
31. Луки и арбалеты спортивные     Код ЕТН ВЭД 9506 99 900 0

но опять же нет конкретеки название раздела

2.22. Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему, ограниченное для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза*

опять же не запрещенно а ограниченное для ввоза

ищу чем ограниченно, а пока запасаюсь бумагой гостами, и скрещиваю пальцы, если у кого есть сертификат на беар луки буду весьма признателен
конкретно интересует на Bear Archery Anarchy, но и интересно хотяб для сравнения и на другой лук беар.

[BigMichael]

Ты пока погоди бояться. Решай проблемы по мере их поступления. Вот если тормознут, тогда и начинай беспокоиться. А про ГОСТ и сертификат мысли правильные. Может помочь в случае чего.