Стрелы в цифрах

[AACRus_club]

Идентичность стрел в комплекте, это не только однообразие спайна. А и веса в т.ч. Если трубки идеальны по спайну, но разные по весу, у них будет разный ФОС и соответственно полетят они по разному, тк динамический спайн будет разным.
                     
                  
                  
                     
                     
                     
                        

Но подбор по весу все же вторичен, согласитесь. Сначала в отсев летит все то что нельзя исправить. Разнобой в спайне на люмине или карбоне исправить нельзя. С весом потом можно и поиграться до определенного предела.

[Улисс]

А разве из протокола измерений не усматривается на каком расстоянии, при какой нагрузке, в каком количестве изначально проводятся измерения каждого шафта и к какому стандарту в итоге приводятся в сводной таблице?

В протоколе Вы указываете только максимальную и минимальную величину того, что Вы считаете жёсткостью древка.
Если Вы производите измерения в соответствии со стандартом ASTM, как это делают производители, то разброс значения стрелки прогиба возможен только в том случае,когда меняется упругость трубки при повороте её вокруг оси, что может возникнуть только в случае изменения толщины стенки или диаметра трубки.
Если Вы подвешиваете грузы разной массы или груз однй массы, но на разных расстояниях от опор ( а не посередине), то Ваши измерения ничего не говорят о качестве трубок, поскольку никак не влияют на конечные динамические характеристики собранных стрел.

Для того, чтобы не пришлось домысливать и подозревать Вас в непонимании процесса работы стрелы, Вас и просили опубликовать установку, на которой Вы проводили измерения, и собственно методику измерения.
Можно ещё опубликовать и теоретическое обоснование Вашего эксперимента, но это уж как Вам хочется.

[AACRus_club]

Если Вы производите измерения в соответствии со стандартом ASTM

Вы все читали, что написано на первой странице протокола измерений?

[Улисс]

Да.
Стандарт АМО по принципу измерения не отличается от ASTM, только - начальными установками.
Так что - можете поменять "ASTM" в моей реплике на "АМО", это не влияет на постановку вопроса.

Я посмотрел на диаграммы в Ваших протоколах. Как минимум. у Вас не сопоставлены и не совпадают отсчёты в измерениях прямолинейности и прогиба и меняется число отсчётов от экземпляра к экземпляру. Это - методические ошибки.

[шмель009]

Но подбор по весу все же вторичен, согласитесь.

Не соглашусь, равноценен. Без подборки по весу ловить единицы спайна не имеет смысла.
 Я понимаю, что  в заданном параметре по спайну, трубки должны быть одинаковыми по весу по умолчанию. Поэтому эту операцию, обычно пропускают. Но, они и по спайну должны соответствовать обозначению. Поэтому и возник вопрос, т.к у истона в принципе разброса по спайну быть не должно. Во всяком случае, не на 5ед. как в ваших замерах.

[AACRus_club]

Не соглашусь, равноценен. Без подборки по весу ловить единицы спайна не имеет смысла.
 Я понимаю, что  в заданном параметре по спайну, трубки должны быть одинаковыми по весу по умолчанию. Поэтому эту операцию, обычно пропускают. Но, они и по спайну должны соответствовать обозначению. Поэтому и возник вопрос, т.к у истона в принципе разброса по спайну быть не должно. Во всяком случае, не на 5ед. как в ваших замерах.

Хотелось в теме  увидеть, кто какие данные получает в результате самостоятельных замеров. А вижу не меряет никто по факту. Да и особого желания такого нет, даже при наличии технической возможности. Правда был один, показал замеры одиного шафта, оскорбился предложением померять Viktory, послал всех на тренировку и сам туда ушёл:))) Ну да ладно... Ну а если "теоретикам" нужна только пища для обсуждений, не вижу смысла выкладывать имеющиеся замеры шафтов других марок и моделей стрел, чтобы не обозначать тех, кто захочет в ближайшее время избавиться от своих не очень удачных приобретений. Тема закрыта.

[лучник1962]

не вижу смысла выкладывать имеющиеся замеры шафтов других марок и моделей стрел,

Вот и правильно. Сначала научитесь стрелять из лука, хотя бы без промахов, а уж потом предъявляйте претензии "идеальному" спайну стрел в вашем колчане 
Пока этот сизифов труд не нужен даже в сборной страны, ибо и там много браку в технике стрельбы.

[AACRus_club]

Цитата: AACRus_club от Сегодня в 03:04:39
не вижу смысла выкладывать имеющиеся замеры шафтов других марок и моделей стрел,
Вот и правильно. Сначала научитесь стрелять из лука, хотя бы без промахов, а уж потом предъявляйте претензии "идеальному" спайну стрел в вашем колчане 
Пока этот сизифов труд не нужен даже в сборной страны, ибо и там много браку в технике стрельбы.

А вот здесь я с вами полностью согласен. Время проведённое мною здесь в переписке, эквивалентно одной пропущенной тренировке. Каюсь что не пошёл. Закрываю доступ к результатам замеров, так тренироваться всем будет спокойнее и интереснее.

[шмель009]

А вижу не меряет никто по факту

То что показываете вы, сложно назвать замерами. Если на бренде который все используют как эталон для настройки спайномеров получаете такие разбросы жёсткости. Такого вообще то быть не должно. Отсюда и сомнения в качестве и методике замеров. Не вызывают доверия. Либо этот истон изготовлен в известном подвале в прошлом веке.
 Эти сомнения возникли практически с первого сообщения.  Ваша реакция слишком категорично односторонняя. Что действительно, не способствует продолжению поиска истины. Тему закрыть может только модератор. Обратитесь с соответствующей просьбой.

[Улисс]

Ну а если "теоретикам" нужна только пища для обсуждений, не вижу смысла выкладывать имеющиеся замеры шафтов других марок и моделей стрел, чтобы не обозначать тех, кто захочет в ближайшее время избавиться от своих не очень удачных приобретений. Тема закрыта.

Пока что здесь только один теоретик, и это - Вы.
Попытка отказаться от продолжения дискуссии без опубликования методики измерения не более, чем попытка спрыгнуть с темы.
Выводом из такой попытки может быть:
1) Измерения делали не Вы
2) Вы ничего не мерили.

Опубликуйте методику измерения прямолинейности и жёсткости, включая правило выбора точек отсчёта и полный алгоритм однократного измерения.

[Улисс]

Но подбор по весу все же вторичен, согласитесь. Сначала в отсев летит все то что нельзя исправить. Разнобой в спайне на люмине или карбоне исправить нельзя. С весом потом можно и поиграться до определенного предела.

Как-то я раньше упустил эту ветку...
Отбор по массе первичен, по одной простой причине: изменение массы древка меняет динамическую жёсткость стрелы, то есть стрелы, показавшие на спайномере абсолютно одинаковую жёсткость во всех измерениях полетят по-разному, если будут иметь разную массу.

[Улисс]

Кстати если у вас есть вот то чудо техники, которое мне обозначили как эталон прибора, попробуйте померять жёсткость шафта сначала убрав руки со стола, потом положив руки на стол, чтобы записать показания. Что будет?

И это как-то упустил.
Если стол нормальный, а не кусок фанеры-десятки на тарных ящиках, то ничего не будет - то есть, измерения не изменятся. Для того, чтобы отсчёт изменился, нужно наклонить прибор, или иным способом вывести трубку из горизонтального состояния. Но и такое воздействие не даст разброс в 20%.

[AACRus_club]

Этот показатель, не менее важен при сборке комплекта. Если у вас так скачет жёсткость, лучше проверить. Эти показатели взаимосвязаны. Жёсткость она из ни откуда не возникает. Как правило, более жёсткая стрела, более тяжёлая.
 Кстати, ваши сведения по китайскому качеству, относятся к событиям десятилетней давности.
Сейчас хорошие китайские трубки идут по нулям с заявленными характеристиками. Правда, нужно изучать рынок.
 Буквально месяц назад убедился в этом на примере входного контроля 500 трубок. Вот таких.

Результаты сделанного Вами входного контроля, по этим шафтам будут опубликованы?

[freeranger]

Не знаю, что там изобрели ростовские кулибины, но есть такой прикольный девайс: https://www.ssa-archery.com/en-us/tools-training/arrow-making/spine-testers-straighteners/bearpaw-spine-testers-straighteners-arrow-analyzer-a016859?returnurl=%2fen-us%2ftools-training%2farrow-making%2fspine-testers-straighteners%2f, меряет вес, спайн и прямизну ( Улисс, если что, у Ольги такой имеется). После приобретения этой штуковины мы ради эксперимента  промерили им имеющиеся в наличие шафты. Как ни удивительно, все были в допусках Поэтому присоединяюсь к оппонентам: уважаемый AACRus_club, Вы или выкладывайте методику своих измерений, либо перестаньте заниматься ерундой.

[Улисс]

(  Улисс, если что, у Ольги такой имеется).

Я знаю, и давно туда рвусь. Вот пройдёт холера...

[AVA]

Вставлю свои пять копеек.
Когда получаю древки первым делом смотрю прямолинейность шафтов. Для этого достаточно определенным образом повращать один шафт на другом. Эта легкая манипуляция дает понять очень многое.
Из того что помню:
1) Карбон Экспресс рекурв РЗ из 12 шафтов ВСЕ ИДЕАЛЬНЫ!!!
2) Виктори Вап 1 из 12 шафтов 8 хороших, остальные для тренировок (прямолинейность имеет небольшие изъяны)
3) Авалон из 12 шафтов 6 хороших, остальные для тренировок (прямолинейность имеет изъяны)
4) Китай (Акмосс) из 12 шафтов 3 хороших, остальные не знаю пока для чего (в той или иной степени имеют изьяны и надо отстрелом разбираться, что в ведро, а что для тренировок годится)...

По весу сильных разбросов от заявленных не встречал.
По спайну не могу сказать мало чего мерял...

В целом для меня все просто, проверил на вращение в двух вариантах, отсортировал, отстрелял, еще раз отсортировал и распределил на группы (соревновательные, тренировочные, остальное)...

п.с. но хочу сказать, что до 520 можно стрелять и дешевыми отобранными и отстрелянными стрелами (тут ТЕХНИКА важнее), а вот дальше все же надо и матчасть подтягивать...все написанное естественно для класса инстинктив...

[Улисс]

Для этого достаточно определенным образом повращать один шафт на другом. Эта легкая манипуляция дает понять очень многое.

А возможность приобретения инспектора ты не рассматриваешь, или видишь какие-то, присущие именно ему, ограничения?

[шмель009]

Результаты сделанного Вами входного контроля, по этим шафтам будут опубликованы?

Такой цели не было, как бюджетный вариант, приведён для примера. Разброс по весу в комплекте, в пределах одного грана. По спайну, древки идентичны в пределах точности механического спайномера. Если на нём написано 700, то оно ни в одной плоскости не будет ни 600 ни 800 как в вашем случае.

[AVA]

А возможность приобретения инспектора ты не рассматриваешь, или видишь какие-то, присущие именно ему, ограничения?

Иметь его в хозяйстве было бы здорово...просто ни как руки не дойдут...

[Улисс]

Иметь его в хозяйстве было бы здорово...просто ни как руки не дойдут...

Аналогично. И это при том, что год назад в МСК их по 1 300 продавали... Надо будет нынешнюю цену найти, и реализоваться-таки.