0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Ойй.... Я, конечно, ещё разок перечитаю, но...1. Длина тетивы на рекурсивном луке не меняется, поскольку не меняется место крепления тетивы относительно собственно плеча.Меняется угол приложения приводной силы, но и только. При обратном ходе тетивы кобылки или заужение перехода от плеча к сия работают, как СТС блочного лука, то есть - просто останавливают тетиву и уменьшают амплитуду поперечных колебаний тетивы в конце рабочего хода. Нужно это для того, чтобы тетива не слетала с лука после каждого выстрела, особенно при "страсти" колечных тягунцов к сворачиванию плечей в поперечном направлении.2. Из вышеизложенного - для того, чтобы лук был рекурсивным, необязательно, чтобы он имел кобылки или другую систему СТС, достаточно, чтобы плечо лука со снятой тетивой было не просто выгнуто в обратную от стрелка сторону (это называется "рефлекс"), но имело вторую точку перегиба - именно она обеспечивает видимую "сигмообразность", или "М-образность", как любят говорить наши ревнители корней. 3. Представленный лук - либо "крымско-татарский", либо "русский московской работы", поскольку особым и повторяемым элементом персидских и индо-персидских луков является очень широкое плечо в рабочей части, сам сия и угол, образующий касан, пропорционально больше, чем у турецкого или крымско-татарско-московского. У биокомпозитных оригиналов есть ещё одна особенность, но для стилизаций она непринципиальна.ПС к пункту 1: никакого сброса усилия на рекурсивных луках нет, и он принципиально невозможен.
Про работу тетивы при огибании кобылок или основания рожек, я говорю в том плане, что это работает примерно как эксцентрик на блоке.
Именно персидские, а не индо- персидские, так называемые "крабы".
Нет. Эксцентрик как раз обеспечивает изменение длины тетивы, и обеспечивает сброс усилия - то есть, последующее перемещение тетивы требует приложения меньшего усилия, чем предыдущее. У лука с одной тетивой (любого) последующее перемещение тетивы требует бОльшего усилия, чем предыдущее. И по графикам это прекрасно видно. Рефлекс плеча у обычного лука позволяет уменьшить - в определённой мере - прирост требуемого усилия, но рост будет всё равно. Даже простое сохранение усилия постоянным на луке с одной тетивой невозможно.Если можно - скажи, где их посмотреть.
То есть изменение длины рабочей части тетивы, ты не принимаешь за изменение её длины?Что же до источников, так я просто пользуюсь гугл поиском, и немного Атарном )))
У блочного лука происходит изменение длины рабочей части тетивы из-за поворота блока вокруг оси, которая является точкой приложения усилия к плечу лука. У лука с одной тетивой - прямого или рекурсивного - этого не происходит, длина тетивы между точками крепления её к луку - они же точки приложения усилия к печу - всегда постоянна.Гугл штука хорошая, но - как и Вики - не источник. Дай ссылку, которой пользовался.Если сохранилась, конечно. Если нет - значит, нет, что ж поделаешь, я и сам такой, всех ссылок - альбом Велизария, да он сам...
Не вижу принципиальной разницы в том, из-за чего происходит изменение рабочей длины тетивы.Она происходит.И если ты считаешь что при соприкосновении тетивы с кобылками она на них никак не воздействует,
За ссылки - спасибо, я посмотрю. Искать что-либо на АТАРНе для меня - бессмысленно, я не знаю английского.У лука с одной тетивой изменения длины тетивы не происходит. Посмотри на точки приложения силы к плечу, посмотри модель Коои, к которой постоянно отсылает Миша Леонов.При соприкосновении кобылок с тетивой не тетива воздействует на кобылки, а кобылки - на тетиву, помогая сохранить ориентацию связи (которой является тетива), и изменяя динамику тетивы.
При соприкосновении кобылок с тетивой не тетива воздействует на кобылки, а кобылки - на тетиву, помогая сохранить ориентацию связи (которой является тетива), и изменяя динамику тетивы.
Но ты и сам о том же говоришь.О том, что при соприкосновении с кобылками происходит изменение динамики тетивы.Что это за изменение? Она ускоряется за счет сокращения ее рабочей длины.
Лучник прикладывает силу при натяжении тетивы. Она накапливается в плечах лука. При выпуске они передают силу обратно тетиве, а уже та - стреле.
Тетива замедляется, поскольку масса плеча и кобылок больше массы тетивы.Тетива догоняет кобылки - соответственно, скорость тетивы до соприкосновения с кобылками выше, чем скорость кобылок.Изменяется не длина тетивы, а амплитуда её колебаний.Кобылки слегка "подтягивают" тетиву, и обеспечивают чуть более длинный разгонный участок (путь тетивы в контакте со стрелой), чем без кобылок, и - соответственно - чуть более высокий КПД всей системы. Совершенно верно. При этом в обычном луке тетива обеспечивает и изгиб лука, и разгон стрелы.В блочном луке тетива только приводит в действие блоки, на которые наматывается вторая тетива-трос. Если упрощать, то у блочного лука есть тетива для изгиба плечей и тетива для разгона стрелы. Тетива для разгона стрелы изменяет свою длину относительно точек приложения силы к плечам, тем самым обеспечивая увеличение разгонного пути стрелы при сохранении пермещения плечей в процессе изгиба постоянным и не зависящим от растяжки.В обычном луке тетива имеет постоянную длину (на всякий случай напомню, что идеальная тетива - нерастяжимая, реальная имеет некоторое удлиннение от растягивающей тетиву нагрузки), и закреплена постоянно в одних и тех же точках. Никакого "сматывания" тетивы в обычном луке не происходит, изгиб/излом конца плеча обеспечивает оптимальный угол между плечом и приводной связью - то есть тетивой.
Небольшая корректировка, объективности для.У луков с переломом тетивы на сия или кобылках можно считать, что сокращается не длина тетивы, а плечо передачи усилия от места приложения силы на зарубку.Изменение небольшое, сейчас пытаюсь посчитать в общем виде.
Попытка тебе что то доказать - суть бессмысленна )))
К пуговичкам претензии есть? (с)
попыткой доказательства был бы простейший эксперимент плавного растяжения лука лебёдкой на станке с динамометром с видеофиксацией."провал" показаний динамометра на определённом участке свидетельствовал бы о "сбросе" усилия натяжения.заодно и озвученную цифру в 20% можно было б проверить.
Буду тебе искренне признателен за твою работу )))
Автор mergen67
Автор Борис
Автор Kostya
Автор asd16317
Автор JIus