Выдержка из переиздания "Путь лука" на ваш суд

[William]

Да, да, спасибо Соловьев. Я читал. Но обзор семитской лучной традиции не планируется

[Улисс]

  Шовинист...

[William]

Я подозревал, что обвинят в неполиткорректности, подозревал!

[Александр]

Не, а чё? Пиши, William, про весь мир. Про эфиопских и мозабикских лучников, папуасов незабудь....
А про нас русских что-нибудь кто-нибудь напишет.... Ведь как без еврейских лучников можно в России книгу написать? Ведь они её издавать будут.

[bowmax]

хммм.....

[William]

И про нас русских напишем. Вот материала столько, сколько про других соберем и напишем. Дело времени.

[шмель009]

Ведь они её издавать будут.

Хочется пожелать успехов и тиражей побольше!
http://www.combook.ru/product/10159914/

[William]

Ну вот и переиздание



http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=150304

[bowmax]

ок. и в этот раз книги посылаются продавцом в забугорье?

[William]

В этот раз мой компаньон даже мотается иногда в Германию (под Берлин) по лучным делам. Главное чтобы то, кол-во, которое я собираюсь выписать для распространения здесь не расхватали, как в прошлый раз. Не забыть бы.

[BigMichael]

Много ли отличий от первого издания? В чём там разница?

[William]

Отличий много. Текст полностью переработан. Объем вырос на треть. Исправлена японская часть. Учтены, насколько это было возможно, пожелания форумчан

[Ёльфик]

Хочется пожелать успехов и тиражей побольше!
http://www.combook.ru/product/10159914/

 2 Шмель.
 Дядя Андрей, не спешите хвалить. Вот "нарыла" на неком форуме  традиционщиков archman такую отповедь этой книжке:

Обычная графоманская брошюрка, собранная с интернета, без малейшего критического отношения к материалу, то есть перенесены все ляпы и бред интернет-публикаций, когда однажды сделанная ошибка тупо копируется и тиражируется всеми последующими публикаторами.
Сделана на манер ПТУшного реферата, ради "троечки", чтоб препод отвязался .
Информационная ценность - 0.
Польза для лучного дела - миллион в минус триллионной степени.
Почему?
Потому что новые люди, тянущиеся к знаниям и слепо верящие "авторитетам" получают дезу, выдаваемую за истину в последней инстанции . Причем "деза" не случайная, так сказать, непреднамеренная, а именно злостная, патологическая на грани извращения и склонная к рецидиву.
А рецидив произошел - опубликовано второе издание, "исправленное и дополненное" - читай: с еще более высокой концентрацией дезинформации[c]

 Автор Борис Анатольевич (я с ним встречалась на семинаре в Питере в прошлом году), дядька хоть и эмоциональный, но весьма знающий и уважаемый знакомой мне стрелковой тусовкой. Когда-то был участником этого форума.
 

[William]

Какая экспрессия Очень мило

[Соловьёв]

Как всегда... писателей мало, а критиков, вот, предостаточно!

[VicM]

Думаю, стоит сначала почитать, а потом составить СВОЕ мнение. Только и всего.

[hummer]

Ёльфик, ну и зачем было это писать? Чего ты достигла? Наплевала в душу человеку, по сути никому ничего плохого не сделавшему.  Повзрослей уже!!!

[VicM]

William, можно я с вами поспорю чуток? 

Ну нет документов и свидетельств о школах - подождем как найдутся, или сами найдем.
А так пока это гипотезы. Хорошие гипотезы, но не доказанные. Можно, наверное, говорить о том, что школы воинских искусств на Руси существовали, но не более.

Мне кажется, что это абсолютно западный подход к абсолютно незападной проблеме. У монголов, гуннов, половцев, видимо, также не существовало  лучной традиции, т.к. нет письменных источников,   подтверждающих существование школ стрельбы?   На самом деле, самая что ни на есть глубокая традиция - это передача умений от отца сыну. Это традиция в чистейшем и незамутненном виде! И этим занимался ВЕСЬ НАРОД. Совершенно очевидно, что на массовом уровне то же самое происходило и в России. Откуда иначе взяться такому количеству  лучников? 
 История, конечно, должна базироваться на фактах. Но вряд ли она должна базироваться только на письменных источниках. Существует масса памятников изобразительного творчества, множество археологических находок, подтверждающих массовое использование русскими луков. Ну, а то, что использование лука по назначению невозможно без обучения - подтвердит вам любой участник этого форума. Это аксиома, которую и не надо пытаться доказывать.  Следовательно, лучной традиции у русских НЕ МОГЛО НЕ БЫТЬ, хоть и нет прямого описания лучных школ. Это противоречит здравому смыслу. Что ж, тогда и писать надо об этом в таком ключе: традиция была, но подробные описания  ее пока не известны. Есть только такие и такие факты успешного и массового применения русскими луков.       Но просто пропускать и замалчивать русский лук нельзя! Иначе через какое-то время внуков наших внуков будут учить тому, что лук в Россию был занесен китайскими или английскими исследователями дикой и темной славянской страны...

[Gleb]

VicM, а стоит ли с вами спорить? Ведь все ваши аргументы основаны на известном выражении «предки наши не дураки были…»

1.   В истории как науке нет ни западного, ни восточного подхода – есть только объективный научный подход с применением всех возможных источников и с использованием всех необходимых методологий.

2.   Очень хотелось бы увидеть список «массы» изобразительных источников на лучную традицию в Киевской Руси, древнерусских княжеств, Московской Руси, Пскова-Новгорода, Великого княжества Литовского. Был бы очень признателен за помощь в обнаружении оных. В голову не приходит ничего кроме летописных миниатюр (самые ранние датируются 16 веком, насколько мне помнится), иконописных изображений (немногочисленных, кстати, по сравнению, например, с Сербией 12-16 вв.), гравюр Герберштейна, ну и «Битвы под Оршей» - вот и все...

3.   Археологические находки есть, кто же спорит. Есть находки луков (или их частей), огромное множество наконечников, остатки колчанов и налучей. НО, количество этих находок меркнет по сравнению с находками в степном регионе, Северном Кавказе и т.д.

Россия, конечно, родина слонов  , но надо же как-то сдерживаться…

[William]

VicM Русский лук никто не замалчивает, просто я ничего не нашел. Видимо, плохо искал С ОГРОМНЫМ удовольствием сделаю часть о русском луке, но не сейчас. Вот наберется хоть немного документов.
Народная часть моей души тоже очень хочет чтобы с русским луком считались, но разумная часть её тормозит. Так как пока не понятно с чем считаться и что считать русским луком.

"У монголов, гуннов, половцев, видимо, также не существовало  лучной традиции, т.к. нет письменных источников,   подтверждающих существование школ стрельбы?" Так глав посвященных им в книге-то и нет.