Выдержка из переиздания "Путь лука" на ваш суд

[bowmax]

William,
я бы еще раз хотел попросить возможности ознакомиться - когда я до Кёнига доберусь, одному Ахурамазде известно...

[VicM]

VicM, а стоит ли с вами спорить?

  Понимаю, что это не всем интересно.    Но и "Россия - родина слонов"  -  это не про меня.    В предыдущем посте я изложил свою точку зрения на то, что традиция может быть и устной, и внутрисемейной, и никак не отражаться (или отражаться скупо) в письменных источниках. Изучать обычными для исторической науки методами почти нечего. Но от этого традиция не перестает быть. Примеры такие есть. Особенно часто этот вариант передачи традиций встречается там, где записи были, скажем так, не слишком популярны - у степных народов,  на Кавказе, у коренных народов Сибири.

William, в книге нет ничего о гуннской лучной традиции, но гуннам это уже безразлично. А вот русских, пока еще, этот вопрос волнует..   Думаю, в третьем издании книги вам все-таки нужно собраться с духом, скооперироваться с Соловьевым и, хотя бы, попытаться осветить этот вопрос. 

[Улисс]

Ёльфик, оценка Устюжанина относилась к первому варианту книги.
Думаю, что БоуМакс его читал, поэтому и спрашивает, изменён ли текст.

Про русскую традицию: известно, что у славян на вооружении всегда был лукю
Об этом писали поздние римляне.
Наличие у русских большого числа стрелков с хорошими луками отмечалось в Рифмованнй хронике ливонцами.
На вооружении поместной конницы лук стоял всё время её существования.
Донские и терские казаки использовали лук (правда, не в боестолкновениях) до конца 19 века.
Это - рамка для описания традиции применения лука в России.

Про Великую Степь: монгольские и бурятские лучные традиции живы до сих пор, для их описания нет нужды в поисках письменных источников - достаточно того, что могут сказать и сказали современные этнографы...

[serdobol-]

Gleb, какой то не приятный спор. По большому счёту и монгольского лука не было и прямой лук не англичане изобрели...
Монголы переняли(отбирали, покупали) у китайцев, манжуров и тд и тп. Самим делать не из чего и из этого "ничего" что-то делали... Англичане. англичане....у англичан давняя привычка записывать всё, даже когда король пукнул (извините), этот достойнийший ПУК входит в историю. Лонг,лонг... а индейцы, да и остальной мир, таже русь? Что не стреляли с прямых луков (не ведая о том что этот лук припишут к англии)?...Теперь о нас..
 Кстати, унитарный патрон сделали французы!(?)Нет наши!!! Бумажный! И отлично повоевавший, а французы потом сделали его металлическим и записали как изобретение. Наши в пролёте. Затвор крановый к пушке конца 19 начало 20 века придумали и запатентовали немцы. Всё нормально, бумажка есть и весь мир согласен. Один немец, оружейник, приехавший в Россию, заглянул в музей...  майн год, позор гермнии!!! Стоит маленькая пушечка (в единственном экземпляре) и немец сразу захотел её приобрести,как музейный экспонат. Наши упёрлись (хрен тебе) и капнули суть глубже. Оказалось что наша пушечка отлита мастером (к примеру Даниилом), с крановым затвором, но на 100 лет раньше немецкого изобретения, лет через 10 после войны с  Наполеоном. Каково а!!!! Бумажки нет , только имя мастера литейщика и год. Всё! А теперь кто мне скажет что русские казнозарядные пушки слизаны с буржуйских? Но бумажки нет. Англичане всё записывали в аналы и прятали. Мы ни чё не писали, только потом спохватывались, да поздно. Так что луки у предков были, делались ими же, обладали отличными боевыми характеристиками(время требовало) и использовались очень умело.! Живя и охотясь в дремучем лесу не поедешь в степи лук себе добывать, будешь сам делать.    

[William]

 хотя бы, попытаться осветить этот вопрос.  

Это задача для статьи. Статей на эту тему пока никто из знакомых мне издателей не просит написать. А для главы в книге рамок очерченных Улиссом и некоторых сведений собранных Соловьевым не достаточно, при всем моем уважении. Хотя бы ОДИН документ нужен посвященный именно стрельбе из лука.  

[serdobol-]

Илья, ты полностью прав. Не наша вина в том, что во времена крещения руси, все книги являли собой перепись жития святых. Это было нужно для искоренения могущества старой веры, былой славы, уменья, разума, мышления народа. Далее, в более поздних источниках, сказано что победы были достигнуты с божей помощью и помощью святых, и только малая толика отдана воинству, которое находилось под крылом, опять же святого покровителя. И ничего о славе русского оружия!

Мы ни чё не писали, только потом спохватывались, да поздно.

Поэтому я с тобой согласен. Что бы написать нужен документальный источник, факт. А где его взять?

[Александр]

 ;)Значит надо писать историю заново,  как это всегда и делалось.

[serdobol-]

Надо. И о луках надо. А вообще я пологаю чо лук нации не имеет. Те же англичане приняли на вооружение армии лонг из-за его доступности для масс. Но я думаю что в англии постреливали и с рекуров.

[VicM]

Хотя бы ОДИН документ нужен посвященный именно стрельбе из лука. 

Если это обязательный критерий, который используется при описании всех традиций - ну, что ж... Ваше право.. Но мне представляется не совсем корректным ставить одинаковый критерий   для всех.  Допускаю, что это вызовет негодование ортодоксальных историков и приверженцев стройной систематики. Но правда в том, что люди - не одинаковые. Народы и традиции могут сильно отличаться друг от друга и не укладываются они в "стройные" схемы.

[Asafan]

В этом топике ведется обсуждение книги, которую никто еще не прочел, или свободное обсуждение ортодоксальных историков? Ближе к телу, мсью  .

[Ёльфик]

  Я то прочла... Осталось некое ощущение, то ли "дежавю", то ли как бы по Станиславскому "Не верю", потому и начала рыться в "нете", в поиске других мнений.

[Ёльфик]

Ёльфик, ну и зачем было это писать? Чего ты достигла? Наплевала в душу человеку, по сути никому ничего плохого не сделавшему.  Повзрослей уже!!!

 Это от зависти.
Всё так сладко и позитивно, а у меня может состояние души примерно как у помещика по утру в известном анекдоте с котом.
Простите меня дяденька, я больше не буду...

[Asafan]

Простите меня дяденька, я больше не буду...

Не зарекайся. Лет 8-10 мы еще потерпим, конечно, но потом будь готова отвечать на вопросы самостоятельно.

[hummer]

Простите меня дяденька, я больше не буду...

Не будь, деточка, не будь. Бог простит. 

[Улисс]

Ёльф, живьём новую прочла?
Тогда - дай полистать.

[Aldaor]

А до этого - римляне немного завозили, но окончательно лук прижился только у валлийцев и только после 9 века. Есть мнение, что окончательно лук в Британии укоренился с "ЛЁГКОЙ" руки викингов.

Сообщений: 732
Бритты и до римлян успешно использовали луки, чем сильно помешали первой попытке вторжения римлян. Или ты подразумевал именно длинный лук, Улисс?
А вообще простейшие типы луков, из цельной древесины,  наверно присутствуют практически у всех народов, поэтому даже и не упоминаются обычно нигде. внимание привлекает что-то выпадающее из ряда известных образцов, тем более в хрониках всяких. В жесте о Гильоме Оранжском, например,  лук упомянут в связи с тем, что рассердившись в разговоре с Людовиком, он ломает лук. А перед этим, когда он охотится, внимание уделяется добыче, кабанам, оленям, которых он настрелял, но лук при этом не упоминается, а только подразумевается использованием слова "настрелял".
 



   

[господин 420]

Где можно достать книгу?

[Улисс]

Где можно достать книгу?

Обратите внимание на дату последнего перед Вашим сообщения.

[Эльдан]

Прошу прощения, друзья, а не могли бы вы подсказать - кто автор книги? Пытался найти информацию в интернете, но пока не нашёл, увы.  Сплошь - беллетристика, фэнтези...

[Эльдан]

Пока что нашёл вот это http://www.bows-arrows.ru/index.php?category_id=4&flypage=shop.flypage&Itemid=34&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&page=shop.product_details&product_id=93&vmcchk=1
Она, или нет?