Все, что касается блочных луков от "Bear archery"

[kug31]

Юра если бы ты только знал как ты не прав !!!!

В чем, Костя? Я высказал свое мнение, основанное на полученной в разных источниках информации, подтвердив его боутековским видео. Мое суждение основано на простейшей физике и не содержит никаких заумных сентенций. Это лично мое мнение по поводу использования конкретного способа настройки.

[Xeretic]

У меня был энкаунтер, есть мотив6 и хойт нитрум турбо. Ни на одном двигать полку не требовалось.

Это совсем другой разговор. Если у Вас луки стреляют даже без настройки полочки - значит вы Благословенный Человек, мне остается только позавидовать.
А почему Вы мне в каждом посте про боутек твердите? Не было у меня никогда боутека, и не факт что будет, или у боутека патент на настройку центршота путем корректировки положения блоков? )
Пора уже развеять заблуждение - не настраивается лука на разные спайны стрел. Можно стрелять в меру мягкими стрелами и огрехи настройки лука будут сглаживаться, можно настроить лук с более жесткими стрелами - это потребует больше усилий, но в итоге лук будет настроен ювелирно и лететь будут как жёсткие так и мягкие стрелы (в меру мягкие).

[oleglcb]

Как уж не приводит? Если йок кабелем изменить АТА лука это равносильно такому эффекту - вбили в фанерку два гвоздика один над другим (оси блоков) и третий (условно - гнездо в растяге) вбили так чтоб получился равнобедренный треугольник и натянули между ними нитку, если один из гвоздиков-осей выдернуть и вставить чуть ниже (уменьшив АТА), то чтоб нитка натянулось нужно будет передвинуть гвоздик-гнездо.

Собственно это легко проверить если взять пресс и станок для растяжки лука.

Да, это так. Я не учёл уменьшения АТА при повороте йоком блока. Получается, что АТА уменьшилось, а длина тетивы осталась прежней. Если основание уменьшить, а "бедра" оставить, то вершина треугольника станет выше.

[kug31]

А почему Вы мне в каждом посте про боутек твердите? Не было у меня никогда боутека, и не факт что будет, или у боутека патент на настройку центршота путем корректировки положения блоков? )
Пора уже развеять заблуждение - не настраивается лука на разные спайны стрел.

Я не твержу в каждом посте  
Просто на этом форуме основная масса приверженцев такого способа настройки - владельцы этих луков. Наверное в силу того, что йоков почти всегда два и действенность этого способа видна особенно отчетливо. При чем способ этот рекламируется весьма широко
На самом деле суть этого способа настройки на мой взгляд предельно проста. Наклоняя блоки в одну или другую сторону (естественно на одинаковый угол и в одну сторону) стрелок добивается смещения тетивы относительно оси лука. Вправо или влево. Всё.
В случае настройки сдвигом полочки - смещается в пространстве наконечник стрелы.
В случае настройки йоками -её хвостовик.
Смысл настройки не изменился: стрела изменила свое положение перед выстрелом. Угол на который это произошло - уже детали.

Я просто не являюсь сторонником такого метода, потому что в моем представлении тетива должна быть в одной плоскости с луком (не это ли задумывал производитель, разрабатывая конструкциию?), а не параллельно ей проходить рядом. Тогда и на блоки она будет наматываться при выстреле ровно по канавке, а не с перекосом, пусть и небольшим. Нет лишнего трения (как следствие - потери в скорости, хоть и незначительной) и износа обмотки - перфекционизм и красота!

А что касается благословенности.. тут все просто.
Два комплекта  стрел одной фирмы и марки, но разного спайна (в моем случае easton hexx 330 и 400). Несколько комплектов наконечников к ним (50, 60, 70, 100 и 120 гранн). Два месяца времени с отстрелом на разных дистанциях с разными стрелами, разным весом наконечников, разной длинной древка. Сравнение кучности с фотографированием и записью серий. И благословенность приходит. Зато после того как нашел для себя то самое оно и нужные именно для тебя и твоего лука стрелы... позавчера переставлял себе всю систему (тетиву и тросы заказывал у Михаила Сбродова), снял, поставил, на глаз настроил, пришел в тир, мерседес первым же выстрелом.. повезло наверное.
Все что накорябал - лично мое мнение. Можете кидать тапки
А йоки на энкаунтере не крути   не надо  

[Мазила]

kug31,
Юр давай так, я задам тебе вопросы а ты  отвечая на них постепенно начтешь сам понимать в чем ты ошибаешься ?
Согласен ?

[kug31]

Давай. Или лучше в личку?

[oleglcb]

Давай. Или лучше в личку?

Нет уж, давайте тут)

[Kes38]

А как попал не Енкаунтер такой блок?

С новья стоял. И у товарища на Энкаунтере из той же партии тоже такой стоИт.

А насчёт ёка... Если при настройке поворота блока мне надо будет раскрутить трос, а его длинная часть будет уже полностью раскручена, я собираюсь равномерно раскрутить усы.

[kug31]

я собираюсь равномерно раскрутить усы

Это - не вопрос. Я имел в виду что наклонять его вправо-влево не стоит. 

[Мазила]

Давай.

и так не торопясь начнем 
вопрос первый 1 ЗНАЕШ ЛИ ТЫ ЧТО НА БЛОЧНИКЕ СТРЕЛА ДОЛЖНА СТОЯТЬ НА ПОЛКЕ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО ТЕТИВЕ ? тетива режет  ее как бы пополам ?
ответ ДА или НЕТ ?

[Мазила]

подтвердив его боутековским видео.

Это видео показывает как стрелой проконтролировать нулевое положение блока , для того чтобы в дальнейшем упростить настройку положения  блока !!!!

[kug31]

Допустим. Я по крайней мере себе так настраиваю. Правда на глаз. Ставлю лук нижним блоком на колено. Наклоняю так чтобы тетива была строго по середине райзера. И в этом положении настраиваю полку так, чтобы одетая хвостовиком в седло стрела делилась тетивой вдоль ровно посередине. Что-то не так?

[kug31]

Это видео показывает как стрелой проконтролировать нулевое положение блока , для того чтобы в дальнейшем упростить настройку положения  блока !!!!

Костя, там все прекрасно видно. Сначала стрела не параллельна тетиве при прикладке ее к блоку. Потом, после настройки - параллельна. С чего ты взял про "нулевое положение" и "дальнейшую настройку" . Может там об этом говорится? А то я в английском не соображаю вообще.

[Мазила]

kug31, да !!! именно так !  
а теперь скажи мне , при пейпер тесте ты видишь что тебе нужно подвинуть полку в право !  и когда ты полку поправляешь что происходит ?  стрела по прежнему будет

чтобы одетая хвостовиком в седло стрела делилась тетивой вдоль ровно посередине

 ?
ДА или НЕТ

[Мазила]

Может там об этом говорится? А то я в английском не соображаю вообще.

НЕ торопи события  ты сам все поймешь 
и смени тон  я протягиваю тебе руку , пытаясь помочь тебе разобраться !  НЕ ищи в моих словах подвох, Я ПО ДРУЖЕСКИ!!!

[kug31]

kug31, да !!! именно так !  
а теперь скажи мне , при пейпер тесте ты видишь что тебе нужно подвинуть полку в право !  и когда ты полку поправляешь что происходит ?  стрела по прежнему будет   ?
ДА или НЕТ

Нет конечно. Наконечник стрелы сместится в сторону.

и смени тон

Да я его собственно и не повышал. я реально не шарю в английском и спросил, может там что-то об этом говорят)))

[slavave]

А стопор всегда упирается в трос в одном и том же месте, соответственно точка конца поворота всегда одинакова. Следовательно, сделал вывод, что поменяв соотношение частей тетивы на боке/вне блока, растяжка у нас не поменяется.

Позвольте не согласится... у Вас блоки начинают поворачиваться с другого положения. Т.е. часть тетивы, которая на блоках будет больше и блок провернется на больший угол. Соотношение частей тетивы измениться и  блок будет проворачиваться на разный угол.

Именно из этого я и исходил, когда я утверждал что длина растяжки - с одной стороны определяется стопом, а с другой начальным положением блока (как Вы правильно говорите - производным от длинны веревок). Но начальное положение блока  - вроде бы никак не определено. НО!!! Опять всплывают пресловутые отверстия, которые все-же, на мой малопрофессиональный взгляд  и определяют отправную точку поворота блока, а именно растяжку выставленную на блоках -от отверстий до стопов... Именно длина образующей блока (канавка под тетиву) и определяет растяжку

Просто иначе никак. Если мы понимаем, что стоп - он выставлен четко под требуемую растяжку, а начальное положение блока у всех разное, то и растяжка будет разная - это очевидно. Поэтому я и считаю, что должны быть метки (допустим отверстия на блоках) как отправные точки.

Надеюсь не путано излагаю. Это же простая геометрия.

[slavave]

Кстати и насчет плечей, мне кажется не прямая зависимость - если АТА меньше то  база больше. Если бы плечи были прямыми и не гнулись - то да, это утверждение верно. Но при уменьшении АТА, на плечи действует большая нагрузка и они больше СГИБАЮТСЯ, а не наклоняются и мне кажется , что может быть и обратный эффект, когда  АТА меньше, а база, практически не меняется или становится меньше.

На своем луке столкнулся - АТА была на 1/2 дюйма меньше (при первой установке веревок), а база практически в норме.

[Мазила]

kug31, дружище сегодня нет времени но обещаю быть завтра и продолжить дискуссию  а пока посмотри это видео   

[Мазила]

Всем привет ! как жизнь ?
kug31, Юра ,  я готов с радостью ответить на любые твои вопросы ,