Re:Фотоаппарат для леса.

[argain]

протирать чем придётся просветлённую оптику чревато

То есть, я мог испортить покрытие линзы выдохом и бархоткой для очков?

[elisescha]

Бархаткой - нет. Выдохом - по состоянию А лучше всего не рисковать и иметь карандаш. А ещё лучше - защитный фильтр на стекло.

[bowmax]

не выдохом, а выхлопом. называйте вещи своими именами, неча тут)))))

[Lx]

мог испортить покрытие линзы выдохом и бархоткой для очков?

Да не мог. Если надо, напишу, как тестировать фотики. Обещаю - не один не будет полностью идеален. Только хуже или лучше.

[argain]

Если надо, напишу, как тестировать фотики.

Раз пошла такая пьянка - валяй, рассказывай... ик... ик... икраткое! Щас проверим усё!

[argain]

А ещё лучше - защитный фильтр на стекло.

А этот фильтр чем защищать? В защитный кейс?.. Нет брат, не пойдёт - человек в футляре, где-то рядом уже...

[BigMichael]

Поляризационный фильтр обычно ставят. Его не надо особо защищать, это он защищает объектив. Согласись, что поменять фильтр гораздо проще, чем весь аппарат

[elisescha]

Защитный фильтр это всего лишь простое стекло, которое крепится перед нежной, просветлённой оптикой. Можно протирать бесцеремонно. Стоит копейки.

[argain]

Согласись, что поменять фильтр гораздо проще, чем весь аппарат

Железобетонная мотивация! Но, наверника есть какое-то "но" раз этот фильтр не идёт по умолчанию от производителя...

[BigMichael]

Действительно. На этот аппарат похоже просто не ставятся никакие допы на объектив.

[argain]

Есть решение!

 

[BigMichael]

Оно просто приклеивается на двусторонний скотч? До чего дошёл прогресс... Хотя на луки вон тоже клеим на плечи лимбсейверы , и ничего себе, держатся.

[nithwoolf]

Дык 3М творит чудеса

[Lx]

Поляризационный фильтр обычно ставят

Это только при рещении проблем с поляризованым светом - эффект сложный , рассказывать долго.  ..Защитные стекла ставят только на дешевые объективы - там и так изображ - г-но.
Ну 1-тест про шуиы могу:
Есть 2 вида шумов - светящийся и серый. Зависит от матрицы.
светящийся - обычно стабильный (светятся одни и те же пикселы на разных кадрах). Выявляется просто: объектив плотно закрывают, на аппарате (ручн режим) ставят iso=max , выдержка около 1 сек. Делают пару кадров, смотрят на компе при полном разрешении, что "светит". Светящиеся пикселы могут угасать при: снижении ISO, сокращении выдержки, снижении температуры среды.
серый - часто не стабильный (создается матрицей и плохой оптикой). Берется большой лист белой бумаги (качественная для фото-печати) или ждем синего неба, можно с мягким градиентом от дымки и размытых облаков. На аппарате на "М"-режиме ставим "0" по экспонометру на небе... Делаем на разных ISO и выдержках (shutter) и одной (открытой диафрагме) "0" при этом не выполняется. Можно сдвинуть экспозицию ярче и темнее. Чем темнее кадр - тем сильнее шум. Чем больше открыта диафрагма (iris) тем шум меньше.
На нормальном мониторе при полном разрешении небо не будет чистым. Для полного анализа берут фотошоп , там есть "levels" (уровни  ctrl-L) и смотрят спектр. Там же есть инструмент "пипетка" - водят по фотке и оценивают где какой цифровой  цвет.
Определение правильности настройки монитора (LCD-телека) здесь http://rvideo-kaluga.ucoz.ru/nar/hd_look.htm
Определение мусора на матрице, оптике, анализ динамического диапазона матрицы - сложнее , потом, если кто захочет.

[argain]

Спасибо! Вчера вот такой тест сделал, ради интереса: "после включения делаем десяток бестолковых снимков, главное - быстро.
Закрываем объектив крышкой и лёгкой тёмной тряпкой, чтобы света не попало и делаем пять снимков подряд в ручном управлении с выдержками: 0,8; 1/5; 1/10; 1/20; 1/30 сек. Диафрагма не важна. Снимки рассматриваем на компьютере с таким увеличением, чтобы видеть отдельные пиксели. Просматриваем весь снимок.
Если на снимке с 0,8 сек есть на общем чёрном фоне разноцветные пятна (пиксели), проследить, пропадают ли они при более коротких выдержках.
Если бледнеют или исчезают совсем - это хорошо, если остаются - будут на снимках как бельмо на глазу при печати на крупный формат. На 10х15 - ничего не увидите, так что, если больше печатать не будете - можно вообше не проверять. Да, проверять нужно при минимальной чувствительности, при большой там будет такая каша, что не понять, кто тут горячий, а кто просто перегрелся."

Мой результат: ничего, абсолютно чёрные кадры. А вообще для чего эти тесты (я делал - не спалось просто)? Если камера начала снимать с браком, то её пора менять - разве не так?

[argain]

Защитные стекла ставят только на дешевые объективы - там и так изображ - г-но.

Т.е. эти защитные фильтры не нейтральны? что понятно

[Lx]

абсолютно чёрные кадры.

Так не бывает - iso увеличь, в фотошопе спектр подними. Битых пиксел может не быть. Производители иногда так делают, но расплата за это - сниженый диапазон света и повышеный "серый" или низкое ISO.

Т.е. эти защитные фильтры не нейтральны?

они имеют отражение, преломление, свой мусор, в контровом свете часто отражают , отраженный свет от реального объектива - что окончательно портит кадр.  Тем кто от меня снимал (video) с таким стеклом , я иногда показывал эти кадры - стекло выбрасывали сразу.

[argain]

Наитолстейшее спасибо за информацию... от куда ноги растут теперь понятно... Мой тест будет такой: как только меня перестанет удовлетворять качество материала - камеру сразу в музЭй!   Карандаш сегодня купил - линза как новая.

[Мазила]

Братья ПОМОГИТЕ нужен совет !!!!!!!!
Хочу купить небольшую фото камеру с функцией семки видео и звука и чтоб качество этого видео было на высочайшум уровне !!!!!  Что скажите о sony nex 5R ??? Или может быть что то посоветуете , бютжет 20.000 не рублем больше !
 

[nithwoolf]

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=9332742&clid=502
ИМХО будет лучше той что ты хочешь.
Не большой. Возможностей куча, стоит для приличной зеркалки вполне не дорого. Позиционируется как второй фотоаппарат проф фотографа.