Статья Николая Борисова "Зачем стрелку из лука баллистика?"

[Asafan]

если память моя не спит

А ссылка для чего выше? Ливрейная стрела весит не менее 63,5 грамма, стандартная - не менее 52 граммов. И стрелы кочевников описывались на форуме с источниками двух типов - дубины для стрельбы в упор, и легкие для дальних выстрелов.

[Улисс]

Николай, ещё раз обращаю Ваше внимание: не призма, а оптический клин.
Ну а про арбалетчиков и убойность их дивйсов хотелось бы узнать:
1) Лось - это не название локомотива какого-нибудь?
2) Арбалетчики не линейковские часом?

[Николай Борисов]

Николай интересно как поведет себя стрела с низкопрофильным оперением (в пол дюйма высотой) или вообще без него. Так же интересно было бы глянуть на результаты с разным FOC. На счет тонких стрел - действительно, думаю будет лучше. Но на счет веса не уверен, если совсем легкие взять сопротивление воздуха все на нет сведет. Тут тоже нужно искать золотую середину и по КПД лука и по снижению скорости стрелы в полете.

На первый вопрос не могу ответить, потому что на меткость испытал только один вид стрел (в моей таблице «Характеристика стрел» они под №9). Они показали себя неплохо на 100м.
Могу лишь посоветовать, то, что следует из баллистики и ясно без всяких испытаний. Подбирая стрелы для прицельной стрельбы на большие расстояния, нужно руководствоваться следующими соображениями: чем меньше поверхность стрелы, её вес,  диаметр и длина, при достаточно высокой поперечной нагрузке, тем лучше.
К примеру, сравним стрелы №1 и №7.
Стрела №7 по всем показателям имеет преимущество. Так, поперечная нагрузка (в расчёте на диаметр наконечника) у неё составляет 0,827г/мм², против 0,57г/мм² у стрелы №1. За счёт этого, её скорость будет медленнее снижаться и, следовательно, сокращается время полёта.
За счёт меньшего веса, её начальная скорость больше и составляет -  70,75м/сек, против 66,05м/сек у стрелы №1(натяжка лука 20кг), значит, время полёта ещё более уменьшится.
Таким образом, имея гораздо меньшую поверхность и более высокую среднюю скорость, она меньше подвержена внешним воздействиям. А это даст лучшую кучность

[Николай Борисов]

Николай, ещё раз обращаю Ваше внимание: не призма, а оптический клин.
Ну а про арбалетчиков и убойность их дивйсов хотелось бы узнать:
1) Лось - это не название локомотива какого-нибудь?
2) Арбалетчики не линейковские часом?

По моему я читал это на сайте Guns.ru. Но я не слишком верю тому, что кто-то подстрелил лося из арбалета на таком расстоянии. Но это всерьёз там обсуждалось.

[friend]

Имелось ввиду эффективное поражение цели. Дистанции 300 и более метров доступны только хорошо подготовленному стрелку. Если посмотреть ТТХ той же СВД, то там дальность стрельбы снайперским патроном (не пулеметный) по мишени размером с голову - 300 м. На дистанциях от 600-1200 м. только единичные стрелки могут попасть в гуся. Но при этом нужно отбирать каждый патрон,  учитывать малейшее дуновение ветерка, температуру воздуха, начальную температуру ствола (холодный ствол или уже после выстрела) и естественно смещение цели за время полета пули.

Извиняюсь за отвлеченность от темы. Кроме СВД у нас похоже ничего не знают. Почитайте  и посмотрите чемпионаты по варминтингу, борьба за 1.5км и более.
Статья интересная для прочтения и размышления, как было выше сказано пытливость ума хорошее качество.

[Lx]

Как-то здесь все странно. Стрелы меняем, лук не подгоняем. Как размер 9-ки на 90м - 45см, если он там 24 см. Про центр тяжести стрел что-то не нашел, а от него очень дальность зависит. Про рисунки разброса, тоже обошли.

[Станислав]

Про рисунки разброса, тоже обошли.

Судя по фото уважаемого автора статьи я понял что лук не настроен под лучника! Начнем с растяжки - она слишком велика на мой взгляд, нужно уменьшить! Я не прав?

[Николай Борисов]

Судя по фото уважаемого автора статьи я понял что лук не настроен под лучника! Начнем с растяжки - она слишком велика на мой взгляд, нужно уменьшить! Я не прав?

Действительно, растяжка для меня велика, но я приспособился. Лук используется в летнее время отдыхающими здесь людьми для развлекательной стрельбы. Растяжка сделана под них и не меняется.
Мишень на 100 метров я не видел никогда, а размер девятки посчитал, отталкиваясь от  мишени на 18 метров. Диаметр жёлтого пятна у неё около 8см. Я увеличил его пропорционально расстоянию. То есть, я решил, что угловой размер мишени сохраняется на любом расстоянии. Утверждать ничего не берусь.
Но основное, это то, что, используя призму (оптический клин), на 100 метрах можно попадать в мишень шириной 45 см « образно выражаясь» - дубинкой.
У меня не было возможности нормально потренироваться в стрельбе на 100 метров, но думаю, что при хороших тренировках можно попадать в эту же мишень и на гораздо большем расстоянии, используя стрелы с лучшей баллистикой.
Чтобы сразу было понятно, мои статьи написаны для любителей, а не для спортсменов и основная цель –  практическое использование баллистических расчётов в экзотических видах стрельбы – таких как «клаут» или  стрельба по целям на больших дистанциях.
Кроме того,  применяя баллистическую электронную таблицу в опытной стрельбе, можно определять некоторые баллистические параметры стрельбы прошлых столетий, например, скорость  и энергию стрел.

[Николай Борисов]

Про центр тяжести стрел что-то не нашел, а от него очень дальность зависит. Про рисунки разброса, тоже обошли.

Когда известны баллистические коэффициенты стрел, и их начальные скорости можно с помощью электронной таблицы, определить на какое расстояние улетит стрела при разных углах вылета.
Центр тяжести здесь некуда приткнуть. Другое дело,  определить баллистический коэффициент у этой же стрелы с изменённым центром тяжести. Тогда, новый баллистический коэффициент  можно использовать для аналогичных расчётов.

[Lx]

Центр тяжести здесь некуда приткнуть

Такое опытным путем я делал и 1 стрела не показатель. А самая грубая ошибка здесь - это когда Вы стрельнув легкой стрелой, ставите потяжелее и обнаруживаете, что она на 40м пришла ниже. И начинаете что-то рассчитывать. Если бы Вы перенастроили-бы полку под стрелу потяжелее, она пришла бы выше по той-же мушке.
...Любитель я любитель.

[Станислав]

Если бы Вы перенастроили-бы полку под стрелу потяжелее

А не прицел двигать надо?

[Улисс]

Прицел над двигать.
А полку перенастраивать при изменении диаметра стрелы.

Николай, "клаут" - это навесная стрельба по горизонтально расположенной на большом удалении мишени, как прицел ни настраивай, Вы мишень в него не увидите.

[Lx]

Прицел над двигать.А полку перенастраивать при изменении диаметра стрелы

У меня полка под вес настраивается, а разных диам стрел я не пробовал. А прицел крутить по желанию, если изменен только вес стрелы (или FOC), то нарушилась только вертикаль. Эта настройка видна при достижении высокой кучности на 50м и далее.

[Николай Борисов]

Такое опытным путем я делал и 1 стрела не показатель. А самая грубая ошибка здесь - это когда Вы стрельнув легкой стрелой, ставите потяжелее и обнаруживаете, что она на 40м пришла ниже. И начинаете что-то рассчитывать. Если бы Вы перенастроили-бы полку под стрелу потяжелее, она пришла бы выше по той-же мушке.
...Любитель я любитель.

Постараюсь в одном сообщении ответить на несколько.
Я (писал об этом в статье) что основная цель показать, что с помощью тонкого клина,  малопригодными стрелами (для дальней стрельбы) можно уверенно попадать в мишень на большом расстоянии. Я попадал неоднократно, но смысла проводить тренировки для хороших показаний ( все стрелы в центре коробки) не было, да и возможностей, тоже.
Чтобы попадать совершенно разными стрелами, нужно знать их баллистические коэффициенты и с помощью электронной таблицы рассчитать их углы вылета на дистанцию стрельбы. Далее, как описано в статье, надо рассчитать призму для самой «плохой» стрелы, для которой требуется максимальный угол вылета. Сделать такую призму и стрелять. При этом, чтобы попадать «хорошими» стрелами (они будут лететь дальше), придётся  подкруткой винтов прицела по вертикали поднимать прицел(возможно и по горизонтали) ловить нужные углы вылета, то есть делать обычную пристрелку.
Для чего трогать полку, если всё можно сделать только прицелом. Да и полку желательно использовать – падающую, она годится для стрел любого диаметра без перенастройки.
Насчёт стрельбы «клаут».
Зная баллистические коэффициенты и начальные скорости своих стрел, можно с помощью электронной таблицы, определить их углы вылета на нужную дистанцию. Если при этой стрельбе не разрешается цеплять на лук устройство ( оно описано в предыдущих статьях), показывающее угол вылета, то нужно подумать, как перенести  показания устройства на систему – «лук – стрелок». Стрелки - традиционники, вроде – бы, ориентируются по каким – то точкам на плече.
Я думаю, нужно потренироваться с устройством, а там, возможно придёт мысль, как воспроизвести нужное положение без устройства. Возможно, придётся освоить необычную прикладку.

[Lx]

Чтобы попадать совершенно разными стрелами, нужно знать их баллистические коэффициенты

Я тоже так думал раньше и пытался найти поправки (коэффициенты). Типа - попасть куда-нибудь можно. Там очень круто работает теория вероятности, например разброс разными стрелами (разница 20 гранн и длина 3 дюйма) на 58м отмечены стабильные отклонения легких стрел до 50см, только не по высоте, а влево. А если полку опустить - эта стрела пойдет ровно. Вообще это вытекает их жесткости стрел. И коэф. Ваши будут зависеть от данного положения полки относительно седла. Т. е. предсказуемо летит только 1 вид стрел, остальные имеют несколько четких видов разброса. И макс энергии будут иметь те что предсказуемы (на больших дистанциях).

[Улисс]

Николай, в традиционке метки используются для стрельбы по вертикально расположенным мишеням, да и то на бОльшей части соревнований они запрещены и их отсутствие строго отслеживается.
Прицел при навесной стрельбе по горизонтально расположенной мишени просто не удастся использовать - его не во что наводить, разве что заранее подвешивать в нужной стороне неба аэростаты, либо - предусматривать крепление прицела ПОД рукой, удерживающей лук, и наводить его на флажок, обозначающий место расположения мишени.

Насчёт дальних стрельб из блочника: мне буквально вчера рассказали об одном очень интересном явлении: у опытного стрелка стрелы сходятся в кучку на 30 и 50 метрах, а на 70 (при тех же лууе, стрелах и настройке) всё резко разлетается.
Стрелок, будучи человеком вдумчивым, потратил на нахождение причины некоторое время, и выяснил, что всё дело в резком резонансном разбалансе стрелы при определённой скорости полёта. Жёсткость недостаточна для полной стабилизации колебаний стрелы, и при определённой скорости эти колебания увеличиваются, вместо того, чтобы затухать...
Отсюда - вопрос: Вы как-нибудь учитываете поперечные колебания стрелы и их изменение, или модель подразумевает, что эти колебания отсутствуют или незначительно влияют на результат?

[VicM]

мне буквально вчера рассказали об одном очень интересном явлении: у опытного стрелка стрелы сходятся в кучку на 30 и 50 метрах, а на 70 (при тех же лууе, стрелах и настройке) всё резко разлетается.

А мне наши олимпийцы жаловались, что на 30 и 70 все более-менее нормально прилетает, а на 50 - нет. О,как интересно!

[Николай Борисов]

Я тоже так думал раньше и пытался найти поправки (коэффициенты). Типа - попасть куда-нибудь можно. Там очень круто работает теория вероятности, например разброс разными стрелами (разница 20 гранн и длина 3 дюйма) на 58м отмечены стабильные отклонения легких стрел до 50см, только не по высоте, а влево. А если полку опустить - эта стрела пойдет ровно. Вообще это вытекает их жесткости стрел. И коэф. Ваши будут зависеть от данного положения полки относительно седла. Т. е. предсказуемо летит только 1 вид стрел, остальные имеют несколько четких видов разброса. И макс энергии будут иметь те что предсказуемы (на больших дистанциях).

Я имел в виду  попадания по высоте. Об отклонениях по горизонтали ничего сказать не могу, но думаю, что для разных стрел придётся вносить поправки по горизонтали. Думаю, что сделать это проще с помощью прицела, чем полки.
Если полку можно отрегулировать универсально для всех стрел, то так и надо сделать.
А насчёт зависимости баллистического коэффициента от положения полки, я не согласен.
У меня на луке Sentinel, которым я пользуюсь в большинстве баллистических экспериментов, стоит падающая полка. Стреляю я разными стрелами. Полка стоит жёстко и одинаково, какую стрелу не положи. В момент спуска тетивы полка падает и, одновременно, стрела уже ни на что, не опираясь, начинает разгоняться.
Когда меняются диаметры стрел, незначительно меняется угол вылета, потому что положение оси стрел разное при разных диаметрах.
Но на баллистический коэффициент  это практически не влияет, поскольку это микрофактор. Гораздо больше  и ощутимо влияет человеческий фактор, влияющий на правильный и однообразный спуск тетивы и правильное положение уровня в устройстве для контроля углов вылета, при выстреле.
Как – бы я не устанавливал полку, угол вылета для всех стрел  остаётся тем, который я задаю при выстреле, поскольку, устройство для контроля уровня, регулируется относительно положения стрелы, а метка на уровне соответствует углу  относительно горизонта, под которым стрела покинет лук.
Насчёт того, что сдвигая назад центр тяжести стрелы, мы увеличиваем дальность, в этом я сомневаюсь. Непонятно, откуда берётся дополнительная сила, которая дольше удерживает стрелу на полёте. Проверить это я не в состоянии, поскольку сейчас в Краснодарском крае купить хоть какую – нибудь стрелу – уже проблема.
Поэтому, если у Вас есть данные на этот счёт, то сообщите: на сколько дальше летит такая стрела. Сравниваемые стрелы должны быть одной длины, одного диаметра и одного веса.
Вообще, при интерпретации баллистических экспериментов, легко впасть в ошибку.
Так, небезызвестный испытатель Ральф Пэйн – Галлвейн, проводя испытания на дальность стрельбы из турецкого лука турецкой стрелой, постепенного укорачивал длину древка стрелы и пришёл к выводу, что более короткая стрела летит намного дальше за счёт меньшего сопротивления воздуха.
Но здесь, невооружённым глазом видно, что это происходит, в основном, за счёт уменьшения веса стрелы. Просто, у стрелы увеличивается начальная скорость. Снижение сопротивления воздуха, в данном случае, будет незначительным.
Жаль, что в те времена не было хронографов.

[Улисс]

Пейн-Галлоуей, увы, не авторитет.
А вот насчёт влияния правильно выставленного положения полки Вы очень сильно заблуждаетесь.
Для начала просто возьмите одну из своих стрел и постреляйте ею на 30 метров при разной высоте полки.

[BigMichael]

Насчёт дальних стрельб из блочника: мне буквально вчера рассказали об одном очень интересном явлении: у опытного стрелка стрелы сходятся в кучку на 30 и 50 метрах, а на 70 (при тех же лууе, стрелах и настройке) всё резко разлетается.
Стрелок, будучи человеком вдумчивым, потратил на нахождение причины некоторое время, и выяснил, что всё дело в резком резонансном разбалансе стрелы при определённой скорости полёта. Жёсткость недостаточна для полной стабилизации колебаний стрелы, и при определённой скорости эти колебания увеличиваются, вместо того, чтобы затухать...

Неправильные выводы! Колебания никак не могут увеличиваться. Это сродни утверждению о том, что стрела разгоняется в полёте А это всего лишь вопросы настроек системы "лук-стрела". И об этом есть отдельная глава в истоновском руководстве, глава "Устранение причин плохой кучности".