Если уважаемое общество не будет против, поделюсь своей практикой и теорией. Или наоборот.......
Естественно речь пойдет об охоте с луком и сопутствующих причиндалах.
Как-бы сначала, буду противоречить основным канонам стрельбы из лука, за что наверное подвергнусь активной тапочной бомбардировке....или табуреточной....
Между классической стрельбой из лука, я имею в виду стрельбу в тире по мишени и охотой, в реальности, общего как выяснилось практически нет ничего, кроме самого лука. Более-менее (скорее менее) чем-то, такую охоту напоминает 3D стрельба. Но отдаленно и отчасти. Т.к. только сужает обстреливаемую зону по сравнению с круглой мишенью, во-вторых учит охотника-лучника правильно выбирать точку прицеливания на реальном животном и третье: развивает глазомер, при условии что дистанции до мишеней заранее не промеряны. Хотя вот тут, можно и поспорить......Охота - не спорт и промах по мишени не адекватен промаху по убойной зоне животного. В первом случае - недобрал очки и пошел домой несколько расстроенным, во втором - не взятое животное и материальные затраты, что на мой взгляд значительно хуже. Поэтому нормальный дальномер на охоте с луком в принципе необходимый атрибут. Без которого нормально рассчитать выстрел будет весьма сложно. какой дальномер использовать лучше? А бог его знает - исключительно на любителя и толщину кошелька, главное, чтобы обеспечил точное измерение дистанции на дальностях до 50-ти метров. В диапазоне погрешностей +,- один метр. Чем меньше погрешность - тем лучше.
Почему я написал "скорее менее" относительно 3D.......Ну во-первых мишени неподвижны, а животное крайне редко стоит абсолютно неподвижно. Оно нагибает голову,приседает, приподнимается, поднимает голову, разворачивается, неожиданно шагает в любую сторону. И даже не выходя из прицела этим здорово сбивает наводку оружия. Практически выстрел нужно подлавливать, выбирая момент наиболее благоприятный для стрельбы и сразу им пользоваться. И вот тут выстрел дотягом, может попросту не получиться. Мои опыты показали что стрелять нужно с использованием спуска - пальцем, удерживая лук в растяжке с усилием, которое обеспечит чуть больше чем нужно, чтобы он встал на "стоп". И этот самый "стоп", должен быть четким и фиксированным.
Во-вторых, при реальной охоте, особенно с подхода, выход на животное может произойти с любого ракурса, например строго под 90 градусов с любого бока.Если слева - нормально, а если справа? Разворачиваться уже нельзя, можно вспугнуть, значит нужно доворачиваться корпусом, ломая не только каноны стрелково-лучной вкладки но и "ломая себя" в прямом смысле. И это нужно делать плавно, без переступания ногами - торсом. В какой позе "ЗЮ" вы окажетесь - попробуйте сами. О таких мелочах, как стрельба сидя или с колена, или пригнувшись - уже как-бы и не упоминаю - эти "позы" элементарные......хотя и не привычные.
Ну и конечно весьма смешное,но на мой взгляд необходимое умение: нужно уметь ходить по любой местности с растянутым и готовым к выстрелу луком, не глядя под ноги, а сосредоточившись исключительно на цели.
Научившись такому, можно сказать что первый шаг освоен.
Шаг второй: подбор лука и его обвеса.......
Опять можно спорить. Кто-бы, что-бы не рассказывал, но избыточной мощности у оружия нет, не было и не будет. Это нужно принять за аксиому. Да, можно свалить животное из лука с усилием в 20-ть фунтов. Можно и мишку из МК винтовки свалить. Можно...но не гарантированно. Поэтому говоря о минимуме, нужно говорить о 60-ти фунтовых луках и не меньше. Второй аспект - это скорость выстрела. Чем она больше - тем лучше. Значит лук должен быть достаточно мощным и скоростным. Вес стрелы, рояли, как выяснилось не играет. Компенсировать ветровой снос на охоте есть смысл внесением поправок, а кинетической энергии даже самой тяжелой стрелы, для шокирующего, останавливающего удара, один черт не хватит. Зато легкие стрелы летят быстрее, а это куда главнее. Какие стрелы лучше использовать? Любой модели из нижнего ценового диапазона, подходящие по жесткости. Нет смысла покупать дорогую стрелу, если гарантия её поломки в результате удачного выстрела активно приближается к 100 процентам. Неудачного, кстати, тоже..... Четыре охоты закончились потерей одной стрелы и поломкой двух.
Пип-сайт.....тут вроде понятно.Спортивный не подходит.Диаметр отверстия должен быть значительно больше, чтобы не только кольцо прицела там просматривалось, но и прилегающая территория. Отсюда и каноническое прицеливание по совмещению окружностей пипа и кольца прицела так-же отходит на далекий план. Целиться нужно именно по маркеру пина, благо диоптр помогает точно наложить его на место прицеливания.
Приводить лук к нормальному бою (сиречь - пристреливать
) нужно через 5 метров. Через 10 метров - это многовато, возвышение или падение траектории выводит точку попадания из убойной зоны. В итоге или промах, как было у меня, или подранок....пока бог миловал.
Спорить о конкретных моделях прицелов, полок, пип-сайтов, релизов, стабов и остального - можно до посинения. Роли это не сыграет. Каждый должен исходить из собственных понятий и толщины кошелька. Лично я пользуюсь весьма бюджетными и на более дорогие переходить пока не собираюсь - не вижу смысла. Единственное, что представляет важность - это полка, которая должна обеспечить надежное удержание стрелы при любых наклонах и поворотах лука. Падающие полочки в этом проигрывают вискерам и аналогичным. Наличие уровней на прицелах тоже на считаю особенно важным, т.к. следить за ними попросту не возможно, а стрельба под наклоном сводит их функциональность на "нет". Гораздо практичнее прицелы с двойными маркерами на пинах. Значительно легче понять что лук наклонен и скорректировать выстрел. Либо прицелы с вертикальной нитью.
Не худо-бы научиться стрелять, прижимая руку, удерживающую лук к вертикальной поверхности. При охоте с подхода, в лесу, при стрельбе из-за дерева это здорово помогает, но и требует опять-таки ломки спортивных канонов.
Наконечники? Практически любые, кроме спортивных. Они должны обеспечить "открывание кранов" (сквозное пробитие) с обеих бортов животного. Пусть стрела и не пролетит со свистом сквозь тушу, но пробить её насквозь она должна, по пути разрезав максимально возможное количество костей и сосудов. Больше повреждений - сильнее кровопотеря, животное ляжет и "уснет" быстрее и на меньшем расстоянии от места поражения. Идеальным мне представляется выстрел сквозь обе лопатки с пробитием обеих легких.
Т.к. лук, это всё-же медленное оружие,то и гнаться за дистанциями не стоит. Последняя охота ясно показала: даже при подлавливании выстрела, нет гарантии что между "щёлк" и "плюх", животное не способно повернуться. Именно понимание этого и вынуждало меня откладываться, что нервировало и "колбасило не по децки"
После выстрела нужно "замереть" и внимательно смотреть за целью. Ютуб дает не совсем верные представления о поведении животного после попадания (даже смертельного). На одной из охот, цель, никак себя не проявила, несмотря на то, что стрела "просвистела" сквозь неё.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Животное, словно ничего не почувствовало и я решил, что это промах. Однако через минуту оно просто свалилось на бок, дернуло ножками и затихло.
Обратите внимание на практически полное отсутствие крови из раны и выбитые внутренности. На последней охоте, кабанчик, кстати тоже не летел сломя голову, а неспешной рысцой трусил в направлении болотца......
Если смог написать так, что все разобрались....можно считать что и второй шаг сделан.
Шаг третий - тренировки......
Тут я наверное не советчик......Я тренировался по своему понятию и разумению, стараясь связать каноническую стрельбу с возможными вариантами на охоте. Тренер мне в этом помогала весьма слабо.
И всё-же думаю, что тренер на первых порах нужен. Стоя в позе "ЗЮ", только тренер (грамотный) сможет подсказать, как именно можно оптимизировать эту позу и произвести нормальный выстрел. Тренер может предложить свой вариант позы "ЗЮ", который будет более оптимальным во всех отношения, может предложить перенастройки лука, способствующие различным позам. В конце-концов, чтобы научиться стрелять из "поз", не кисло-бы в самом начале вообще научиться стрелять. Без тренера - это длинный по времени и нудный из-за повторяющихся ошибок процесс. Но и тренер не должен быть зацикленным только на классической стойке. Словом, стрельба на охоте должна быть совместным творчеством специалиста и неофита.
Ну...три шага сделали? Отлично! Теперь можно дерзать.......Я рискнул и получил массу...нет не так - МАССУ новых впечатлений и ощущений, чего и всем вам желаю.
