От теории к практике

[And Ray]

Честно говоря, приходит в голову прямая аналогия с многопиновым прицелом - милдот.


http://www.ada.ru/guns/ballistic/mildot/ranging_table.htm

Можно составить аналогичную таблицу для лучного прицела, думаю.

[Николай Владимирович]

Можно составить аналогичную таблицу для лучного прицела, думаю.

Можно. Что-то подобное я и сделал для себя.

[Дмитрий-ДВ]

Ничего это не гарантирует. Вы - совмещаете два кольца, считая, что один из пинов занимает по умолчанию геометрический центр совмещенных окружностей.

Я такого не считал.  Это невероятное предположение.....                    Просто имеются устаканенные опытом других два основных вида прицеливания. Один из которых я описал.
Кто метится именно по пину, не обращая внимание на кольцо прицела - это всего навсего - другой вариант.  Оба имеют свои преимущества и недостатки.
используемый мною способ позволяет очень быстро оценить цель, обстановку рядом и взять верный прицел. И цели у меня на 30-40-50 метров размером с  меньше килзоны кабасика. Работает.  Поэтому и "Зирка" в пипе сейчас максимальная. А раньше использовал спортивный пип с небольшим отверстием  и с резинкой.

у меня нормально работает разница на 10 метров, так как между пинами "шаг" 3-5мм и спокойно прицеливаешься между пинами.
Не годится,т.к. Вы не сможете контролировать эллипс рассеивания, центр которого должен быть привязан к конкретному пину. Это однозначно приведет к промаху. Если я не прав - обоснуйте.

Обоснование:
1. охотничье расстояние  20-30-40 метров. Эллипс рассеивания на таком расстоянии - минимален. Со средненького  охот.рекурсива фактически навскидку без прицела рассеивание на 30-40 метров и то составляет   в рамках стоячего листа А4.
2. Обязанность привязки к конкретному пину устанавливается самим стрелком.   Можно сказать. что в некоторых случаях спокойно допускается целиться по "виртуальному пину" . "По тому "суслику". которого не видно. но он есть".  

[Николай Владимирович]

Уважаемый  Дмитрий-ДВ, что-то мы не понимаем друг-друга......
Если пин не установлен по центру прицела, то зачем совмещать кольца? Ведь в этом случае всю систему придется удерживая в стазисе все равно наводить по пину. А это рассеивает внимание. Система прицеливания с концентрическими кольцами тем и хороша, что требует по умолчанию размещение круглой мишени, как очередного кольца внутри этой системы.
Как при этом можно "очень быстро оценить цель"??????
Диоптрический прицел был создан и внедрен именно из-за того, чтобы вместо трех точек совмещать две: марку мушки и мишень, без дополнительных совмещений планок, колец и прочего. Диоптр с концентрическими кольцами (кольцевая мушка) используется только в спорте. При этом, если общие габариты мишени не будут соответствовать дистанциям, то стрельба ухудшается очень резко и именно из-за невозможности создать систему концентрических колец с высокой точностью. Хотя, даже здесь я грешу против истины: в винтовке никто не использует кольцо диоптра, для построения системы колец - только мушку и мишень. Думаю, что и спортсмены не используют пип в качестве внешнего кольца системы, строя её только из колец: скоп-мишень, при этом маркер скопа всегда располагается в центре линзы.

Со средненького  охот.рекурсива фактически навскидку без прицела рассеивание на 30-40 метров и то составляет   в рамках стоячего листа А4.

Я конечно может чего-то недопонимаю, но вот такое.....а можно это показать? Я имею в виду саму стрельбу навскидку с таким рассеиванием без прицела на 30 метров.

Обязанность привязки к конкретному пину устанавливается самим стрелком.

Безусловно, ибо это привязка к дистанции, на которую этот пин настроен и отвод его вверх или вниз для корректировки дальности (превышение/понижение) и обеспечивает попадание по реальному, а не виртуальному суслику. И стрелок выводя пин выше мишени или ниже мишени, ориентируется на него, прикидывая в меру своего опыта понижение или превышение траектории снаряда, а не на что-то виртуальное, стоящее между ними.
В общем: либо я просто не понял Ваших рассуждений, либо Ваш способ прицеливания действительно прогрессивный....но тогда почему он не описан ни в одном из учебников и теоретических трудов по стрельбе?

[And Ray]

Думаю, что и спортсмены не используют пип в качестве внешнего кольца системы, строя её только из колец: скоп-мишень, при этом маркер скопа всегда располагается в центре линзы.

- скоп отцентровать можно только по внешней границе - минимальный зазор между внутренней кромкой пип-сайта и внешней скопа.

[IgorS]

Николай Владимирович. Вот этот Ваш большой пост на предыдущей странице, это шутка такая, или Вы серьезно?

[таранч]

Николай Владимирович,
вопрос такого характера- скажите какие апертуры у Вас на прицеле и пипе, просто складывается впечатление что либо пип у Вас с оооочень маленьким внутренним диаметром, либо на релизе слишком длинный поводок. и вы попросту ни разу и не пробовали целиться так, как большинство это делает(совмещая именно кольца пипа и прицела), сделал такой вывод судя по тому какой прицел у Вас был до кобры, я правильно понимаю? Вы целитесь по конкретному пину ставя его в центр пипа? не принимая во внимание кольцо прицела... так?

[Dik]

Я конечно может чего-то недопонимаю, но вот
такое.....а можно это показать? Я имею в виду саму
стрельбу навскидку с таким рассеиванием без прицела
на 30 метров.

попробуем еще и снимать во время стрельбы...

[Николай Владимирович]

Вот этот Ваш большой пост на предыдущей странице, это шутка такая, или Вы серьезно?

Почему шутка? Я написал то, что уже считаю своим опытом и своими наработками именно в охоте с луком.

Вы целитесь по конкретному пину ставя его в центр пипа? не принимая во внимание кольцо прицела... так?

Из-за дальнозоркости я вообще не вижу кольца пипа. Ну и в остальном Вы правы. Мой первый прицел (сейчас стоит на Либерти), прямоугольной, а не круглой формы. Диаметр отверстия пипа - 3 мм, поэтому я просто навожу маркер пина в точку прицеливания.

[таранч]

Диаметр отверстия пипа - 3 мм, поэтому я просто навожу маркер пина в точку прицеливания.

прицел у вас если не ошибаюсь с 2 дюймовым кольцом, апертура вашего пипа 1/8 а вам надо 1/4 т.е. не 3мм а 6,5мм. тогда можно будет попробовать традиционным способом прицелиться,  а вдруг больше понравится?

[Николай Владимирович]

прицел у вас если не ошибаюсь с 2 дюймовым кольцом, апертура вашего пипа 1/8 а вам надо 1/4

Разве есть какая-нибудь линейная зависимость между величинами отверстий (диаметрами окружностей) прицела и пипа?
И почему мне надо диаметр в четверть дюйма?

[Дмитрий-ДВ]

Вот второй, ну очень часто используемый вариант прицеливания. К сожалению материал в свое время собирал для своих целей без указания на год статей и работ.  И это не одна статья и не раз встречал подобное и сам успешно использую этот способ:
"ПРИЦЕЛИВАНИЕ БЛОЧНИК
С КОЛЬЦОМ ПРИЦЕЛА   ПРИЦЕЛИТСЯ НА ОТЛИЧНО. МАЙК СТРЭНДЛАНД.   
Этот способ быстро распространился среди лучших стрелков благодаря крупным стрелковым мероприятиям. Он делает более четким сам процесс прицеливания и также способствует улучшению меткости благодаря тому, что с ним стрелковая стойка становится правильнее. И все же этот способ прицеливания может принести гораздо больше пользы охотникам, чем стрелкам-спортсменам.
Чаще всего при стрельбе охотники-лучники пользуются многопиновыми прицелами вместе с пип-сайтом. Считается, что «глаз естественным образом центрирует мушку (пин) по самой яркой точке (то есть, центру) пип-сайта». Именно так всегда учили целиться охотников-лучников – центрируя каждую мушку внутри пип-сайта.
Здесь можно усмотреть две проблемы. Охотничьи пип-сайты, как правило, крупные и центрирование пина внутри такого пип-сайта производится не особенно точно. Кроме того, для каждого пина точка упора будет несколько иной, чем для прочих (точка упора должна перемещаться ниже в случае выстрелов на более длинные дистанции). В основе «нового» способ целиться лежит использование прицелов с круглым корпусом. Пип-сайт высверливается таким образом, чтобы при выстрелах на самые короткие дистанции в него точно укладывался весь корпус прицела. Пины, предназначенные для подобных выстрелов, находятся у верхней части прицела, а те, что необходимы для более дальних дистанций – у нижней.
Отдельные стрелки, без сомнений, использовали данный метод в течение долгого времени, но только недавно люди поняли, какую пользу он может принести для увеличения меткости стрельбы.
Понятно, что на рынке произошло резкое увеличение числа прицелов с круглым корпусом. Дать человеку возможность самому испытать этот способ в действии, может быть, лучшее, что охотник-лучник может сделать для увеличения своей меткости.

перевод М. Воронцовой."

Я для практических целей раньше ориентировал пип по пину. - сейчас - уже полгода перешел на вышеописанный вариант и не собираюсь с ним расставаться. Намного удобнее и практичнее - и обзор больше. Вскинул на растяжке - внешнее кольцо прицела сошлось с внутренним пипа, пин - на цель - потяг-нажим. Гейм овер...

[таранч]

Дмитрий-ДВ,
 

И почему мне надо диаметр в четверть дюйма?

потомучто считается что для 2 дюймового прицела соответствует пип 1/4
лично у меня такое соотношенние, и центруется на ура, ранее играл длинной релиза но это не очень удобно.

[Дмитрий-ДВ]

Из-за дальнозоркости я вообще не вижу кольца пипа. Ну и в остальном Вы правы. Мой первый прицел (сейчас стоит на Либерти), прямоугольной, а не круглой формы. Диаметр отверстия пипа - 3 мм, поэтому я просто навожу маркер пина в точку прицеливания.

У меня измененная с возрастом близорукость...   без очков не вижу цели, в очках не вижу мелкого отверстия пипа. А пины видны

В общем как у Сары: Сара. ты сколько весишь? - В очках - 120. - А без очков?  - А без очков я шкалу не вижу....

Так что нарушения зрения разные. а результат (с пипом) - одинаковый...
Я в свое время мелкий пип 3-4мм заменил на другой-8мм.  Кольцо прицела - 57мм  - аккурат на моей 28" - получается тоненькая полоска между кольцом и отверстием пипа. И прекрасный обзор всего. что в рамках кольца....

Советую попробовать... особенно в условиях темного времени....   Я полюбил в темноте под фонарь стрелять на стадионе..... особенно нравится полный визуальный контроль над бОльшим пространством  без потери контроля над пином на цели....   И напряжение глаз снижается, что немаловажно.....

А заодно припомнить. что в других темах мы были едины в том, что спортивной стрельбе - спортивное, охотницкой - охотничье....
Так вот - попробуйте этот охотвариант....   хотя бы из простого любопытства...

[Николай Владимирович]

потомучто считается что для 2 дюймового прицела соответствует пип 1/4

Кем считается? Есть какая-то расчетная зависимость?
Вот просто без обид и на полном серьёзе.....Считается что из гладкоствола невозможно попасть в цель на 100 метров. Обращаю внимание, что это "считается" аксиомой для всех....кроме тех, кто её опроверг практическими стрельбами.......
"Считается", что калкан кабана не пробивается стрелой и представляет собой изрядную преграду для пули....правда некоторые охотники думают иначе.....
Много что "считается", пока не находятся люди не желающие с этим "считаться" и тогда результаты их действий опровергают общепринятое "считается", но с такими примерами "считаться" большинство не желает....Во как завернул  , наверное от того, что дух моего противоречия не желает считаться с общепринятыми стереотипами......

перешел на вышеописанный вариант и не собираюсь с ним расставаться

Дмитрий, это Ваш личный опыт и безусловно Ваше право решать, как именно Вам целиться. Мой-же опыт говорит об обратном и я так-же не хочу от него отказываться, т.к. он приводит к интересующим меня результатам на практических охотах.
Каждый сам для себя выберет то, что ему подходит.

[Николай Владимирович]

Так вот - попробуйте этот охотвариант....   хотя бы из простого любопытства...

А я его пробовал. Результат неудовлетворительный. По-крайней мере в моем исполнении. Промах с 18-ти метров - это крайне неудовлетворительно.

[таранч]

Кем считается? Есть какая-то расчетная зависимость?

непомню где я это вычитал, возможно даже гдето на лукомании. но сказать могу точно что это работает, ну можно конечно и ваш пип подогнать под кольцо прицела если укоротить релиз, либо прикладку изменить путём завода большого пальца под затылок, но это всё жутко неудобно и уже устаканившуюся технику ломать неайс.
 а вобще я заметил что вы пытаетесь ломать стереотипы, быть таксказать белой вороной, незнаю хорошо это или плохо..... лишьбы оно было впользу удобства, а не просто потомучто так все делают, а я не буду потомучто особенный. в любом случае не претендую на истину, тк совсем новичёк ещё, ну и не в моих правилах навязывать свою точку зрения. как уже заметил Дмитрий ДВ в одной цитате про ваш метод прицеливания.
цитата:
- Кроме того, для каждого пина точка упора будет несколько иной, чем для прочих (точка упора должна перемещаться ниже в случае выстрелов на более длинные дистанции).- конец цитаты
вот поэтому я считаю данный метод несовершенным.
с уважением.

[argain]

Рассверлил свой первый пипсайт после попытки пострелять в темноте... Владимирыч, попробуйте пострелять ночью - по идее всё должно встать на свои места.

[Николай Владимирович]

а вобще я заметил что вы пытаетесь ломать стереотипы

В этом, пожалуй, Вы правы. И я этого не скрываю. Три - я точно сломал. Но пытаюсь их ломать, только тогда, когда они явно противоречат здравому смыслу или представляют для меня дискомфорт.

Владимирыч, попробуйте пострелять ночью

Ну, ради спортивного интереса - пробовал. Что могу сказать: из-за близкого расположения глаза к пипу, я вижу не только пин с окружностью прицела, но и то, что находится вокруг. Способ прицеливания по пину, без совмещения окружностей (на прицеле светомасса) для меня одинаков, что днем, что в темное время,с одинаковым-же результатом стрельбы.
Т.е. я не вижу для себя превосходство данного вида прицеливания. Возможно я слишком "пулевик".

[argain]

Возможно я слишком "пулевик".

Скорее, вы всегда прикладываетесь одинаково, что хорошо... Но на прикладку может повлиять много факторов - одежда например, или угол выстрела (тристенд). Тут-то может и пригодится то самое совмещение...