Нахождение в охот угодиях с луком или арбалетом

[t_d_]

Почему

Я уже пояснил почему.  Потому, что у Вашего ножа есть хозяйственно-БЫТОВОЕ назначение. Придумать бытовое применение для лука, в лесу, на расстоянии от населенных пунктов, пардон затруднительно. Кроме того лук - исторически является орудием охоты. Его прямое назначение - производство выстрела. Есть и устоявшееся понятие - "охота с луком". Оно прописано в "ОХОТМИНИМУМЕ", и не зависит от фунтажа. Точно так же (как говорилось выше) Вам придется заплатить штраф за прогулку в угодьях со спаниелем без поводка, независимо от того, натасканный он или домашний.
Так и с луком - в чехле (собака на поводке) вы его можете транспортировать из точки "А" в точку "Б". А вот для применения его в качестве предмета "для отдыха и развлечения" - Вас резонно попросят предоставить пояснения. Где оборудованное место, где мишени и т.п. И собственно почему все это происходит на площади угодий?

Т.е.-является ваша собака охотничьей? Нет, но только до тех пор, пока вы не пересекли границы угодий. Вы хотите сказать, что ведете её в соседнюю деревню? ОК, но тогда возьмите её на сворку и наденьте намордник.


При этом, по изначальной теме беседы - меня в первую очередь удивляет абсурдность оправдания лука в качестве предмета самообороны в лесу от хищников. (Но это уже мое ИМХО).

[таранч]

я считаю что у нас как в армии-= без палева можно всё ну конечно в разумных пределах, и чтобы совесть потом не замучила
 

[Serval]

Почему с луком, на который так же есть сертификат, что это НЕ ОРУЖИЕ и не ОРУДИЕ ОХОТЫ, ситуация обратная?

боеприпасы тоже не являются сами по себе оружием, но также указано, что с ними запрещено находиться

а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;

а еще лук можно отнести к

экологически опасных приспособлений и приемов. К ним следует отнести орудия и способы, калечащие животных, влекущие их массовую гибель. В статье 22 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009г. указано, что орудия охоты должны соответствовать международным стандартам на гуманный отлов диких животных.

[t_d_]

Ключевое слово "пользоваться"! А до того - это "орудие" (если мы говорим про лук до 27 кг) не более чем разрешённое к обороту оборудование спортивно развлекательного характера.

Не в этом дело - в данном параграфе перечисляются ТИПЫ оружия и ОРУДИЙ, среди которых есть ЛУК (как понятие, не зависимо от фунтажа). Т.е. - ЛУК - одназначно трактуется данным документом как (по крайней мере) орудие. Исходя из этого мы можем приравнивать нахождение с ним (как с "другими орудиями") в границах угодий к производству охоты.

[nithwoolf]

По действующему законодательству РФ лук (независимо от силы) не является орудием охоты, во всяком случае до момента использования его в качестве такового.

можно и перефразировать Тогда получится, что:
все что используется в процессе охоты является её орудиями. В данном случае достаточно доказать, что человек охотился.

[AlRy]

Дабы не плодить кучу тем об одном и том же (слова, слова, и никакой конкретики) - закрываем.
Ждем от  IgorBorNN отчета из зала суда о том, что ему скажут при нахождении с луком в охот. угодьях и что ответят на "лук для самообороны, вдруг лось забодает".