Закладка нового персидского лука.

[Togorus]

Я так понимаю, это шутка юмора. Ну про то, что вы этим людям вопрос задаёте, а они, понимаешь, даже не считают нужным отвечать, знай себе постреливают стрелами в палец толщиной.
А вздрагивание мишени эт нормально. Я стреляю стрелами 46-47 граммов. Сходят хорошо, летят шуршат, а вот когда щит их принимает хороший хлопок делает и слегка так подпрыгивает на ножках И скажу вам определенный кайф в этом есть. Лук у меня не особо сильный, слонобоями не балуемся, да и не к чему мне слонобои. Одно неудобство есть с тяжёлыми стрелами - разрушают быстро изолон.

У вас изолон, у нас Donnacona. Примерно, на 1.5К долларей за сезон выбивають. Ужас.

[Фагимасад]

Примерно, на 1.5К долларей за сезон выбивають. Ужас

А где нибудь в склон или в копну сена бесплатно... не? Или у Вас это уже обкатанная процедура с ритуалами как богослужение? Собственно мы все от темы далеко ушли совместными усилиями... 

[Togorus]

А где нибудь в склон или в копну сена бесплатно... не? Или у Вас это уже обкатанная процедура с ритуалами как богослужение? Собственно мы все от темы далеко ушли совместными усилиями... 

Вот когда будете оплачивать расходы на содержание стрельбища и поддерживать его в рабочем состоянии, вот тогда и будете рассуждать о "ритуалах".  Теперь смотрите - я сейчас буду медленно делать руками, чтобы вам таки было понятно. Мы не разрешаем на нашем стрельбище арбалеты и охотничьи наконечники. Людей с боевыми традами мы пускаем только потому, что они две стрелы рядом положить не могут, поэтому мишени страдают не слишком сильно. Куда слабее, чем их уродуют начинающие блочники, стреляющие из 60-70ти фунтовиков в середину мишени с 20 метров. За полчаса они проделывают в щите дыру, и его надо закрывать на перекладку.  А это значит, что кому то не удастся пострелять в этот день, и этот "кто-то", скорее всего, другой начинающий лучник. Или пожилой, со слабым луком.  На этом заканчиваю и прошу прощения у топик-стартера.

[Ханна]

У меня таких на стрельбище двое.

Понятно.

Собственно мы все от темы далеко ушли совместными усилиями... 

А по теме, автор молодец  , такая долгая кропотливая работа, с соблюдением технологий 

[Max656565]

в русском языке это слово звучит как "теплик". Иново я пока не встречал...

Это русских типа как у грузин - вилька, тарэлька, дэти, ос, сол, гус?))

[Max656565]

Так как длины рога не хватало на полную длину лука, были сделаны три контрастные вставки:
В районе ручки:

И на рожках:

Без струбцин, склейка выглядит так:




А из какого материала изготовлены эти три контрастные вставки? Как они наклеены? Просто в стык?

[Max656565]

А чем он будет отличаться от турецкого?
Кроме раскраски, конечно...
[/quote]


Как я понял, в отличие от персидских луков у большинства турецких луков активные зоны (те участки плеча которые сгибаются) расположены ещё ближе к рукояти чем у персидских и имеют ещё более меньший радиус изгиба + плюс размеры рогов (та часть что за касаном) в пропорциональном соотношении чуть меньше чем у персидских луков.

[Улисс]

Как я понял, в отличие от персидских луков у большинства турецких луков активные зоны (те участки плеча которые сгибаются) расположены ещё ближе к рукояти чем у персидских и имеют ещё более меньший радиус изгиба + плюс размеры рогов (та часть что за касаном) в пропорциональном соотношении чуть меньше чем у персидских луков.

Вы неправильно поняли. Скорее - наоборот, у "персидских" и крабообразных клин рукояти меньше, чем у "турецких". Но в любом случае - это вариации на одну и ту же тему, различия несущественные. Чисто технологически - у персидских рабочие части плеча шире, чем у турецких (если смотреть на статистику сохранившихся экземпляров), плюс - у луков, родившихся поближе к Индии частенько встречается использование двух параллельных роговых пластин.

[Max656565]

Вы неправильно поняли. Скорее - наоборот, у "персидских" и крабообразных клин рукояти меньше, чем у "турецких". Но в любом случае - это вариации на одну и ту же тему, различия несущественные. Чисто технологически - у персидских рабочие части плеча шире, чем у турецких (если смотреть на статистику сохранившихся экземпляров), плюс - у луков, родившихся поближе к Индии частенько встречается использование двух параллельных роговых пластин.

А что значит двух параллельных роговых пластин? И для чего?

[Улисс]

А что значит двух параллельных роговых пластин? И для чего?

Параллельных - в данном случае (как и в любом другом) означает две расположенные рядом пластины. То есть - длина пластин одинаковая,  и они соприкасаются боковыми кромками. Делали для увеличения ширины плеча и - возможно - для предохранения от свинчивания плеча в процессе эксплуатации.

[ГРИНГО]

Плечи тяжёлые, наверное? Всегда было интересно - как тетиву на такой лук надеть? И как такой лук не выворачивает при выстреле. Если что - я не историк

[Улисс]

Плечи тяжёлые, наверное? Всегда было интересно - как тетиву на такой лук надеть? И как такой лук не выворачивает при выстреле. Если что - я не историк

Тяжёлые ли плечи, зависит от того, с чем сравнивать. Если сравнивать с деревом той же силы -  то да, тяжёлые. Но это компенсируется (у хороших луков) рекурсивностью.

Как тетиву надеть - есть несколько способов. Все они "ютубофицированы" и фотофиксированы. Сложно, но - поскольку одевать/+снимать тетиву каждый день не нужно, всё не так страшно.

Лук при выстреле не выворачивает за счёт длинных петель тетивы, кобылок (протоСТС) и развитого контакта петель с боковой поверхностью рога/сия. Если лук - хороший. Плохие - и винтит, и тетиву сбрасывают, и стреляют, в основном, в копеечку, которая - как белый свет.

[Max656565]

Так как длины рога не хватало на полную длину лука, были сделаны три контрастные вставки:
В районе ручки:

И на рожках:

Без струбцин, склейка выглядит так:




А из какого материала изготовлены эти три контрастные вставки? Как они наклеены? Просто в стык?

Кроме автора этого лука, кто-нибудь ещё знает ответ на данный вопрос?

[Улисс]

Если Вы обратили внимание, тема начата почти восемь лет назад.
Многое за это время произошло...

Что именно использовал Марио, сказать может только он.
Я могу сказать, что 1) на сохранившихся луках с такими вставками и удлинителями использовались костяные пластины и 2) они наклеены просто встык.

[Natabos]

использовались костяные пластины и 2) они наклеены просто встык.

Потому что гнуться луку в этих местах не обязательно. 

[Улисс]

Потому что гнуться луку в этих местах не обязательно. 

Я бы сказал, наоборот: обязательно не гнуться.

[Фагимасад]

Кроме автора этого лука, кто-нибудь ещё знает ответ на данный вопрос?

И кроме всего что Вам написали , напомню что лук кроме наклейки жил на "спину" , ещё и весь бондажился сухожилиями на клею поперёк... типа обмотки нитью. Я например всегда и все свои луки бондажил нитью , без неё вообще никак...  А в тех рабочих местах которые гнутся там всё путём... Я вот этой темы когда то насмотрелся и вдохновился ... только не из натур. материалов увы... У меня нитью всё замотано , а у него сухожилиями на клею , а в средневековье (наверное) по настроению в таком случае возможно весь или местами ещё шёлковой ниткой мотануть могли.

[Улисс]

а в средневековье (наверное) по настроению в таком случае возможно весь или местами ещё шёлковой ниткой мотануть могли.

Шёлковой нитью - вряд ли, слишком дорого. У музейных все бандажи - сухожильные под бересту или тоненькую кожу. В Китае могли покрыть бумагой и лаком.

[Max656565]

Если Вы обратили внимание, тема начата почти восемь лет назад.
Многое за это время произошло...

Что именно использовал Марио, сказать может только он.
Я могу сказать, что 1) на сохранившихся луках с такими вставками и удлинителями использовались костяные пластины и 2) они наклеены просто встык.

Благодарю за отзывчивость!

[Max656565]

И кроме всего что Вам написали , напомню что лук кроме наклейки жил на "спину" , ещё и весь бондажился сухожилиями на клею поперёк... типа обмотки нитью. Я например всегда и все свои луки бондажил нитью , без неё вообще никак...  А в тех рабочих местах которые гнутся там всё путём... Я вот этой темы когда то насмотрелся и вдохновился ... только не из натур. материалов увы... У меня нитью всё замотано , а у него сухожилиями на клею , а в средневековье (наверное) по настроению в таком случае возможно весь или местами ещё шёлковой ниткой мотануть могли.

Т.е. поверх продольно расположенных волокон из сухожилий производили поперечную обмотку по спирали??? Это делали по всей длине плеча лука? Но ведь таким образом скрывается рог... На сколько мне известно рог, живот лука в основном всегда открытый!