Есть ли в традиционке будущее у первобытного (деревянного) лука?

[Соловьёв]

Рашид-ад-Дин описывает, что было сделано Чингизханом - значит, до его завоевания в этих областях этого не было. Он "повелел сделать", а не "захватил" или "восстановил"

Илья, что значит не было? В этих городах было производство всегда. Города были населены так, что не одному европейскому городу такое число жителей и не снилось. Как говорили в те времена - кошка, перепрыгивая с крыши на крышу, могла пробежать тысячу километров.
Монголы просто посадили в оружейных махалля своих ремесленников, а те научили местных оружейников делать оружие по монгольским образцам.

[Carpenter]

Поскольку упомянули несколько раз Рашид-ад-Дина, то порекомендовал бы перечитать предисловие к изданию, где весьма авторитетные люди советуют не особо  доверять автору.

[Fusrodah]

Вы считаете, что когда Есункэ стрелял на соревнованиях организованных Чингизом, где-то под нынешним Нерчинском, в честь победы над государством хорезмшаха и подчинением Средней Азии, на дальность около 600 метров, то он стрелял из флайтового лука?

Раз не знаете зачем отвечать, то я не знаю зачем вам у кого-то спрашивать? Вдруг тот у кого вы спрашиваете не захочет отвечать и вам.

Соловьёв, у вас странная манера ведения дискуссии, вы вместо утверждений постоянно задаете какие-то наводящие вопросы, на которые видимо собеседник должен ответить и сам себя высечь. Я например свое мнение по поводу сравнения характеристик высказал, и привел примеры, известные мне. И лишь просил пррояснить, вас интересуют абсолютные рекорды (флайт) или рядовые луки/стрелы? Рекорды флайта первой половины 20 века достигают около 500 ярдов, емнип. Так что в очередной раз про вопрос о неком Есунке - я не знаю, из какого лука он стрелял. Если это знаете вы, то вы и напишите, вместо того чтобы строить разговор в стиле:
- А вы хоть знаете?
- Неее..
- То-то же!

[Соловьёв]

, у арабов своих конных лучников не было.

У них были мамлюки. 

[Соловьёв]

Я слаб в истории стрелков 20 века. Мне не интересны флайтовые луки

По поводу же луков монгол, они стреляли дальше, чем все известные на тот момент стрелки, стреляя из боевых луков, и это во-первых;  во-вторых, монгольские луки были мощнее всех известных на тот момент луков, что позволяло стрелять из них очень тяжелыми стрелами и в-третьих, ни один деревянный лук не стрелял стрелами с такими тяжелыми наконечниками во времена монгольских завоеваний. Да и потом тоже не стрелял.

[Соловьёв]

авторитетные люди советуют не особо  доверять автору.

можно список кому можно доверять?

[Carpenter]

можно список кому можно доверять?

Не вырывайте цитату из контекста - я выразился довольно ясно: кто и где.

[Соловьёв]

Не вырывайте цитату из контекста

Об ошибках конкретных и местах несоответствия с тем же его учителем Джувейни всем известно, но весь труд Рашид ад-Дина, на основании нескольких ошибок, назвать недостоверным!!! Это что-то! 

[Фагимасад]

У них были мамлюки.

К стати с очень большим процентом перепроданных на юг теми же монголами половцев...

[Соловьёв]

«Сборник летописей» — исторический свод совершенно необычайного для средних веков размаха, он охватывал историю всего тогдашнего культурного мира от Западной Европы до Индии и Китая. Почти для всех последующих компиляторов, вроде Бенакети, Хафиз-и-Абру, «Анонима Искендера», Шереф-ад-дина Йезди, Мирхонда, Хондемира и др. он явился основным источником; они, впрочем, нередко заимствуют у Рашид-ад-дина не прямо, а через посредство других компиляторов и добавляют к его сведениям данные, заимствованные у Джувейни, Вассафа, Хамдаллаха Казвини, а иногда и у неизвестных нам источников. См.: Storey, II, 1, pp. 71-78. — Бартольд, Туркестан, 45-49

И чего же тогда наши востоковеды, ведущие востоковеды, постоянно ссылаются на Рашид ад-Дина? Напишите гневное письмо господам Боброву и Худякову, а то у них, вот безобразие какое,  в каждом работе идут ссылки на труд Рашид ад-Дина и не по разу. 

[Carpenter]

исторический свод совершенно необычайного для средних веков размаха

где про нашествие Батыя на Русь всего два коротких предложения

[Соловьёв]

Обидно, да? 

[hongoray]

Домонгол правда..~ 10-12 вв. Кочевники Юж.Сибири

[Фагимасад]

Домонгол правда..~ 10-12 вв. Кочевники Юж.Сибири

Ну да , сейчас прискачут и скажут что это для деревяшек ковали.

[Улисс]

Именно так. Нет разницы, для какого лука сделана стрела.
Есть разница,хорошо или плохо сделан лук. Композитный лук хорошо сделать сложнее.

Андрей, "более мощные" луки могут подразумевать как раз использование более тяжёлых, чем у противника, стрел - и, соответственно, приносящих бОльшие повреждения. Силу и растяжку лука можно определить по использовавшейся для стрельбы из него стреле. Сельджукские, мамлюкские и турецкие стрелы были очень лёгкими - либо соответствующими по весу современным деревяшкам, либо даже чуть легче. Центральноазиатские стрелы тяжелее, но не настолько, чтобы говорить о превосходстве луков в силе в несколько раз.
Насчёт дальности полёта - я помню, что ты, среди прочего, учитель истории, а не физики, но даже ты вряд ли сможешь заявить "на голубом глазу", что с 11-13 века изменились физические законы или сила земного притяжения. Стрела - боевая - из любого лука может пролететь 350 ярдов только при наличии перепада высот между точкой выстрела и точкой падения стрелы. Луки с одной тетивой при нормальном (не разрушающем лук, но наносящем повреждения цели) весе не могут лететь быстрее 55...65 м/с. Вне зависимости от материала лука.

[hongoray]

http://kronk.spb.ru/library/savinov-dg-1981.htm

[Фагимасад]

Именно так. Нет разницы, для какого лука сделана стрела.

http://kronk.spb.ru/library/savinov-dg-1981.htm

     

[Улисс]

Статью пока ещё не дочитал, но очередной раз подивился "уровню подготовки" господ археологов по части использования их находок.
Хотелось бы спросить, как может усилить лук костяная накладка? Укрепить - да, но усилить???
Дочитаю - ещё напишу.

[Фагимасад]

Хотелось бы спросить, как может усилить лук костяная накладка? Укрепить - да, но усилить???

А кто сказал что костяная пластина именно для усиления?? (А я считаю что догадался). Вы поразмыслите "ширее" или "ширше?"... , Я уж устал обращать Ваше внимание , у народа от этих "инструментов" жизни и статус зависели. Страдивари в углу курит. 

Статью пока ещё не дочитал,

А я сейчас и не читал , давно читал и по умолчанию считал что и Вы это всё перечитали... Есть ещё Худяков с его работами 
 http://kronk.spb.ru/library/hudyakov-yus-1986.htm     http://e-lib.gasu.ru/da/archive/1997/02/st7.pdf   , есть ещё Пуздровский... правда с формой лука считаю под ошиблись.  http://annales.info/blacksea/gunni/gunn.htm  , ну и ещё много чего , где статистика по костяным (именно костяным) накладкам подробная , сейчас не найду. Кость прекрасно определяется и её в основном с рогом не спутать , как это в сети некоторые утверждали , давно уж сталкивался.
Отзыв... Правда поверхностный несколько. Вы Климу Жукову скажите что кочевники с деревяшками гасали... , или Худякову. Им такое обсуждать и в голову не придёт.

[Соловьёв]

Съездил в Псков, только вернулся в Москву. Привез из своей библиотеки обсуждаемую ранее книку Вячеслава Даржа "Традиционные мужские занятия тувинцев", том I, хозяйство, охота рыбалка. В разделе "Лук", на стр. 28, он пишет:

"Накладки, получаемые из рогов домашних животных, зачастую приходилось стыковать.;

далее:

"Накладку из рога яка готовили, вырезая пластину из самого длинного, внешнего участка рога..."