Принцип работы скифа

[Улисс]

Костя, Фагимасад, вроде, эту картинку уже выкладывал...

[Natabos]

Костя, Фагимасад, вроде, эту картинку уже выкладывал...

Ну, наверняка.
Вещь-то известная (хотя и с непростой судьбой, увы... ).
Просто это хорошая иллюстрация про "пони". =))

[Фагимасад]

Это - вполне себе боевые серьёзные наконечники. из разряда "на себе не показывают".

Там вес семечки есть 2,6 грамма и 2,28 грамма. Или не заметили? Про них то и речь.

[Улисс]

Там вес семечки есть 2,6 грамма и 2,28 грамма. Или не заметили? Про них то и речь.

Заметил. Это - вполне себе боевые наконечники. Достаточные для неодоспешенных металлом, и вполне эффективные по валяной шерсти.

[Фагимасад]

Это - вполне себе боевые наконечники. Достаточные для неодоспешенных металлом, и вполне эффективные по валяной шерсти.

Верно и ещё бы добавить , "Относительно короткой лёгкой скоростной стрелой"   ...    

[Улисс]

Да скорости у всех "рабочих" стрел примерно одинаковые.
Лёгкая стрела, или тяжёлая - зависит исключительно от силы лука, из которого ей выстрелили.

[Фагимасад]

Да скорости у всех "рабочих" стрел примерно одинаковые.
Лёгкая стрела, или тяжёлая - зависит исключительно от силы лука, из которого ей выстрелили.

        Занавес!

[Улисс]

        Занавес!

Вы можете возразить по существу, или - только занавески дёргать?

[Фагимасад]

Вы можете возразить по существу, или - только занавески дёргать?

По существу... Если технически применить к машине высказывание ""Лёгкая стрела, или тяжёлая - зависит исключительно от силы лука, из которого ей выстрелили.""  то да , так оно и есть , если при каждом повышении силы лука менять жёсткость снарядов на оптимальную подходящую. Но для каждого лука есть свой диапазон стрел по жёсткости и весу , как и для всякой стрелы свои пределы силы и скорости толчка в хвост... Но мы то не о машинном отстреле гипотетических снарядов , из гипотетической силы луков рассуждаем , а во первых мерило всему человек , со своим диапазоном возможностей , хоть и широких. И ещё речь идёт об определённом (изощрённом даже сказал бы) выборе лука и стрелы к нему , как лучник Вы должны понимать о чём я. А то сперва провоцируете писанину , а потом вообще будто бы тупеть начинаете что бы я полотна текста катал в ответ... Троллинг элементарный.  Как будто не понятно что на коне удобнее управляться с маленьким , лёгким и сравнительно коротким предметом из диапазона возможностей которого на как бы верхнем отрезке предполагаемого графика остаётся возможность стрелять короткой лёгкой стрелой (которая на её спайне так же примерно на крайнем пределе прочности) , которая даст на сравнительно большой скорости достаточно пологую настильную траекторию и способна нанести необходимые повреждения (проникновение) , в текущей исторической ситуации.

[Улисс]

По существу... Если технически применить к машине высказывание ""Лёгкая стрела, или тяжёлая - зависит исключительно от силы лука, из которого ей выстрелили.""  то да , так оно и есть , если при каждом повышении силы лука менять жёсткость снарядов на оптимальную подходящую. Но для каждого лука есть свой диапазон стрел по жёсткости и весу , как и для всякой стрелы свои пределы силы и скорости толчка в хвост... Но мы то не о машинном отстреле гипотетических снарядов , из гипотетической силы луков рассуждаем , а во первых мерило всему человек , со своим диапазоном возможностей , хоть и широких. И ещё речь идёт об определённом (изощрённом даже сказал бы) выборе лука и стрелы к нему , как лучник Вы должны понимать о чём я. А то сперва провоцируете писанину , а потом вообще будто бы тупеть начинаете что бы я полотна текста катал в ответ... Троллинг элементарный.  Как будто не понятно что на коне удобнее управляться с маленьким , лёгким и сравнительно коротким предметом из диапазона возможностей которого на как бы верхнем отрезке предполагаемого графика остаётся возможность стрелять короткой лёгкой стрелой (которая на её спайне так же примерно на крайнем пределе прочности) , которая даст на сравнительно большой скорости достаточно пологую настильную траекторию и способна нанести необходимые повреждения (проникновение) , в текущей исторической ситуации.

Не уверен, что всё понял правильно, поэтому побуквено придираться не будем...
Для начала - на коне удобнее с луком, чем без него. Длинный-короткий - не более, чем вопрос привычки. Ну и среднего роста обладателя лука, сидящего верхом на лошади.
Наиболее эффективные конные стрелкИ "из известных истори" - монголы - использовали луки, длина которых была сопоставима с ростом стрелка, который им оперировал. Собственно, все легенды о экстракоротких скифских луках базируются на двух предпосылках: 1) короткие стрелы и 2) до скифов использовали луки, длина которых превышала рост стрелка, соответственно - любой лук, пропорционально более близкий или мЕньший роста стрелка, автоматически воспринимался, как короткий.
Насчёт массы стрелы, её начальной скорости и сопоставления этих параметров с конкретным луком - есть механические соотношения, которые не меняются, и от стрелкА не зависят. Лёгкой или тяжёлой для конкретного лука стрела становится в зависимости от КПД лука, начальная скорость стрелы зависит от КПД лука и от массы стрелы. Что касается человека, то да, его физиологические способности ограничивают силу лука на его рабочей растяжке, но только сверху. И эта сила (как бы стиранно это ни показалась) в Средние века была одинакова и для англичанина, и для монгола, и укладывалась в диапазон 35 - 50 килограмм. Больше тяжело, меньше - несерьёзно.

[шмель009]

И эта сила (как бы стиранно это ни показалась) в Средние века была одинакова и для англичанина, и для монгола, и укладывалась в диапазон 35 - 50 килограмм. Больше тяжело, меньше - несерьёзно.

А не многовато?  Для менее развитых физически человечков(по мнению антропологов) чем современные, крупные особи?
 Это 110 фунтов.  А я был свидетелем, что современные человеки в количестве приличной толпы пробовали стрелять из 100 фунтовика. Ни один не растянул для полноценного выстрела. Я бы больше 40 кг. (типа 35-40) не ставил на кон.

[Фагимасад]

Наиболее эффективные конные стрелкИ "из известных истори" - монголы - использовали луки, длина которых была сопоставима с ростом стрелка, который им оперировал.

Ну канэшна ... только и осталось что монголов со скифами сравнивать! Каждое сообщество жило в своё время и решало (вообще во всём) свои задачи.

Собственно, все легенды о экстракоротких скифских луках базируются на двух предпосылках: 1) короткие стрелы и 2) до скифов использовали луки, длина которых превышала рост стрелка, соответственно - любой лук, пропорционально более близкий или мЕньший роста стрелка, автоматически воспринимался, как короткий.

Угу , обратите внимание на пост № 3 в данной теме.   https://forum.evpatorg.com/viewtopic.php?id=46621  По Вашему этим стреляли из чего то немного меньшего чем лонг или монгол.

[Koral66]

укладывалась в диапазон 35 - 50 килограмм

Говард Хилл — американский лучник, который прославился как охотник на слонов.
Хилл рассказывал об опыте охоты на слонов с луком и стрелами в американском сериале-викторине «Ты ставишь на кон свою жизнь» (1955).
вроде 85#, но лучше пересмотреть....
Лося можно добыть с луком 65-70#
Косулю - 35-40#

зная энергию гарантированного пробития можно сделать выводы о применении того или иного лука по форме (КПД) и мощности в том или ином регионе и времени, принимая во внимание броню.

наверное мощнее для стрельбы с рук и не нужен лук....

Мощнее луки были, они имели длинную рукоять.
Стреляли из них лежа на спине, упершись ногами в лук.
Лучник натягивал тетиву двумя руками, а ассистент возлагал железную стрелу с широкими четырехлейзвийными наконечниками на тетиву и лук.
Стрельба велась по принципу миномета, по площадям скопления живой силы в арьергарде.

где-то встречал из книги Поднебесной.  у них было 4-ре вида луков...
боевые ручные луки делились на луки с "глубоким прониканием стрел"  и луки для работы по "бронированным целям"

Опять же о стрелах.
Понимая мощность лука, мы знаем какой жесткости должны быть стрелы... Черенков от лопаты вроде найдено не было. А те самые средние наконечники приписывают к дротикам, сулицам и пр.

[Koral66]

Из трактат Поднебесной.
Переводил А.Солтан.

При изготовлении лука также необходимо ориентироваться на силу человека. Люди с силой первого разряда могут тянуть 120 цзиней, то что превышает это значение называется тигриной силой, но таких людей редко можно встретить. Люди с силой второго разряда могут тянуть 80-90 цзиней, люди с силой третьего разряда могут тянуть примерно 60 цзиней. Эти луки при полном растяжении способны попадать в цель. Однако на войне умение пронзить грудь врага в доспехах, относится к натяжению тугого лука сильным стрелком. Слабый человек если может пронзить лист тополя либо попасть в блоху, то это победа за счет мастерства. Способ измерения силы лука следующий: нужно наступить на тетиву и зацепить крюком весов за середину лука и потянуть вверх, когда тетива будет растянута полностью, измеряется вес гири уравновесившей плечо весов, так можно узнать силу лука. При изготовлении лука вес материалов следующий: для лука с силой первого разряда вес оструганных бамбуковых и роговых пластин составляет приблизительно семь ляней, вес сухожилий, клея, лака и шелковых обмоток составляет приблизительно 8 цяней, это приблизительные значения. Для второго разряда значения уменьшаются на одну десятую или одну пятую часть, для третьего разряда значения уменьшаются на одну пятую или три десятых части.

1 цзинь =16 лянь = 604.79 грамм

[Koral66]

Если интересно.
Могу повыкладывать труды о стрелах, луках и их применении по различным целям.

[Соловьёв]

Мощнее луки были, они имели длинную рукоять.
Стреляли из них лежа на спине, упершись ногами в лук.
Лучник натягивал тетиву двумя руками, а ассистент возлагал железную стрелу с широкими четырехлейзвийными наконечниками на тетиву и лук.
Стрельба велась по принципу миномета, по площадям скопления живой силы в арьергарде.

Что за бред?

Можно источник этого откровения?

Описание китайской армии, а именно наёмников-монголов на 1860-е годы.

"Луки у них натяжением от 70 до 100 фунтов а у некоторых ещё больше. Стрела из такого лука летит вдвое дальше ружейной пули. Собираясь натянуть лук, берут его несколько на откос в левую руку, кладут тетиву за агатовое кольцо на большой палец правой руки, которого передний сустав загибают вперед, сохраняют его в этом положении с помощью среднего сустава указательного прижатого к нему, и натягивают тетиву до тех пор, пока левая рука вытянется, а правая подойдет к уху; наметив свою цель, отнимают указательный палец от большого, в ту же минуту тетива соскальзывает с агатового кольца и кидает стрелу со значительной силой"

Иоанн Нейгофф

[Koral66]

Можно источник этого откровения?

Это же бред!
Зачем вам источник, если вы уже не хотите это воспринимать?!
Потом начнутся вопросы к источнику...

Причем вы же сами при этом берете описание "Познятины" после завоевания монголами Китая.
Естественно они наложили отпечаток на устройство боевых порядков и применения оружия.
Мечи и способы их ношения тоже были изменены.

[Соловьёв]

Говард Хилл — американский лучник, который прославился как охотник на слонов.

Из этой статьи перевод:

"Годы стрельбы и регулярная тяжелая атлетика закалили его тело; даже на показательных выступлениях он использовал луки силой от 85 до 110 фунтов."


"Сакстон Поуп и Арт Янг вернулись из Африки, заявив, что снаряжение для стрельбы из лука (без яда) непрактично для охоты на таких крупных и толстокожих животных, как слоны. Щедрое финансирование от друга подстегнуло Хилла в попытке доказать их неправоту. Он отправил 1700-грановый, 41-дюймовый металлический стержень с постоянно прикрепленной головкой от лука, тянущего 115 фунтов."

[Соловьёв]

Зачем вам источник, если вы уже не хотите это воспринимать?!

Как можно серьёзно воспринимать воспаленный бред?

Представил построение армии, на земле валяются лучники и им вторые номера подносят стрелы? Вам самому не смешно?

[Koral66]

Из этой статьи перевод:

"Годы стрельбы и регулярная тяжелая атлетика закалили его тело; даже на показательных выступлениях он использовал луки силой от 85 до 110 фунтов."


"Сакстон Поуп и Арт Янг вернулись из Африки, заявив, что снаряжение для стрельбы из лука (без яда) непрактично для охоты на таких крупных и толстокожих животных, как слоны. Щедрое финансирование от друга подстегнуло Хилла в попытке доказать их неправоту. Он отправил 1700-грановый, 41-дюймовый металлический стержень с постоянно прикрепленной головкой от лука, тянущего 115 фунтов."

ну т.е. стрелы железные...