Принцип работы скифа

[Соловьёв]

Понимая мощность лука, мы знаем какой жесткости должны быть стрелы

[Соловьёв]

Вот парочка луков

[лучник1962]

Цитата: Koral66 от Сегодня в 15:35:07
Зачем вам источник, если вы уже не хотите это воспринимать?!

Как можно серьёзно воспринимать воспаленный бред?

Этот Корал66 из лука не стреляет, стрел не делает, но своё мнение высказывает обо всём  Он обычный продаван ... или продавец ... или пиарщик палочек для розжига костра, выдаваемого за стрелы. Но задорого 

[Соловьёв]

Понимая мощность лука, мы знаем какой жесткости должны быть стрелы

Стрелы не обязательно должны быть цилиндрическими, их делали и веретенообразными, и клеили из четырёх и более заготовок

[Koral66]

Как можно серьёзно воспринимать воспаленный бред?

Ну вот если я написал, значит где-то прочёл. Ибо выдумать я этого не мог.
Если Вы об этом не читали - не значит, что этого не было.
Все что в жизни прочел, я не систематизирую и на полку не ставлю.

Если у Вас так, то не значит, что так должно быть у других.

Найду - выложу.
Что делать тогда будете ?!

[Koral66]

и клеили из четырёх и более заготовок

больше скажу....из ТРЕХ и более. А еще и шёлком оборачивали.

[Соловьёв]

Ибо выдумать я этого не мог.
Если Вы об этом не читали - не значит, что этого не было.

И что это каким-то образом отменяет, что вы высказываете откровенный исторический бред.

Про то кто и сколько трудов по военной тематике и по военно-исторической тематике прочёл и законспектировал, вам лучше не спорить. Уже по тому вашему пассажу о валяющихся лучниках обстреливающих врежеский арьергард, бардель дю мерд, многое понятно о знаниях в этих дисциплинах.

[Соловьёв]

ну т.е. стрелы железные...

Алюминиевые.

[Koral66]

Алюминиевые.

Ошибка перевода?

[Соловьёв]

Ибо выдумать я этого не мог

За несколько тысяч лет использования лука на войне набралось огромное количество материала, как изобразительных источников (на камне, на пергамент, на фресках, на бумаге), так и в виде текстов. Где и когда так использовали лучников?

[Соловьёв]

Ошибка перевода?

Видимо так

[Koral66]

Где и когда так использовали лучников?

Тут встанет вопрос о том, насколько материалам можно доверять.
Если Вы скажете, что будет, если я Вам предоставлю таковой материал, я начну заниматься вопросом восстановлением поиска, где я это прочел.
Вплоть до задавания вопроса в федерацию стрельбы из традиционных луков Китая.

Но Вы не готовы. Зачем Вам лишние знания, нарушающие порядок вещей в истории.
Вы же поставите их под сомнения...а я попусту потрачу время.

[Фагимасад]

А те самые средние наконечники приписывают к дротикам, сулицам и пр.

Ничто никто никому не приписывает , все наконечники известны , где сулица , а где стрельный. У монгол в виде исключения попадаются наконечники более 80 грамм (видел чёткий ромб в профиль 82 грамма и с нервюрой слегка ромбический в широком сечении и со стандартным черешком само собой) и это точно известно что не сулица , а такие деятели находились и начинали спорить... Вот то нечего всех подряд копателей мародёрами и маргиналами считать. А то попривыкали... Вы именно к таким позициям и привыкли наверное , как и многие тут.
  ... А за выдержку из китайского трактата спасибо.

Стреляли из них лежа на спине, упершись ногами в лук.
Лучник натягивал тетиву двумя руками, а ассистент возлагал железную стрелу с широкими четырехлейзвийными наконечниками на тетиву и лук.

И что это каким-то образом отменяет, что вы высказываете откровенный исторический бред.

Нет , именно у китайцев что то такое было , использовалось редко , фрагментарно и по ситуации. С этим в сети уже сталкивался и не раз , у китайцев древних как не крути , не верти , а военная систематизация приёмов (в том числе и для каких то исключений и фрагментарных приёмов) тоже имела место не менее чем в Европе. Явление это не было массовым и применялось по мере уместности , но уместно это было редко. Я правда не понимаю зачем в данной теме это наваливать , и так захламлено(ИМХО) .

 

Стрелы не обязательно должны быть цилиндрическими, их делали и веретенообразными,

На востоке (для "рогатых" композитов) почти всегда веретено , реже конус , причём всё это с довольно сильным утолщением в месте где бы цилиндр более всего "играл" по другому никак , только вот скифские типы луков не настолько именно к этому требовательны , восточно-скифский ещё как то да , а западный-причерноморский намного менее требователен к такой форме , хотя и там общая тенденция по любому скажется как то.

[Соловьёв]

я Вам предоставлю таковой материал, я начну заниматься вопросом восстановлением поиска, где я это прочел.
Вплоть до задавания вопроса в федерацию стрельбы из традиционных луков Китая.

Я в курсе откуда ваши "знания" в военном деле.

Из китайского фильма "Герой" 2002 года.

В фильме отписываются период Сражающихся Царств.
Из трактатов того времени остался только Ши цзи (кит. трад. 史記, упр. 史记, пиньинь shǐ-jì) — "Исторические записки" Сыма Цаня. Там нет ничего подобного.
Также у нас есть на тот период огромная терракотовая армия! Покажите хотя бы десяток солдат стреляющим подобным образом.

(Картинки не загружаются, полчаса пытаюсь)

[Соловьёв]

[Koral66]

Я правда не понимаю зачем в данной теме это наваливать , и так захламлено(ИМХО) .

Это к разговорам о мощности луков. Просто лук мог быть "ножным" с мощностью 150-180 фунтов, а его припишут к стрельбе с рук, и в связи с тем, что с ног не стреляли (не найдено, значит не было), начнут утверждать, что лучники были ооочень сильными (ибо так проще, это тема не наша - антропологов, а там трудов еще на 10 лет прочтения).

[Соловьёв]

именно у китайцев что то такое было , использовалось редко , фрагментарно и по ситуации. С этим в сети уже сталкивался и не раз , у китайцев древних как не крути , не верти , а военная систематизация приёмов (в том числе и для каких то исключений и фрагментарных приёмов) тоже имела место не менее чем в Европе.

Я и показываю откуда взялись слухи про "миномёты" и "арьергард" (почему арьергард? Видать слово человеку понравилось)

[Соловьёв]

Просто лук мог быть "ножным" с мощностью 150-180 фунтов, а его припишут к стрельбе с рук, и

С какого лешего луки в 150-180 фунтов были "ножными". Можно лук для "ножной" стрельбы в студию?

Вот лучники в Англии стреляют из 200 фунтовых луков, без ваших фэнтезийных эквилибров

[Фагимасад]

Вот лучники в Англии стреляют из 200 фунтовых луков, без ваших фэнтезийных эквилибров

Знакомые фотки , когда то я эту тему рыл... Подобные любители там ещё есть , кроме этих. Совершенно согласен. У современного большинства стрелков из лука явная мания всё мерять по себе и своему окружению , которое к стати выживает отнюдь не от своих стрелковых возможностей , а от какого нибудь там маркетинга или ещё чего то там.

[Соловьёв]

Лучник натягивал тетиву двумя руками, а ассистент возлагал железную стрелу с широкими четырехлейзвийными наконечниками на тетиву и лук.

Ещё одно откровение на Лучном, Карл, форуме чуть не пропустил!

Лучники стреляли железными стрелами???
1. Сколько будет весить такая стрела?
2. Какой силы должен быть лук чтобы её запустить и она не поубивала впередистоящих своих?
3. Сколько будет стоить такая стрела, во времена III века до нашей эры?