Система определения победителя на этапах КР в 2017 году

[kug31]

Валентин, да я ж мирный человек, в принципе! 

Да я знаю и удивляюсь!

Я - военный он меня имел в виду

[Aleks63]

Я высказался по той причине, что мне аргументы стороны которая против кажутся надумаными . По поводу погоды и неравности условий это вообще фантастика. Ну давайте тогда учитывать фактор погоды и т.д. Или  давайте сначала стрелять "финал" а потом круги. Тогда вы скажете,  что будет фора у того кто выиграл эти "финалы".  Форы как раз ни у кого нет нужно хорошо стрелять и круги и короткую программу иначе победителем не будеш. .  Не нравится аналогия с фигуристами можно рассмотреть многоборцев. Победа в одной дисциплине не дает преимущества в другой. И в итоге побеждает тот кто показал себя хорошо во всех дисциплинах а не стал победителем в одной.   

[лучник1962]

И в итоге побеждает тот кто показал себя хорошо во всех дисциплинах а не стал победителем в одной.   

Про это и речь. В новой редакции победителю стартового (отборочного) круга - в финалах напрягаться не надо.
р.с. почитайте обсуждения с математическими выкладками, это будет интересно.

[VALENTIN]

Я - военный он меня имел в виду

[VALENTIN]

Победа в одной дисциплине не дает преимущества в другой.

Ребята аргументировано высказываются что первому по стартовому намного легче в финалах, я не спорю. Но комитет преследовал цель поднять значимость стартового для поднятия уровня стрельбы. В моём понимании к стартовому теперь относиться будут по другому! И такое количество страниц в этой теме, тому подтверждение!

[Aleks63]

Странно у вас получается да почему не надо. Если первый по кругам не занимает хотябы 2 места в так называемых финалах он однозначно уже ставится под сомнение как победитель. Так как его может обойти второй по кругам. Ну и как считать победителем того кто на кругах 8 а тут поднапрягся или повезло и стал первым. Да и математика тут только одна складываем два этапа и выявляем победителя и все. 
 

[VALENTIN]

Странно у вас получается да почему не надо. Если первый по кругам не занимает хотябы 2 места в так называемых финалах он однозначно уже ставится под сомнение как победитель. Так как его может обойти второй по кругам. Ну и как считать победителем того кто на кругах 8 а тут поднапрягся или повезло и стал первым. Да и математика тут только одна складываем два этапа и выявляем победителя и все. 
 

Я то согласен. Ребята против.
Да и некоторые считают что это сделано для того что бы обезопасить стреляющих членов комитета и "приближенных " (топ менеджеры) смешно конечно!
Имеют ввиду Дарханова, и Лебедеву,  у них со стартовым все в порядке.
Тарасову и Комиссарову сложнее у них нет однозначного преимущества в стартовом.
Полубояров сейчас не стреляет и Лебедев тем более.
Получается что весь сыр бор из за этих двоих!

[VALENTIN]

Я уже писал о том что в критериях отбора прописан стартовый, который учитывается при формировании сборной. Получается этим двоим и не надо мотивации, если у них со стартовым все в порядке. Так что подозрения думаю надуманны!

[Улисс]

Не из-за этих двоих, вы-то как раз и на финалах "выстрелите".
Сыр-бор из-за того, что:
1) умаляется отношение стрелков к соревнованию, поскольку принявшие данное решение считают, что есть стрелки, не напрягающиеся на квалификационных кругах и стреляющие "с холодком";
4) прошедших отбор заставляют принимать участие в действе, которое оказывает на общий результат минимальное влияние.
Кроме того, предложившие такой принцип распределения мест как раз провоцируют неспортивное поведение - но уже в финальной части:
если случится то, о чём они пишут, и по результатам полуфинала в первой паре окажется победитель квалификации, он может стрелять спарринг не на результат, а только "для сугреву", в отличие от своего визави - обладателя второго места в квалификации, которому придётся выкладываться по полной, и который к неизбежной перестрелке выйдет более усталым, чем его соперник.
А если вдруг в золотом финале встретятся первое и третье место квалификации, то первому вообще достаточноо стрелять "туда, только б стрелы не потерять" - он уже обладатель золота, поскольку 1+2 всегда меньше, чем 3+1.

[kug31]

Если первый по кругам не занимает хотябы 2 места в так называемых финалах он однозначно уже ставится под сомнение как победитель. Так как его может обойти второй по кругам.

А если второй вообще в 4-ку не вошел, как и 3-й? Или если первый по кругам стал пятым, а в финале 8-й, 7-й, 6-й??
И таких если здесь... почитайте уже наконец всю эту байду, прежде чем писать, а? Не в обиду. Судя по доводам и вопросам видно - не читали.  С 28-й страницы начинается.

Имеют ввиду Дарханова, и Лебедеву,  у них со стартовым все в порядке.

Валентин, да не в конкретных лицах здесь дело. И Лебедева и Дарханов и раньше на пьедестале стояли и сейчас будут.
Дело в принципах.
Не может победитель финала не быть победителем турнира.
Не может победителем турнира быть тот, кто в этот финал не вышел.
Не может вышедший в четверку - стать в итоге пятым или шестым и так далее.
Не может в нормальном спорте судьбу медали или места решать другой стрелок, а не тот, кто за эту медаль борется.
И не может быть в принципе, чтобы финал (или его часть) для кого-то ничего не значил, когда неважно стрелять или не стрелять вообще.
А в результате принятия системы весь этот абсурд становится возможным

[Dalnoboy]

Все написанное Вами о "справедливости" до обсуждения терминологии на самом деле фигня.
Во-первых, выше неоднократно обсужден тот факт, что победить может не тот кто выбил лучший результат на "кругах" И ВЫИГРАЛ "финал", а просто тот кому больше повезло с погодой, режимом освещения и прочими факторами на трассе квалификации (а финал он, при некоторых условиях, может и вовсе стрелять на расслабоне)).
Какая, нахрен, тут "справедливость"? Мы же не таргет в закрытом помещении обсуждаем! Там да, у всех равные условия.
Это во-первых.

А что касается терминологии, то вы не правы.
Квалификация, на то и названа словом "квалификация", чтобы всем было понятно, что собственно главным это действо не является.
.........

Короче, зачем, спрашивается, заниматься извращениями спортивных принципов ради какой-то типа иллюзорной "справедливости" мне не понятно.
(Обратите внимание, что аргументация "комитета" принявшего решение  такое как раз не на тему "справедливости" направлена вовсе).

Вот так у нас обсуждение и идет - люди  намеренно или ненамеренно, возражают не тому, что в реальности или написано, а той картине, что у них в голове.

Как раз про погоду - фигня. Зачем вы вообще ее приводите в данном обсуждении? 24 мишени на кругу, 2 круга в разные дни!! Разница в освещении, ветре и т.п. в итоге нивелируется и на кругах все в среднем находятся в одних и тех же условиях.

"Квалификация" - Aleks63 вообще такого слова и не говорил. И в правилах такого понятия нет. Вы про что вообще? Прочитайте лучше что Aleks63 написал - про то, что название "финал" путает восприятие системы.

А по поводу справедливости - несмотря на то, что "...аргументация "комитета" принявшего решение  такое как раз не на тему "справедливости" направлена вовсе...", это не означает, что по поводу справедливости высказаться нельзя - до этого часть участников высказывалась о несправедливости системы, часть высказывалась о справедливости, Aleks63 поддержал мнение вторых.

[Natabos]

Прочитал

"Квалификация"И в правилах такого понятия нет. Вы про что вообще?.

И дальше читать не стал.
Понятия "квалификационный раунд" и  "стартовый круг" употребляются в текущей редакции правил как синонимы.
 (почитайте правила, наконец, если до сих пор не удосужились).

[kug31]

И в правилах такого понятия нет. Вы про что вообще?

Почему это понятия нет? Есть. Стартовые круги 2 х 24 мишени - это квалификационный раунд соревнований.

11.1      По окончании Квалификационного раунда (стартового круга), отборочного раунда, финальной стрельбы, спортсмены...

Что-то не так с Правилами?

[Dalnoboy]

Прочитал
И дальше читать не стал.
Понятия "квалификационный раунд" и  "стартовый круг" употребляются в текущей редакции правил как синонимы.
 (почитайте правила, наконец, если до сих пор не удосужились).

Вы часто-ведете речь о терминологии, выступаете за точность формулировок, но уже два раза за утро подменили  понятия, сначала в ответе Aleks63, теперь мне.

 Еще раз -  в правилах понятие "Квалификация" отсутствует.

[Natabos]

Еще раз -  в правилах понятие "Квалификация" отсутствует.

Еще раз - почитайте правила, прежде чем писать о подмене понятий.

[Aleks63]

Да в том то и дело, что вы цепляетесь не к системе в целом а к каким то мелочам как назвать круг квалификация или нет. Почему человек не занял в финале место а его надо награждать.  А я и говорю, что по сути тут получается не квалификация и финал а два разных типа соревнования и на основе них выносится решение о победителе. И приводится куча математических выкладок а, что если так то и так. Можно кучу примеров привести в противоположную сторону я конкретно слышал от людей зачем стрелять и напрягаться на кругах если в финал и так попадеш а там как кривая вывезет. И наоборот видел как в финалах с 12 метров хороший стрелок в зайца мазал. И у новичков возникал вопрос а как он круги то стрелял? И как он в финал то попал. А тут получается хочешпобедить победить будь добр и на кругах и на "финале" хорошо стреляй.

[Natabos]

А я и говорю, что по сути тут получается не квалификация и финал а два разных типа соревнования и на основе них выносится решение о победителе.

Не, серьезно что-ли?
ДВА соревнования вместо одного?
А я и не знал...
То-то, думаю, маловато медалек на стенке висит... А, оказывается, должно быть в два раза больше! 

[Aleks63]

Хотите я вам свои вышлю.

[Natabos]

Хотите я вам свои вышлю.

Не, чужого никогда не брал.

[VALENTIN]

хочешпобедить победить будь добр и на кругах и на "финале" хорошо стреляй