Кто, как и из чего стреляет Кубок Лукомании - 2

[Улисс]

Шмель, первое кольцо в Питере появилось у меня - Наташа и Лорг начали стрелять с кольцом позже, поэтому я знаю, о чём говорю.
Кроме прочего - со стороны бывает виднее.
Щипковый хват - самый древний, прародитель всех остальных. Далее - переходные № 2 и 3 по Морзу, и через них - в одну сторону средиземноморский, в другую - колечный (точнее, хват тетивы большим пальцем).

Ошибка (если ты действительно не знаешь, а не прикалываешься) в том, что при такой прикладке выстрелу мешает нос. Его, конечно, не отрежет, и даже не сильно обдерёт, но выстрел будет более грязным: чем больше помех в плоскости хода тетивы, тем менее точным и предсказуемым будет выстрел.

[лучник1962]

"Три под" придумали для современных быстрых луков

атпад Хотя, учитывая современную динамику археологических находок, можно предположить что и блочный лук найдут. В культурных слоях до нашей эры  Совместно с вертолётами и скафандром ... в египетских пирамидах.

Я конечно знаю, что ребёнка надо знакомить с окружающим миром, объяснять очевидные вещи, сто раз повторять одно и тоже ... но он хотя бы является благодарным слушателем, внемлет и впитывает, так сказать, знания. Но если он продолжает ежедневно гулять по граблям  тут логика бессильна ...

[ГРИНГО]

Американцы стреляют "три под" потому, что при такой тяге стрела ближе к глазу, соответственно - при той же прикладке и на средних дистанциях целиться по стреле проще и точнее. Кроме того, пальцы меньше воздействуют на хвостовик - точнее, никак не воздействуют, что делает выпуск чище хотя бы потому, что убирается один из источников случайной погрешности.

Согласен с тем, что "трипод" облегчает прицеливание в том случае, если таковое осуществляется именно по стреле. Но я, например, чисто (исключительно) по стреле не целюсь - мне это кажется неудобным. "Трипод" помогает сделать выпуск более "классическим" при высокой прикладке. В моём случае та самая высокая прикладка "заработана" в детстве, когда кроме "Маленьких дикарей" и Кольби лично у меня тренера не было. Пробовал вниз уходить - не нравится. А спортивный лук впервые увидел и в руках подержал лет в 18, после четырёх-пятилетней самопальной практики.
 

"Три под" придумали для современных быстрых луков и относительно лёгких стрел для дистанций, не превышающих ПТП - то есть, для дистанций реальной охоты.

Здесь бы может быть и поспорил, но лично меня интересует исключительно 3Д . Но и в диапазоне от 3-х до 30 метров стрелки показывают абсолютно разные результаты.

А "триподисты" (во придумал) её наоборот максимально приближают. Некоторые тянут, прямо в зрачок.

То есть  получается , что стреляющему "трипод" не нужно учиться стрелять (и вообще не нужно уметь стрелять) - достаточно применить хват и дело, как говорится "в шляпе". Целься себе по стреле и она сама прилетит куда надо. Да тяни хоть куда - хоть в зрачок, выпуск-то никуда не денешь, как и дотяг и спину и упор и проч.

Кажется мне, что разговоры о преимуществах одного хвата над другим - неблагодарное дело.

[Hook]

Минус кольца - более глубокий зацеп и большее время раскрытия пальцев, что даёт большее смещение тетивы в направлении, перпендикулярном полёту стрелы (плоскости выстрела). Из-за этого, кстати, сложнее со спайном,

Все правильно говоришь!
Доказательством нагруженного скольжения тетивы по кольцу является то, что обмотка, сделанная для стандартного пальцевого выпуска правши, при использовании с кольцом, правшой-же, разматывается.
А на счет спайна... тот-же Устюжанин, говорил, что спайн в кольце не важен и можно любыми стрелами...

Про кольцо пусть расскажут действующие колечники. Ты знаешь столько же, сколько и я.

Не тешь, себя, Андрей! одно твоё заявление, что кольцо как релиз работает,  говорит о том, что Илья знает больше! И еще и практикует колечную стрельбу, в отличие от тебя: "Мне объясняли, на примере релиза..., почерпнуто из бесед..."

[Добрыня]

Разные типы колец и разные стили и механизм выпуска работает по разному.
Цилиндр-тетива держится за край эффект раскрытия минимальный, не много напоминает выпуск как в жесткой перчатке у юми, где в деревянной накладке на большом пальце пропил. Которым удерживается тетива Указательный палец чуть придерживает хват ..при расслаблении происходит сброс с края кольца/деревянного пропила. Сами понимаете что спрыгивая тетива уводиться в сторону довольно сильно. Любая потеря статики дает увеличение  разброса.

Турецкое кольцо-хоть и имеет лепесток, но так же удерживают не лепестком, а толстым его краем. Так же тетива спрыгивает с бортика кольца. Но за счет того что прикладка у них под/к скуле стрелы короче и их колебания значительно меньше, чем например при стрельбе за ухо. Точность у турков на хорошем уровне. И нет проблем с подбором стрел, это по всей видимости и привело к тому что они успешно продолжают стрелять в основном деревом. Карбоном стреляют только новички иногда.

Лепестковое кольцо- выполняет функцию защиты подушечки большого пальца, и для выстрела приходиться раскрывать хват. Так как тетива и лежит прямо на подушечки чуть выше сгиба. Задача при стрельбе с лепестковым кольцом что бы тетива меньше налетала на язычек кольца, а указательный палец не пересек линию тетивы.

Другие кольца я на пробовал и не могу про них ничего сказать.

По жесткости древок для колечника поддерживаю Илью...так же считаю что спайн нужен на много больше. Сам подбираю точно так же как при стрельбе с средиземноморским хватом и все очень хорошо работает.  Можно любыми стрелами стрелять на небольших дистанциях регулируя давлением в рукоять, но разброс все же выше нежели стрелять подогнанными по спайну стрелами не теряя статики. Но на дальность только статический упор , а не выталкивание принесут хороший результат.

[шмель009]

Спасибо Сергей!
Улисс, ты участвовал в той беседе, которую я не поленился найти.
 Принцип релиза это не моё мнение, я с ним просто согласен.

Нет, Наташа, не получается...
При любом хвате пальцами их на тетиве минимум два и разомкнуть их быстро не получится, потому и стаскиваются они на "разгоне".
Выпуск с кольцом при правильном движении практически копирует размыкание  релиза, (полка на блочнике размещена внизу, в центре), можешь проверить сама, положив стрелу слева.
Кстати на некоторых историчных изображениях можно наблюдать различное расположение стрелы при одинаковом захвате тетивы у того же персонажа.

[Улисс]

Спасибо Сергей!
Улисс, ты участвовал в той беседе, которую я не поленился найти.
 Принцип релиза это не моё мнение, я с ним просто согласен.

Шмель, сколько лет с тех пор прошло??? Или ты думаешь, что опыт не заставляет пересматривать прошлые убеждения?
После того разговора я успел поработать и с классическими, и с блочными луками, и с релизами с разными зацепами. А ещё успел плодотворно посотрудничать с тренерами. Очень полезно, даже если они не преставляют, что такое "традиционный исторический лук" - механику выстрела они знают, причём - результативно.

А на счет спайна... тот-же Устюжанин, говорил, что спайн в кольце не важен и можно любыми стрелами...

Миша, все когда-то начинали с "Наствления..." Устюжанина. Только он, похоже, застыл и забронзовел в своей непогрешимости. Кроме прочего - кто-нибудь когда-нибудь стрелял рядом с учениками Устюжанина? Какой результат они показывают? Он грозился вырастить и выставить стрелков - с тех пор прошло восемь лет. Где они?  Вспомни "Песню о Гайавате" в лучном варианте.

атпад Хотя, учитывая современную динамику археологических находок, можно предположить что и блочный лук найдут. В культурных слоях до нашей эры  Совместно с вертолётами и скафандром ... в египетских пирамидах.

Я конечно знаю, что ребёнка надо знакомить с окружающим миром, объяснять очевидные вещи, сто раз повторять одно и тоже ... но он хотя бы является благодарным слушателем, внемлет и впитывает, так сказать, знания. Но если он продолжает ежедневно гулять по граблям  тут логика бессильна ...

Сергей, давай без намёков. Что тебе не нравится? Я пока что вижу только одного "танцора на граблях", и это, извини, именно ты.

[Hook]

Миша, все когда-то начинали с "Наствления..." Устюжанина.

Привел его только в качестве отдельного мнения. С его наставления не начинал, поскольку всегда имел отличное от него мнение. Даже сьездил к нему, чтобы в этом убедиться вживую.

[Улисс]

Я понял. И высказал свою точку зрения на Устюжанина и его школу. Но про деревяшки ты подумай, тебе под 65#@32" (или 33"?) должны подходить стрелы спайном 75, плюс-минус. Ломаются от излишней жёсткости деревяшки много охотней, чем от недостаточной.

[Ханна]

Щипковый хват - самый древний, прародитель всех остальных. Далее - переходные № 2 и 3 по Морзу, и через них - в одну сторону средиземноморский, в другую - колечный (точнее, хват тетивы большим пальцем).

А тяга двумя пальцами, указательным и средним, появилась раньше средиземноморского хвата?

[Улисс]

А тяга двумя пальцами, указательным и средним, появилась раньше средиземноморского хвата?

Это и есть средиземноморский хват, третий палец подключили уже в "спортивные" времена - не раньше 16 века, скорее даже позже.
В помянутой выше библии Мациевского много лучников, и все - тянут указательным и средним, даже конные.

[Ханна]

Спасибо, я это и имела в виду, два пальца раньше, чем три.
Видела иллюстрации различные, где средневековые воины, в т.ч. и всадники-кочевники, тянут двумя.

[Добрыня]

 На сайте IFAA  блок аж 6-классов. В инстинктиве и лонге все описано на картинке и понятно. Про историков ничего не нашел.  Судя по картинке все луки БЕЗ полок и никаких особых требований к стрелам так же не нашел.
..По зачетке...Отправил два результата один с дерев. стрелами второй с карбоном. В обоих зачетках снаряжение одинаковое-отличие только стрелы. Турецкий лук, без полки, кожа 2 мм(рукоять), кольцо, Меток и кисеров нет. Отличие только в стрелах. Если класс не открыт с кольцом, то прошу в инстинктиве хотябы разместить результаты, но с пометкой историк/карбон. Без такой примечания не вижу особого смысла стрелять в инстинктиве.

http://www.ifaa-archery.org/index.php/site-map/bs1/hb

[Natabos]

Про историков ничего не нашел.  Судя по картинке все луки БЕЗ полок и никаких особых требований к стрелам так же не нашел.

Ну, помимо картинок есть еще собственно текст правил.
А в тексте написано:

а. "Историческим"  (или "примитивным"), а не "классическим" лук считается если его конструкция была разработана и применялась до 1900 года.
...
е. Полка для стрелы или вырез могут быть сделаны только если они имелись в историческом аналоге.
...
g. Стрелы должны быть деревянными, оперенные натуральными перьями, с натуральной расцветкой (не обязательно одинаковой).
Стрелы должны быть свободны от любых меток и пятен которые могут быть использованы для прицеливания и в момент начала соревнования не должны отличаться друг от друга более чем на 25мм по длине.
Разрешены современные наконечники и хвостовики.
Хвостовики выполненные в виде пропила разрешены только если они усилены.
h. Использование деревянных направляющих для стрельбы и стрелковых колец разрешено, если они исторически использовались с данным луком в соответствующий период.

[Добрыня]

Константин, спасибо за перевод Очень точно описано про полки. нужно будет сохранить это для наших положений.  "Полка для стрелы или вырез могут быть сделаны только если они имелись в историческом аналоге."


..зато у блочников аж 6-ть классов))..а у нас и на два не получается поделить мирно... не помогает ни диалог ни референдум))

[Natabos]

.зато у блочников аж 6-ть классов))

Ну, во-первых не 6, а 3: Голый, Охотничий и Свободный.
А 6, это если отказаться от толерантности и заставить голых женщин-блочниц соревноваться отдельно от голых мужчин-блочников... 
(А так же охотников отделить от охотниц, и (самое трудное!, кмк),  свободных женщин от свободных мужчин...  )

а у нас и на два не получается поделить мирно... не помогает ни диалог ни референдум))

А это потому что никто не определил пока точного названия предлагаемых классов!
Вон, у блочников в IFAA:  BBC, BHC, FSC

Предлагаю, в рамках кубка Лукомании сделать 2 класса:
RHB
FHB
 

[лучник1962]

отказаться от толерантности

Только как быть с "примитивными" приматами?

[Добрыня]

Константин, а есть  расшифровка аббревиатур))
RHB
FHB

[Natabos]

Константин, а есть  расшифровка аббревиатур))
RHB
FHB

Конечно!
Риал Хисторикал Боу
Фэйк Хисторикал Боу
 

[Добрыня]

Понятно Ваше видение..свое мнение всегда истина-чужое всегда фальшивка)).