ВНИМАНИЕ!!!Бесприцельные классы на Кубке России и межд. сорев по таргету 2019 г.

[gvenil]

Но от баребоу отличается!

Это Лонг (как я понял), нету плунжера и магнитной полки, запрещён перехват. Какое ж это баребоу? А! И стрелы деревянные!

[VALENTIN]

массовость стрельбы из английского лонгбоу в РФ, в котором, как мы хорошо (даже слишком хорошо) помним, метки и маркеры разрешены.
Если ты посмотришь, сколько народа регулярно стреляет из "лонгбоу ГНАС" и из других "традиционно-исторических" луков, массовость будет не за ЕЛБ.

Так надо что бы все вместе могли стрелять!
Метки как ты говоришь преимущества не дают. Значит можно с ними бороться и побеждать. И не заморачиваться на меьки и побеждать их.

[VALENTIN]

Это Лонг (как я понял), нету плунжера и магнитной полки, запрещён перехват. Какое ж это баребоу? А! И стрелы деревянные!

Вот это ты Денису и расскажи. То приравнял лонг к бб.

[VALENTIN]

Баребоу это интуитивная стрельба?

Меня спрашиваешь?  тебе не скажу!

[Улисс]

Метки как ты говоришь преимущества не дают.

Почитай ещё раз внимательно.
Метки дают кратковременное преимущество новичкам. Если продолжать пользоваться метками, перестав уже по опыту быть новичком, перестанешь расти, как стрелок, и повышать результат.
Метки - как допинг. Именно поэтому метки (явные искусственные перемещаемые) и запрещены у тех, кто думает о развитии и сохранении стрельбы из лука.

Разницы между баребоу и модернлонгбоу при использовании стрел, наводящихся по наконечнику в жёлтое, никакой нет. Да и с перехватом из лонга можно стрелять, причём - очень результативно.

[gvenil]

Метки как ты говоришь преимущества не дают. Значит можно с ними бороться и побеждать.

Как сочетаются такие фразы, сказанные одним из двух ГЛАВНЫХ ЛОББИСТОВ меток со стремлением развивать лучный спорт? Метки (и даже прицелы!) в бесприцельных классах могут быть полезны в начале обучения для выбора и "настройки" прикладки и способа прицеливания. При условии, что позже они снимаются. Моё скромное мнение...
Валентин, если на вас кто-то давит, если без этого "непопулярного решения" никак, выж намекните, все люди, всё поймут....

[VALENTIN]

Почитай ещё раз внимательно.
Метки дают кратковременное преимущество новичкам. Если продолжать пользоваться метками, перестав уже по опыту быть новичком, перестанешь расти, как стрелок, и повышать результат.
Метки - как допинг. Именно поэтому метки (явные искусственные перемещаемые) и запрещены у тех, кто думает о развитии и сохранении стрельбы из лука.

Разницы между баребоу и модернлонгбоу при использовании стрел, наводящихся по наконечнику в жёлтое, никакой нет. Да и с перехватом из лонга можно стрелять, причём - очень результативно.

В конечном итоге преимущества не дают. Я так понимаю тебя.
А баребоу с модернлонгом не приравнивай по преимуществу никоим образом!!!

[VALENTIN]

если на вас кто-то давит, если без этого "непопулярного решения" никак, выж намекните, все люди, всё поймут....

Я точно так же как и вы могу иметь право на свое мнение! И я спорю с вами, что тоже не запрещено.
Если считаете что я глуп и необразован, то так мне и скажите, не обижусь.

[VALENTIN]

Метки (и даже прицелы!) в бесприцельных классах могут быть полезны в начале обучения для выбора и "настройки" прикладки и способа прицеливания. При условии, что позже они снимаются. Моё скромное мнение...

Значит вы видите полезность меток, хоть в чем то. Это уже не плохо!

[Улисс]

В конечном итоге преимущества не дают. Я так понимаю тебя.
А баребоу с модернлонгом не приравнивай по преимуществу никоим образом!!!

Неправильно понимаешь. Метки не просто не дают преимущества, они отбирают возможность получить преимущество. Я не просто так их с допингом сравниваю, а Шмель - с наркотиками.

Насчёт баребоу и модернлонга, которые нельзя сравнивать - вспомни Орёл:
 Дарханов (ББ) - 514 очков. Поддевалин (МЛБ) - 511 очков. Дарханов, ЕМНИП, ни в одном из финальных спаррингов 124 очка в пяти сериях не набрал, Поддевалин - набрал.

[gvenil]

Я точно так же как и вы могу иметь право на свое мнение! И я спорю с вами, что тоже не запрещено.
Если считаете что я глуп и необразован, то так мне и скажите, не обижусь.

Ни в коем случае так не считаю. Просто доводы ваши, если честно, оставляют желать лучшего. То - уравнивание шансов. То - массовость за счёт облегчения обучения стрельбе. То - массовость за счёт удешевления матчасти.
При этом признание факта, что преимуществ метки не дают и даже вредят - это как сочетается с развитием лучного спорта?
Всё в целом, плюс постоянное виляние и возвращение к уже пройденным и проговоренным моментам и заставляет что-то такое подумать. Прошу прощения, если не прав.

[gvenil]

Значит вы видите полезность меток, хоть в чем то. Это уже не плохо!

Только при условии, что "меточное период" не долог и не успевает полностью сформироваться прицеливание по метке. А потом всё снимается и соревы стреляются без них.

[VALENTIN]

То - уравнивание шансов. То - массовость за счёт облегчения обучения стрельбе. То - массовость за счёт удешевления матчасти.
При этом признание факта, что преимуществ метки не дают и даже вредят - это как сочетается с развитием лучного спорта?

Уравнивание шансов, это мое мнение.
Массовость за счет облегчения и удешевления, вы не согласны?
А то что метки не дают преимущества а наоборот вредят, это ваш идейный предводитель так считает.

[T.Y]

Массовость за счет облегчения и удешевления, вы не согласны?

Интересно, Дмитрий, а РЛБК с ЭТИМ согласны?

[VALENTIN]

Неправильно понимаешь. Метки не просто не дают преимущества, они отбирают возможность получить преимущество. Я не просто так их с допингом сравниваю, а Шмель - с наркотиками.

Насчёт баребоу и модернлонга, которые нельзя сравнивать - вспомни Орёл:
 Дарханов (ББ) - 514 очков. Поддевалин (МЛБ) - 511 очков. Дарханов, ЕМНИП, ни в одном из финальных спаррингов 124 очка в пяти сериях не набрал, Поддевалин - набрал.

Ну и что упираться то? Пусть народ хватанет допинга и наркотиков и посыпет голову пеплом

По одним соревнованиям делать выводы не желательно. Тем более сравнивать ЛУЧШЕГО лонгиста в мире с посредственным баребоистом!

И заметь Илья, про твою стрельбу я нигде и ничего не писал.

[VALENTIN]

Только при условии, что "меточное период" не долог и не успевает полностью сформироваться прицеливание по метке. А потом всё снимается и соревы стреляются без них.

Ну так возможно у нас и есть сейчас такой период?

[VALENTIN]

одним из двух ГЛАВНЫХ ЛОББИСТОВ меток

Я свое сформированное предложение для РФСЛ озвучил, и не отказываюсь от него.
Но здесь на форуме имею право на свою точку зрения, и выяснения вопросов и т.д. ?

[7ft]

Неправильно понимаешь. Метки не просто не дают преимущества, они отбирают возможность получить преимущество. Я не просто так их с допингом сравниваю, а Шмель - с наркотиками.

Насчёт баребоу и модернлонга, которые нельзя сравнивать - вспомни Орёл:
 Дарханов (ББ) - 514 очков. Поддевалин (МЛБ) - 511 очков. Дарханов, ЕМНИП, ни в одном из финальных спаррингов 124 очка в пяти сериях не набрал, Поддевалин - набрал.

Мне понятно, Илья, что вы преследуете благородную цель. За редким коммерческим исключением, участники форума - это такие же любители (в хорошем смысле слова) и каждый пытается улучшить лучный спорт вокруг себя. Кто-то (либералисты) пытается его сделать лучше "разрешайте больше, лучники сами выберут идеальное", другие (консерваторы) говорят "только при наличии запретов класс останется прежним со своим продуманным балансом". Тут у каждого своя философия. На мой взгляд стоять на месте нельзя. И поэтому нужно пробовать все новое, что не разрушит прежних навыков. Если разрешенные метки не повлияют на тех, кто осознанно решил стрелять без меток, то меня устроят и метки. Сам я не стреляю с меткой и пока не планирую.

В спорте ведь есть не только "допинг", но и "спортивное питание" и "спортивная фармацевтика", без которых никуда. Негативные аналогии это просто литературный прием.

[gvenil]

Ну так возможно у нас и есть сейчас такой период?

Период индивидуального обучения спортсмена, а не развития вида спорта.

[7ft]

Алексей Клементьев - начинал с маркеров на полу, потом стрелял по меткам, там, где метки запрещены - опять без меток, но прицельно. Статистику его роста Вы можете посмотреть в присланных мной протоколах.

Кстати, Илья, отдельное спасибо за протоколы. Для полноценной статистики данных маловато. Но это хорошее начало/продолжение для сбора таких данных.