Введение нового класса

[VALENTIN]

А вот карбоновая стрела, хоть ты её покрась под дерево, будет совсем не в тему.

А вот почему? Почему стилизованная стрела под дерево не в тему?
С виду и не различить что карбоновая.

[Улисс]

А вот почему? Почему стилизованная стрела под дерево не в тему?
С виду и не различить что карбоновая.

Летит иначе. Долго объяснять, если всерьёз захочешь перейти в "деревяшечный" класс - сам поймёшь, с твоим-то опытом.

Ратислав, у меня к Саше - никаких претензий, и ты практически повторил мои доводы, только другими словами.
"Перегиб" у Ведуна в том, что он уходит из реконструкции в мифологию, что так же плохо, как и "предки не дураки были".
Предки были такими, какими были, и вопросы уместности и подобающего занятия для них значили намного больше, чем для нас.
Делать самому себе стрелы для русина-воина века с 11 было занятием неподобающим. Так же, как и задумываться, из чего и кем сделан его лук.
Если перегибать в разные стороны, раньше или позже предмет перегибания сломается.

[Lazarus]

Летит иначе. Долго объяснять, если всерьёз захочешь перейти в "деревяшечный" класс - сам поймёшь, с твоим-то опытом.

Как мне нравятся все "ваши" доводы.    То есть деревянная стрела летит иначе чем карбоновая. Ну хорошо.
А тетива из фастфляйта работает так-же как тетива из крапивы? Ну или из чего она там была сделана?
Клей, конечно, не абы какой, а EA-40, как наиболее близкий по составу к рыбному....

[Улисс]

Саша, посмотри внимательно выше: единственное, что без проблем по финансам и безопасности, можно повторить из старого лучного арсенала - это стрелы.
Если мы отказываемся от деревянных стрел, от историчности не остаётся вообще ничего.
Почему деревянная стрела летит иначе, чем карбоновая или алюминиевая, я говорил неоднократно, в принципе - могу повторить, но ничто так не убеждает, как личный опыт.
Хочешь проверить - перейди на годик в лонгбоу с деревяшками, потом сам и расскажешь.

[Alexxx]

Еще раз. Где ВЫ увидели про объединение стрелков с деревом и стрелков с карбоном? Где ВЫ увидели замену одного класса другим?
Вроде же русским языком написано - добавление еще одного класса. Или ВЫ считаете, что запрещая кому-то стрелять на соревнованиях ВЫ тем самым с подвигнете этих стрелков стрелять с деревом в историческом классе? Ну не будет этих людей на соревнованиях - ВАМ полегчает? Что ВЫ от этого выиграете? Отстоите чистоту класса? Так на нее ни кто не покушается. Заставите перейти людей в класс историк? Совершенно точно нет, зачем идти к людям, которые вместо того чтобы дружески принять в стрелковое сообщество кричат - ВЫ недостойны, ВЫ не правильно стреляете, нельзя стрелять из исторических луков карбоном.

Разные классы, разные требования, разные люди. ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКНУ РАЗНЫЕ.

[Lazarus]

Улисс,

Спасибо! У меня был лонг и стрелы деревянные. Мне не нравится.
И годика мне не надо, чтобы разобраться.
И стрел историчных у вас нет.
Типа пластиковые хвостовики это зашквар, а перья на супермомент это прокатит.
Лично мне все равно. Просто Ведун написал такой эмоциональный пост, что и я проникся.

[VALENTIN]

Летит иначе

Неважно как летит!
Вам же историчность важна! Если материалы современные у лука разрешены, то почему бы и у стрел не разрешить? Видуха то та же, тем более хвосты и перья используете уже.

[Улисс]

Кто сказал, что пластиковые хвосты - зашквар? Там, где этого требует безопасность - нет, а на мероприятиях, где нельзя по-другому - там нет пластиковых хвостов. У меня - отдельно стрелы с пластиковыми хвостами, отдельно - с пропилами. Сейчас ещё хочу попробовать бурятские хвосты, надо только кость для экспериментов подходящую найти.

Еще раз. Где ВЫ увидели про объединение стрелков с деревом и стрелков с карбоном? Где ВЫ увидели замену одного класса другим?
Вроде же русским языком написано - добавление еще одного класса. Или ВЫ считаете, что запрещая кому-то стрелять на соревнованиях ВЫ тем самым с подвигнете этих стрелков стрелять с деревом в историческом классе? Ну не будет этих людей на соревнованиях - ВАМ полегчает? Что ВЫ от этого выиграете? Отстоите чистоту класса? Так на нее ни кто не покушается. Заставите перейти людей в класс историк? Совершенно точно нет, зачем идти к людям, которые вместо того чтобы дружески принять в стрелковое сообщество кричат - ВЫ недостойны, ВЫ не правильно стреляете, нельзя стрелять из исторических луков карбоном.

Разные классы, разные требования, разные люди. ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКНУ РАЗНЫЕ.

Александра, мы всё прекрасно понимаем. Вот только не понимаем, откуда возьмутся разные люди, и предполагаем, что если и возьмутся, то дай Бог, чтобы их хватило на то, чтобы класс открылся, хотя бы смешанный.
Нас пугает тормоз в развитии, так же, как с метками на "бесприцельных" луках и мы не видим логически непротиворечивого обюоснования введения нового класса.

Неважно как летит!
Вам же историчность важна! Если материалы современные у лука разрешены, то почему бы и у стрел не разрешить? Видуха то та же, тем более хвосты и перья используете уже.

Очень важно, как летит. Было бы неважно, не появился бы "современный традиционный бурятский лук".
Историчность обуславливается и обеспечивается а) конструктивом лука, то есть - размерами и соотношением гнущихся и жёстких частей лука и б) материалом стрел. Этих двух параметров достаточно для того, чтобы использовать лук максимально приближённо к историческим прототипам.

[Улисс]

Просто Ведун написал такой эмоциональный пост, что и я проникся.

Это называется - повёлся на эмоции. Если грубее и обиднее - сработал стадный инстинкт.
При всём уважении к Станиславу, его подход ничуть не ближе к истории, чем допуск карбона. И то и другое - явный перебор.

[VALENTIN]

Очень важно, как летит. Было бы неважно, не появился бы "современный традиционный бурятский лук".

А как это относится к стрелам? Они у них деревянные.

[Lazarus]

Там, где этого требует безопасность - нет, а на мероприятиях, где нельзя по-другому - там нет пластиковых хвостов.

Я правильно понимаю, что на мероприятиях "где нельзя по другому" наплевать на требования безопасности?

Это называется - повёлся на эмоции. Если грубее и обиднее - сработал стадный инстинкт.

Я среагировал на пост Ведуна... И написал свое мнение.  А твои ответы мне являются стадным инстинктом или это проявления высокого порядка?

[Zlobster]

Вот только не понимаем, откуда возьмутся разные люди, и предполагаем, что если и возьмутся, то дай Бог, чтобы их хватило на то, чтобы класс открылся, хотя бы смешанный.

Да их (людей) и на старый то обычно еле набирается)))
Вот честно, не понимаю возмущений.
Так же как и не понимаю колечников в продвижении карбона
Сам стреляю деревом и не вижу в этом ничего страшного. И не против (как выше говорил) экспериментального класса
У одних аргумент, что деревянные стрелы это дорого и ломаются они. У других аргумент, что денег нет на поездки
В итоге никого нет на соревнованиях
О чем тогда я читаю?

Анекдот:
Существует два лагеря — те, кто в детстве за гаражами находил железки в виде буквы Е, и те кто в детстве за гаражами находил железки в виде буквы Ш.

 

[Улисс]

Да их (людей) и на старый то обычно еле набирается)))
Вот честно, не понимаю возмущений.
Так же как и не понимаю колечников в продвижении карбона
Сам стреляю деревом и не вижу в этом ничего страшного. И не против (как выше говорил) экспериментального класса
У одних аргумент, что деревянные стрелы это дорого и ломаются они. У других аргумент, что денег нет на поездки
В итоге никого нет на соревнованиях
О чем тогда я читаю?

Анекдот:
Существует два лагеря — те, кто в детстве за гаражами находил железки в виде буквы Е, и те кто в детстве за гаражами находил железки в виде буквы Ш.

 

Да так и есть. Вот только хорошо бы делиться на лагеря не по "Е" и "Ш", а на тех, кто лазал (и лазает) за гаражи, и кто никогда туда не полезет.

Я правильно понимаю, что на мероприятиях "где нельзя по другому" наплевать на требования безопасности?

Увы. "Война" каждый раз нешуточная была, и не всегда выигрывал разум.

А твои ответы мне являются стадным инстинктом или это проявления высокого порядка?

Сам реши. Если меня - стадо, то несомненно.

А как это относится к стрелам? Они у них деревянные.

Это относится к нежеланию делать луки и использованию рукоятей с вырезами. Ты же сам рассказывал: пробовали сделать луки по-старому, но они вялые и  плохо стреляют...

[VALENTIN]

Это относится к нежеланию делать луки и использованию рукоятей с вырезами. Ты же сам рассказывал: пробовали сделать луки по-старому, но они вялые и  плохо стреляют...

Так разговор про стрелы идет, при чем тут луки?

[panda-pandus]

Встречаются два орга. Один говорит:
- Слышал, ты на своих соревнованиях ввел новый класс, периферийный лук?
- Да
- Я тоже хотел у себя такой ввести, но когда написал об этом, меня на форуме вообще заклевали и заминусовали, пришлось отменить.
- Странно, а меня одобрили и очень хвалили. А ты как про этот класс написал?
- "Класс, в котором историки будут стрелять карбоновыми стрелами"
- Аааа... А я написал: "Класс, в котором карбонщики будут стрелять из исторических луков"

[Улисс]

Так разговор про стрелы идет, при чем тут луки?

Луки при том, что разговор про стрелы основан на том же: у кого деревянные "не летят", тот на карбон пытается съехать. Вместо того, чтобы сделать нормальный лук или научиться стрелять нормальными стрелами.

[Ханна]

- "Класс, в котором историки будут стрелять карбоновыми стрелами"
- Аааа... А я написал: "Класс, в котором карбонщики будут стрелять из исторических луков"

Это переделанный анекдот "Можно ли курить во время молитвы" и "Можно ли молиться во время курения"? 

[шмель009]

А вот почему? Почему стилизованная стрела под дерево не в тему?
С виду и не различить что карбоновая.

Обращается ко мне заказчик: Стреляю из 40 фунтового лука.
Стрела карбоновая -спайн 500, длина 850мм, наконечник 100гран. Вес стрелы 350 гран. В сборе.
 Полёт идеальный, можно ли такие же дерево.
 Отвечаю:
 Спайн 500, по дереву это 60-65, возможны только в калибре 11/32. Вес только древка, составит 450 гран. Для обеспечения оптимального ФОС, наконечник нужен 125 гран. стрела в сборе получится 600 гран.  Полетит неизвестно куда при таком расчёте. В лучшем случае, метра на полтора ниже под щит. В худшем, ещё и влево на метр.
  Выясняется, что нужно начитать подбор с нуля.  С первичных замеров и с сомнительным результатом.   В этом и есть основное различие. А с виду, почти как дерево...

[VALENTIN]

Обращается ко мне заказчик: Стреляю из 40 фунтового лука.
Стрела карбоновая -спайн 500, длина 850мм, наконечник 100гран. Вес стрелы 350 гран. В сборе.
 Полёт идеальный, можно ли такие же дерево.
 Отвечаю:
 Спайн 500, по дереву это 60-65, возможны только в калибре 11/32. Вес только древка, составит 450 гран. Для обеспечения оптимального ФОС, наконечник нужен 125 гран. стрела в сборе получится 600 гран.  Полетит неизвестно куда при таком расчёте. В лучшем случае, метра на полтора ниже под щит. В худшем, ещё и влево на метр.
  Выясняется, что нужно начитать подбор с нуля.  С первичных замеров и с сомнительным результатом.   В этом и есть основное различие. А с виду, почти как дерево...

Не идет разговора про подгонку!
Разговор идет про возможность!

[VALENTIN]

Луки при том, что разговор про стрелы основан на том же: у кого деревянные "не летят", тот на карбон пытается съехать. Вместо того, чтобы сделать нормальный лук или научиться стрелять нормальными стрелами.

Илья не смеши пожалуйста.