Принят законопроект о признании лука холодным оружием, как отразится?

[T.Y]

На change' пока 12 голосов в поддержку. Прямо скажу "не густо"...

Боюсь, что в такой формулировке много подписей не будет. Для обывателей не понятно. Да и без разницы НЕ лучникам, какой статус будет у лука. Подписи можно собрать, предложив запретить охоту с луком. Полагаю, что зоозащитников много больше лучников. А предложенный вариант, это для инициаторов законопроекта. Только, вот, не известно, согласуется ли это с их интересами...

[Ханна]

Мы решили подписывать, или ждем мнения Александры?

Я жду.

Подписи можно собрать, предложив запретить охоту с луком. Полагаю, что зоозащитников много больше лучников

Может быть, сформулировать так, что луки с усилием менее 60 фунтов могут использоваться только для спорта и не должны применяться в охоте?
А то ведь действительно какое раздолье для браконьеров   
И иностранцев власти планируют пускать к нам на охоту массово.
И так уже леса вырубают, китайцам Байкал сдали, еще и зверей перестреляют  Лишь бы бабла срубить. 

[freeranger]

Может быть, сформулировать так, что луки с усилием менее 60 фунтов могут использоваться только для спорта и не должны применяться в охоте?

Юля, любое, подчеркиваю - ЛЮБОЕ, подобное деление неизбежно приведет к проблемам. Единственный правильный вариант - это то, что озвучила Александра: не признавать лук оружием в принципе, причем вне зависимости от фунтажа. А для боухантинга достаточно сделать лук разрешенным ОРУДИЕМ охоты (типа капкана), а там делите, как хотите: хоть по силе, хоть по скорости, хоть по брутальности и цвету.

[Alexxx]

Моего одобрения или не одобрения ждать не надо.
я сама больше этим сервисом не пользуюсь, поскольку несколько раз поучаствовав не увидела эффективности это раз, а во вторых стала получать кучу спама.

ТО что я написала было указано в различных письмах отправленных именно в адрес правительства. Эти письма в любом случае регистрируются вне зависимости от количества и в любом случае требуют ответа, что опять же таки фиксируется.

[Ханна]

Юля, любое, подчеркиваю - ЛЮБОЕ, подобное деление неизбежно приведет к проблемам. Единственный правильный вариант - это то, что озвучила Александра: не признавать лук оружием в принципе, причем вне зависимости от фунтажа.

Тогда да, другого выхода нет. 
Если уж мою палку с веревкой на 26 фунтов подозревают в том, что это оружие, что делать другим лучникам с более серьезным оборудованием 

[Kingfisher]

Подписи можно собрать, предложив запретить охоту с луком. Полагаю, что зоозащитников много больше лучников

[Stronglori]

По поводу того, что в общении с государственной машиной работает, а что нет:

"Не стоит недооценивать официальные каналы связи. Многие считают, что это профанация и пустая трата времени, а на самом деле — нет. Надо понимать, что, организуя кампанию по посылке обращений в госорганы, вы не добиваетесь ответа лично вам. Никакого внятного ответа вы не получите, но на каком-то совещании, которого вы не увидите, какой-то человек, которого вы не знаете, достанет пачку распечатанных писем граждан, и скажет: вот, смотрите, нас завалили обращениями. И тогда важный для вас вопрос хотя бы встанет в повестку.

То, о чем я часто говорю: у машины власти есть свой интерфейс, и через этот интерфейс с ней можно общаться, а вне этого интерфейса — трудно. Она вас не услышит. Это как автомат по продаже билетов: у него есть щелочка, и туда можно засунуть бумажку или карточку приложить, и он заработает. А если вы будете перед ним прыгать, читать ему стихи или ругаться матом, он вас не услышит. Вы будете очень выразительны в своих собственных глазах, смелы, отважны и радикальны, но вас не услышат. Не потому, что аппарат плохой, а потому что у него нет той щели, в которую вы можете внедриться. Есть другие щели, куда внедриться можно, и надо пытаться это делать. Не всегда, не сразу, точно не с первого раза — но это помогает.

Какие еще средства коммуникации эффективны?

Одно средство, один канал, один механизм никогда не дает результата. Если вы когда-нибудь имели дело со сферой PR или GR (Government Relations; связь с органами государственной власти — прим. «Ленты.ру»), то знаете, что всегда разрабатывается кампания, а не отдельная акция. Отдельная акция, даже если это акция самосожжения, не поможет. Вы попадете в новости, но на этом всё.

Всегда должна быть комплексная система воздействия, в которую входят и кампания в медиа, и кампания в социальных сетях, и обращения по официальным каналам обязательно, потому что, повторюсь, это то, что, по крайней мере, государственная машинка разжует и усвоит. Если вы можете устроить какую-то массовую акцию на свежем воздухе — это рискованно, дорого во всех смыслах и тяжко, но это обратит на вас внимание. Но, опять же, одним митингом нельзя ничего добиться. Только комбинацией, и тут тоже без гарантий. Но без этого ничего не выйдет. При употреблении этих механизмов может тоже ничего не выйти, но без них — точно никогда ничего не получается.

Обычно три ключа позволяют хотя бы подойти к решению проблемы. Это организация, то есть наличие организационного ядра: вы не должны быть в одиночестве, лучше, если у вас есть какая-то структура, НКО или партия (если вдруг у вас есть партия). Второе: юридическая поддержка, потому что редко решение какой-либо проблемы проходит мимо суда. То есть, если проблема связана с нарушением ваших прав, то с судом вам придется познакомиться, и к этому надо быть готовым. И третье — это публичность. В любом деле, если вам рассказывают, что шумом вы себе только навредите, — посмотрите внимательно на человека, который это вам рассказывает. Запомните его имя, потому что он не желает вам добра (возможно, это вообще следователь, и он вам точно добра не желает). Нет таких случаев в известной нам практике, чтобы шум кому-то повредил. То, что без шума и без публичности с людьми происходят страшные вещи, и об этом просто никто не узнаёт — это да, бывает.

Как бывает и то, что шум не помогает. Да, будьте к этому готовы. Вообще бывает, что вся ваша активность не даст вам немедленных результатов. Если вы ожидаете, что с первого раза от одного какого-то вашего действия вы сразу получите то, чего вы хотите, — вы еще не повзрослели как гражданин".

https://www.facebook.com/Ekaterina.Schulmann/posts/10219131453388167?__tn__=K-R

[Alexxx]

Я и не предлагаю не делать что либо. Я говорю о том, что для этого моего одобрения не нужно. И тот же предложенный сервис мной не используется, поэтому я не могу сказать, что именно там будет эффективно.
Но письма, еще раз, предлагаю отправить.

[Stronglori]

Я и не предлагаю не делать что либо. Я говорю о том, что для этого моего одобрения не нужно.

Странно было бы инициатора попытки повлиять на ситуацию подозревать в предложении ничего не делать в этом направлении.

Заметку я разместил для того, чтобы было понятно, что надо использовать все осмысленные возможности и доступные ресурсы, включая симулякры типа РОИ.

[T.Y]

Если уж мою палку с веревкой на 26 фунтов подозревают в том, что это оружие, что делать другим лучникам с более серьезным оборудованием 

На "более серьёзное оборудование" есть хотя бы сертификат и паспорт, подтверждающие принадлежность к развлекательному оборудованию. А вот что с палками делать?

[Ханна]

На "более серьёзное оборудование" есть хотя бы сертификат и паспорт, подтверждающие принадлежность к развлекательному оборудованию. А вот что с палками делать?

Поэтому мы все неравнодушны к нововведениям 

[freeranger]

На "более серьёзное оборудование" есть хотя бы сертификат и паспорт, подтверждающие принадлежность к развлекательному оборудованию.

Есть паспорт ? И как это выглядит? А сертификат в данном случае - бумажка "ни о чём". 

[Dalnoboy]

В качестве напоминания тем, кто планирует направлять какие-либо письма - работа над поправками будет закончена до 01.05, времени очень мало, в последние несколько дней, вероятно, направлять что-либо будет уже бессмысленно.

[FLDM]

...ну это же второе чтение, а может будет еще и третье 

[шмель009]

И не забывайте, речь о разрешение охоты с луком пока не идёт. Как наивно думают её сторонники...

[Dalnoboy]

ну это же второе чтение, а может будет еще и третье 

Ну, да, в целом с таким подходом ничего не мешает до последнего подписания досидеть.
А в частности - сейчас уточнил у проф.юриста - после второго чтения обычно существенные поправки не вносятся, только юридико-технические.

[FLDM]

А в частности - сейчас уточнил у проф.юриста - после второго чтения обычно существенные поправки не вносятся, только юридико-технические.

Ну да. Только какое либо влияние (на принятие решения) могут оказать только коллективные письма (от федераций ну и других сообществ)...влияние же на решение одиночных (персональных) писем равно нулю...

а писать на change.org  у которого серверов нет в России.

[Rasputin]

Хотели как лучше, получилось как всегда.    Это я за радеющих за охоту с луком. Сам был бы не против, но такой кровью ...
Российские законы весьма тупы, учитывая интеллект сообщества их принимающих. Но кто выбирал этих "интеллектуалов" в государственную думу? - ВЫ!!!  ВЫ САМИ их и выбирали!!! Теперь САМИ с НИМИ и договаривайтесь.
А кто охотился с луком втихаря, тот и будет охотиться. А кто хотел поиметь денег с этой "охоты втихаря", тот поимеет чупа-чупс. А вот проблемы огребут простые лучники.

p.s. я опросил многих своих знакомых на предмет change.org vs roi.ru. Первое не знает никто, второе знает около половины опрошенных. Так что не стоит слушать "эхо маськвы". Простой чиновник кроме RU ни на что другое ориентироваться не станет. 
p.s.s.  Сам не знаю что такое change.org     А вот на roi.ru  голосую регулярно.

[Улисс]

Но кто выбирал этих "интеллектуалов" в государственную думу? - ВЫ!!!  ВЫ САМИ их и выбирали!!! Теперь САМИ с НИМИ и договаривайтесь.

Пардон, не совсем в тему, но - Вы действительно так наивны??? И кто же это даст Вам или мне кого бы то ни было выбирать???

[Rasputin]

Пардон, не совсем в тему, но - Вы действительно так наивны??? И кто же это даст Вам или мне кого бы то ни было выбирать???

Я эпизодически хожу на выборы. И голосую против "ЕР" хотя бы порчей бюллетеня.