Вывести лук из категории "оружие"

[шмель009]

Не вижу ни связи с охотой, ни необходимости в запрете.

А как относится к решению проблемы "лучной свободы", бестолковая и непонятная инициатива "Вывести лук из категории "оружие""

[Stronglori]

А как относится к решению проблемы "лучной свободы", бестолковая и непонятная инициатива "Вывести лук из категории "оружие""

Если лук не будет считаться оружием, то его можно будет свободно покупать, хранить и перевозить. Без угрозы попасть под полицейский прессинг. Что здесь непонятного и нуждающегося в толковании? И где связь со спортивными играми, о которых зашла речь с Вашей подачи?

Хочу напомнить, что формулировки петиции и инициативы не мои, я их взял из текста, предлагаемого для писания писем чиновникам.

[лучник1962]

... эгэшное поколение ... Вот как надо:
https://www.gazeta.ru/science/2019/06/02_a_12389713.shtml?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Вопрос (петиция) составлен так, что я так и не понял:
1) я против того, чтобы отнести лук к холодному оружию?
2) я против того, чтобы вывести лук из категории "холодного оружия"?
 
Ну, во-первых, лук это метательное ... если что
Во-вторых, 90% сегодняшних "стрелятелей", даже бывающих тут, на Лукомании, так и не представляют себе, что они держат в руках и как это всё работает ... И знать ни хотят, особенно компаундмЭны ...
Этих куда (за какие скобки) будем выводить ... или выносить? А они ещё и голосуют ... Даже скажу ещё больше: - они и пишут, и принимают такие законы, ... что ни в сказке сказать, ни 

[шмель009]

Хочу напомнить, что формулировки петиции и инициативы не мои, я их взял из текста, предлагаемого для писания писем чиновникам.

Для писем, это может подойти, как одно из мнений для разноплановости мнений. Но, не как петиция с узконаправленным действием. Я же в первом своём посте, отметил, что народ её не понимает и она в настоящий момент проваливается.

[Norman17]

Да это мафия в думе ,группа лиц,которая хочет монополизировать лучный сегмент,подмять под себя торговлю и убрать конкурентов.Бандитский закон будет введен,хотя он нагло бездарно-безграмотно составлен...Стрелу им в ж....  из 60 фунтового.У нас в Беларуси он уже 5 лет.Хотя меня в метро с традицией не трогали,а вот если бы был арбалет или блочник,то вызвали бы ментов, и произвели бы замеры фунтажа...

[nithwoolf]

Рассматривается в основном, компаунд, имеющий к луку, очень отдалённое отношение.

Во-вторых, 90% сегодняшних "стрелятелей", даже бывающих тут, на Лукомании, так и не представляют себе, что они держат в руках и как это всё работает ... И знать ни хотят, особенно компаундмЭны ...

Хватит уже бред нести, о "мудрейшие повелители палки с веревкой". И компаунд вполне себе лук, причем являющийся его логичным эволюционным продолжением и, как Вы пренебрежительно выразились, "компаундмЭны" вполне себе, в основной своей части, прекрасно понимают и из чего стреляют и как оно работает.
А вот Вы оба на форуме по большому счету только воду льете и занимаетесь провоцирующим на срач словоблудством. И ведь с какой стороны не подступись кругом и во всем специалисты, аж смотреть приятно

[лучник1962]

аж смотреть приятно

Спасибо. 
Я к своему счастью, или наоборот, к сожалению, знаю не так уж много настоящих стрелков из компаунда. Большая часть, увы, ... чёта и слова приличного не подберу , вы уж простите

[шмель009]

А вот Вы оба на форуме по большому счету только воду льете и занимаетесь провоцирующим на срач словоблудством.

Ну допустим, мы провоцируем, а срач начинаете именно вы, такими заявлениями.

И компаунд вполне себе лук, причем являющийся его логичным эволюционным продолжением

В свете "пояснительной записки" и фигурирующем мнении о продолжении и преемственности охотничьих традиций в России, данный лук, не имеет к ним ни малейшего отношения.

[nithwoolf]

Ну допустим, мы провоцируем, а срач начинаете именно вы, такими заявлениями.

И в мыслях не было

Я к своему счастью, или наоборот, к сожалению, знаю не так уж много настоящих стрелков из компаунда. Большая часть, увы, ... чёта и слова приличного не подберу , вы уж простите

Сколько это большинство из меньшинства? 5 или мб 10 человек?
Может быть в таком случае, сначала надо узнать большую часть стрелков из блочного лука и только тогда начинать выражаться  категориями о большинстве?
ЗЫ: Лук ни в коем случае нельзя переводить из разряда НЕоружия. Однако это не отменяет того факта, что то чем Вы тут занимаетесь называется демагогией.

[лучник1962]

занимаетесь провоцирующим на срач словоблудством.

Раньше это называлось - задушевный разговор ... 

сначала надо узнать большую часть стрелков из блочного лука и только тогда начинать выражаться  категориями о большинстве?

Зачем? Если по виду, а тем более по запаху, я знаю, что это г..., зачем мне ещё это и на язык пробовать?
(вот никого конкретно в данном случае не имею ввиду! Просто в качестве словоблудия, ну или брюзжания, ну или ... (каждый волен это интерпретировать в меру своего воспитания, ну или испорченности, как говорили в моём детстве).

[Улисс]

Ладно, уговорили...
1. Лук в принципе невозможно вывести из категории "оружие", поскольку он создавался, как оружие. Вспоминаем эпическую утку.
2. В РФ приняты и действуют законодательные акты, позволяющие разделить оружейные луки (те, которые заведомо не годятся для развлечения в виде занятия стрельбой) и развлекательно-спортивные. Если бы ещё действовали адекватные законодательные акты, позволяющие нормально перемещаться с луком и перемещать лук через границы ЕАЭС, было бы вообще говорить не о чем.
3. Допускать лук в качестве оружия в зону любительской (то есть, не промысловой) охоты - глупость. Почему - Шмель хорошо описал. Выдвинутый законопроект предлагает не "сделать лук оружием" (он им и сейчас является), а узаконить лук в качестве промыслового охотничьего оружия. Далее - см. начало абзаца.
4. И пояснение для недопонимающих: если с помощью какого-то предмета совершается насильственное преступление, этот предмет не становится оружием. Он становится орудием преступления. Топор и кухонный или бытовой нож ни при каких обстоятельствах не могут стать оружием. По простой и незатейливой причине: назначение у них другое.
То же - с луком. Если основным назначением лука является спортивная или развлекательная стрельба, то он - не оружие, и даже в случае совершения с ним противоправных действий оружием не становится - только орудием. Луки, которые признаны заведомо оружием, описаны и расширение их применения, как оружия, излишни.
Особенно в стране с высоким уровнем правового нигилизма, каковой, к сожалению, является РФ.

[шмель009]

И в мыслях не было

Срач начинается с перехода на личности. Типа, сам дурак, или вы оба-двое. До этого, это обсуждение проблемы или задушевный разговор. Стиль, может быть разным, в том числе и провокационным. Не поддаваться на провокацию, признак зрелости и опытности собеседника.

Ладно, уговорили...

От тебя требовалась историческая справка по участию лучников в войнах и охотах. А эти правильные пункты, в принципе сомнения не вызывают.

[Stronglori]

Лук в принципе невозможно вывести из категории "оружие", поскольку он создавался, как оружие. Вспоминаем эпическую утку.

Еще можно вспомнить дубинку, которая тоже тоже создавалась как оружие. Или копье.

[шмель009]

Еще можно вспомнить дубинку, которая тоже тоже создавалась как оружие. Или копье.

Можно. Эти ударно дробящие и колющие, так же запрещены к применению на охоте. Странно, почему нет желающих их узаконить?

[Stronglori]

Эти ударно дробящие и колющие, так же запрещены к применению на охоте.

Какой закон дубинку и копье относит к категории "оружие"? Из которой якобы в принципе нельзя вывести лук?

[nithwoolf]

Срач начинается с перехода на личности. Типа, сам дурак, или вы оба-двое. До этого, это обсуждение проблемы или задушевный разговор. Стиль, может быть разным, в том числе и провокационным. Не поддаваться на провокацию, признак зрелости и опытности собеседника.

Какая глубокая мысль, сразу видно и зрелого и опытного человека
Отвечу цитатой, ни кого конкретного не имея ввиду.
"Никогда не спорьте с дураками, они стащат вас на свой уровень и задавят опытом!"
—  Марк Твен

[шмель009]

Какой закон дубинку и копье относит к категории "оружие"? Из которой якобы в принципе нельзя вывести лук?

Закон об оружии.
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:

1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
...кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия...
 Ну, и если про законы.  В законе об охоте, так же есть аналогичная норма.

[шмель009]

Никогда не спорьте с дураками,

согласен на 100%, но не всегда сразу можно определить, кто есть кто.

[Улисс]

Какой закон дубинку и копье относит к категории "оружие"? Из которой якобы в принципе нельзя вывести лук?

Почитайте закон "об оружии". Дубинки и копья там тоже есть. Нунчаки, кстати, тоже.

От тебя требовалась историческая справка по участию лучников в войнах и охотах.

Если очень хочешь - пожалуйста: время масс пеших лучников, как основы армии и лука, как главного нагибателя, прошло примерно тогда, когда появились боевые колесницы, то есть около середины второго тысячелетия до рождества Христова. Как только появились колесницы, зону поражения лучниками стало очень легко преодолеть без потерь. Лучники на колесницах "царили в полях" до тех пор, пока не придумали большие щиты и не научились "вставлять колесницам палки в колёса", то есть - примерно через 400 лет после появления колесниц.
Далее - было пару всплесков массового использования лука пешими армиями, но при этом основным оружием поражения лук не был. По подсчётам английских (прошу обратить внимание - именно английских) историков в знаменитых битвах Столетней войны на долю луков приходится не более 5...10 процентов потерь. Не жертв, а именно потерь.
Конные кочевые лучники проходят отдельной статьёй и достаточно ограниченно как по времени, так и территориально: в Античности это скифы и сарматы, не прошедшие дальше Причерноморья и Передней Азии, в Средние века - потомки (культурные) скифов, то есть кочевники Великой Степи, находящиеся на том же уровне социального развития, что и скифы, то есть на уровне родоплеменной и военной демократии. Как только эти народы начинали расслаиваться на сословия, количество конных лучников падало на порядки.
У арабов своих конных лучников не было.
Роль лука, как охотничьего оружия, после появления огнестрела быстро сошла на нет, хотя лук и сохранялся, как охотничье оружие, в наиболее отдалённых от "ружейной цивилизации" мест. Метательное (лук и арбалет) оружие на охоте примерно с 14 века - признак аристократических забав.

В общем и целом, чем беднее народ, тем бОльшую роль играет лук в обеспечении жизни и безопасности.

[шмель009]

 Спасибо, мне нужно было твоё квалифицированное мнение, что лук на войне и охоте, решающего значения, практически не имел. Которое я ранее высказал коротко.