Правила 3-Д

[лучник1962]

Есть мнение ,что запрет относится  к рассматриванию пробоин в бинокль после "окончания стрельбы" т е "второго выстрела".

С разъяснениями полностью согласен. Но поскольку встречаются разночтения, нужно более конкретно, для ставших вдруг спортсменами, прописать правила.
Например:
После окончания стрельбы стрелок обязан покинуть рубеж стрельбы.
Экономия времени, ограничение отведённого времени на стрельбу это "головная" боль организаторов, а не спортсменов.
(а повышают мастерство, в том числе и на "домашних" соревнованиях. Готовясь к главному старту, кое где отрабатываются промежуточные задачи. В том числе и на соревнованиях).
Всё это говорится об официальных соревнованиях, которые с претензией на высокое признание. Как бы уже договорились, что на дружеских "пострелушках" соблюдать жёсткие требования ни к чему.

[Natabos]

Всё это говорится об официальных соревнованиях, которые с претензией на высокое признание. Как бы уже договорились, что на дружеских "пострелушках" соблюдать жёсткие требования ни к чему.

Вот совершенно ни к чему это замечание.
Что значит "с претензией"?!
Что значит "дружеские "пострелушки""?!
Мы тут о правилах, а не о "понятиях", - совершенно ни к чему принижать уровень обсуждения, как мне кажется.

[Carpenter]

В теме 2-го этапа КР2014 народ жаловался на то, что в некоторые новые мишени стрелы не втыкаются. В прошлом году испытал подобный эффект на большом медведе, причём наконечники были и самодельные и филд и 3Д-филд и луки были разной силы. После этого сделал самодельные наконечники с очень острым носиком - http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=6222.0
В тире с луком типа Кондор от Константина на 55ф - пробивают транспортёрную ленту с 15м(не дальше носика).
Вопрос: такие наконечники проходят по нашим правилам и ГОСТу?
А то я тут при отсутствии средств на карбон ищу деревянную альтернативу и сделал подобные наконечники только потоньше на 5мм(носик правда такой же, что и у вышеупомянутых в ссылке)

[SmallMik]

 Согласно ГОСТу угол заострения должен быть не меньше  60градусов. У тебя, явно меньше.

[Carpenter]

Я чего-то упустил? Или опять в ГОСТе новые поправки? Было поправлено на "угол не более" 60 градусов.
Но тогда и 3Д-филды не проходят?
Давай, Миша, точную ссылку на ГОСТ.
Последний пост об изменениях в ГОСТ от 2003г. здесь на форуме ВМ давал от 20 января 2008г. А там:
"Пункт 6.7.5 Таблица 2 Графа "Значение". Для параметра "Угол острия конических наконечников" ЗАМЕНИТЬ СЛОВА: "Не менее" на "Не более"
Т.е. угол острия конических наконечников должен быть не более 60 градусов, иными словами 60 и меньше.
Давайте уточнять, а то опять спайн и вес запишут в категорию размера стрелы.

[Gworker74]

Замерял у зарубежных наконечников угол - у всех , что попались ( трех видов) угол при вершине больше 60 градусов ( прим 62-65) Замерял на оптике. Так что у "них" , похоже" тоже есть ограничения на спортивные наконечники...

[Carpenter]

"Носик" у моих самоделок Д4мм и он длиннее, чем у заводских аналогов, и заточить самый кончик на 60 и более градусов не проблема - гасящие свойства наконечника зависят от дальнейшего нарастания его диаметра, а не угла заточки.

[MaxGreen]

Согласно ГОСТу угол заострения должен быть не меньше  60градусов. У тебя, явно меньше.

Я чего-то упустил? Или опять в ГОСТе новые поправки? Было поправлено на "угол не более" 60 градусов.

все верно. согласно последним изменениям "не более".
но я только что осознал, что это какое-то действительно тупое изменение 
было то правильно..

вырезал из ГОСТа и изменений

[SmallMik]

но я только что осознал, что это какое-то действительно тупое изменение

  Я про этот  маразм уже писал . Для какого то чинуши, представление об углах и их измерении, извращённое. Видать фраза "не более"  ассоциируется для него как "не более острые", а что такое угол он и не в курсе.
  Исправление в ГОСТе конечно ошибочное.

[Carpenter]

Маразм - не маразм.Раз исправили - значит чем-то руководствовались. Может, как раз тем, что будем иметь большую вероятность рикошета и непредсказуемого полёта при более тупом угле заточки.А в свете последних жалоб на невтыкание в мишень , оно может и к лучшему. Просто не хотелось бы, чтоб техкомиссия зарулила только потому, что в законодательном акте по мнению ряда товарищей что-то сделали не так.

[лучник1962]

Угол заточки по диаметру стрелы, а не иглообразному наконечнику в 1,5 мм на острие.

[SmallMik]

Раз исправили - значит чем-то руководствовались.

Собственной безграмотностью и идиотизмом, не более того.

[Carpenter]

Угол заточки по диаметру стрелы, а не иглообразному наконечнику в 1,5 мм на острие.

Расшифруй мысль

Миша! В чём конкретно ты обнаружил безграмотнось?По мне так угол заточки в 60 и более градусов принимает свойство не острогого наконечника , а оживального. Оживальный наконечник для скоростных блочников, что б тормозился лучше (никому не хочется спорить о попадании "на вылет"), для менее скоростных луков можно и поострей.
В конце концов я могу заточить иголку с радиусом в 0,5мм и буду в ГОСТе полюбому, а на проникающей способности в мишень это мало отразиться.
Конечно, это всё лучше обсуждать в соответствующей теме , но вопрос: правила 3Д будут соблюдать ГОСТ? Или...

[лучник1962]

Расшифруй мысль

В ГОСТ иголки не вписываются.
(по другому рисовать не умею. Кто может, выложите нагляднее, плиз...)

[SmallMik]

 Согласно изменениям к ГОСТу, фраза читается так: "Угол острия конического наконечника не более 60 градусов" (см. ответ Макса №487)  Это значит, что угол допустим и в 1градус и до нуля, в принципе. Это и есть "игла" .

 

В конце концов я могу заточить иголку с радиусом в 0,5мм и буду в ГОСТе полюбому, а на проникающей способности в мишень это мало отразиться.

 Не будешь, так как форма наконечников оговорена и должна быть в соответствии с рисунками, с диаметрами наконечников равными или чуть большими чем диаметры древков. ГОСТ, да же не предусматривает наконечники  формы "филд", так что наш спор в очередной раз наталкивается на не корректно оформленные документы. Если внимательно почитать "методы измерения силы луков", то сразу возникает вопрос: что такое длина растяжения, что за размер указан в таблице? Длина перемещения динамометра от тетивы натянутого лука до точки удалённой на табличную величину, или  так как мерят во всём мире ?

[лучник1962]

\\безграмотностью и идиотизмом, \\ это обсуждать, надеюсь, не будем. В конце концов правда здравый смысл восторжествует и документы оформят надлежащим образом.
А мы, все, исходя из логического понимания о чём речь и руководствуясь тем же здравым смыслом не дадим повод "всяким этим" усомниться в нашей компетентности. Давайте делать как правильно, а не как "от балды" кем то написанное второпях исправлено.

[Carpenter]

Я бы попросил верховных снести посты обс..уждения ГОСТа в соответствующую тему http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=949.msg4384#msg4384.
А пока, всё равно коснется правил 3Д, хочу заметить: на второй странице ясно указано кем разработан документ и явно не идиотами и маразматиками, давайте поуважительней. Наверняка можно запросить в соответсвующих инстанциях: что, как и почему изменялось, тем более всё было введено впервые, кое-где и могло быть "комам".
Что касается игольчатой формы и уменьшения диаметра наконечника по сравнению с древком - в ГОСТе есть указание только на превышение диаметра наконечника: см. п.6.7.2 и таблица 2.
Про УМЕНЬШЕНИЕ диаметра наконечника по сравнению с древком НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО,
а как известно, что не запрещено - разрешено.
Тем более не пойму, почему Миша Леонов так рьяно тупит наконечники у деревяшечников, в то время как сам стреляет карбоном. У него самый толстый карбон меньше 1\4", а  филды на дерево самые тонкие 1\4" - вот и думай, как приблизиться по пробивной способности к карбону, чтоб спайн дерева не потерять
Да и заметьте, ГОСТ и поправки выпускались когда в отечественной промышленности давно уже ничего лучного не выпускалось. Поэтому подозреваю, что уменьшение угла острия ввели когда увидели забугорные наконечники 3Д филд(как мы их называем " с носиком").

Пока не перенесли посты вернусь к теме правил. Если наши правила срисовывались с вышестоящих забугорных, при этом в свете новых оргмоментов не получится ли несоответствие Правил 3Д и ГОСТа.Как у них там прописан этот самый угол острия наконечника?

[шмель009]

Если внимательно почитать "методы измерения силы луков", то сразу возникает вопрос: что такое длина растяжения, что за размер указан в таблице? Длина перемещения динамометра от тетивы натянутого лука до точки удалённой на табличную величину, или  так как мерят во всём мире ?

Мы, уже этот момент, выяснили в "Документах"
Для правильного толкования терминов основного ГОСТА есть ещё один ГОСТ 51549-2000. "Термины и определения."
 Правда для толкования его, нужен ещё один ГОСТ, скорее всего-"Понятия"

[лучник1962]

Вы правда не понимаете о чём речь или притворяетесь? 
(будете смеяться, но есть инструкция по составлению инструкций. Всё логично, для непонятливых расписано буквально всё. А что тут смешного???)

[лучник1962]

А вот этот не более.
Как видно, нам сделано послабление. Раньше же применяли пулевидные наконечники.